Pour nous contacter : soyez au rendez-vous sur IRC ! (voir : http://dogmazic.net/irc )

Mon player préféré : Amarok

Amarok (sous linux, je ne sais pas si une version windows existe)
La raison est simple.
Il gère merveilleusement bien les collections de mp3 et d'ogg ... en se basant non pas sur les répertoires, mais sur les tag.

Et comme les fichier audio présent ici sont correctement tagués, pas besoin de se créer une arborescence délirante : tout dans le même dossier sans renommer, ... et Amarok s'occupe du reste.


P(e)LF (Parmis de nombreux acronyme, PLF signifie Penguin Liberation Front ;) )
«13

Réponses

  • Perso je préfère quand même avoir une arborescence :D
    Mais j'aime beaucoup Amarok que j'utilise tout le temps !
  • et amarok live, vous connaissez?
    J'ai testé le livecd...
    Pas eu le temps d'explorer outre mesure, mais la distro me semble bien faite...
    Par contre, la zik dans l'install n'est pas top... Il y aurait peut-etre qqchose à faire de ce coté là...?

    link:
    http://amaroklive.com/
  • chez moi c'est Exaile
    (et j'aime aussi quod libet)
    bureau gnome oblige
  • Oh sûrement, maintenant il nous manque un peu de temps pour mener ceci (aussi) de front en parallèle avec d'autres actions.

    Maintenant j'aimerai bien qu'un plugin Amarok soit créé pour l'archive dogmazic (avec playlistes et radio...). Chaque morceau renverrai vers la page artiste de dogmazic.
  • Aisyk" a dit :
    Maintenant j'aimerai bien qu'un plugin Amarok soit créé pour l'archive dogmazic (avec playlistes et radio...). Chaque morceau renverrai vers la page artiste de dogmazic.
    On est justement en train de causer de ce genre de choses sur la liste de dev :D
  • Et pour Songbird aussi !!!
  • Jamais testé mais vivement recommandé : Foobar

    http://www.softaware.fr/telecharger-foobar-2000-217.html

    C'est pour rééqulibré un peu avec Amarok qui ne fonctionne que sous nunux, foobar ne fonctionnant que sous windows. Interface plus que sobre, il gere la normalization des morceaux (pour écouter tous tes morceaux au même niveau), un playlistage par tag et posséde plein de skins.

    Seul point sombre, à l'époque (càd il y a 1 an et demi à peu près) il utilisait le volume principal du pc, donc assez lourd de devoir revenir sur l'interface son pour baisser quand tu lances un film. I hope qu'ils ont réglé ça...
    A part ça, il prend beaucoup de formats, freeware, open source et tout le tintouin...

    Ceux qui vont le tester donneront leurs avis.
  • C'est le player que j'utilisais sous win. Très léger, et rendu sonore impec. Son système de playlistes et d'onglets est vraiment intéressant à prendre en main, l'encodage-decodage en un clic (droit) sur les morceaux très appréciable aussi. C'est le must sous win, dommage en effet qu'il ne soit dispo que sous win.
  • je ne connaissais pas Foobar, je vais le tester de suite ^^
    je tournais sous winamp et depuis leurs versions 5 (qui est très stable et très bien quand même) ca rame bien pour se lancer...
    sinon sous windows VLC tourne pas mal aussi même s'il est plutôt basé vidéo.
  • Il y a, sous les nuxes, & si je ne me trompe pas MS aussi, Helix avec Real Player, qui est pas mal et en constant development, sans parler de Rythmbox, mais il faut SoundJuicer pour ripper des CD's etc., et un de mes prefere, XMMS, puix Banshee aussi, pas mal. C'est un question de personal preference. Les gouts et les couleurs...
    Studio 64, distro diponible en Live CD a l'air tres conveable. J'ai downloade( :oops: mon clavier fait les siens, pas des Ctrl et AltGr, cause: il aime pas le the(accente)), aujourdhui le der pour AMD64, mais il existe pour P x2Core et32bits. Je vais faire une essaie et vous donner mon humble opinion.
    Je tourne sous Puppy Linux OS v.217.1, LiveCD, excellent, virus proof, s'appelle TouTou OS pour les Fr, (chuis Anglaise...) et pour les logiciel msique c'est assez fourni.:idea:
    Je presume tous ont Google, donc jetez un ou deu'sieux dessous...
    Ciao pour now. :D
  • août 2009 modifié
    Pour passer de la toutounette de Pom-Pom Inc sous Petimou Fenster Geschloßen, vers Amarok, quelques questions, histoire de préparer la transition par anticipation. Ça risque de devenir fastidieux de faire le changement d'un seul coup.

    1) Sait-il lire les métadonnées d'un fichier WAV ?
    2) Vu sur des forums en 2005 : en ajoutant du m4a[*] (du aac sans les drm's dedans) il lisait le fichier, mais ne l'ajoutait pas à la Bibliiothèque, faute de savoir lire les métadonnées. Le problème existe-t-il encore ?
    3) Ajoutera-t-il des Wav inclus dans la Bibliothèque Toutounette s'ils ne contiennent pas de tags?
    4) Lorsque j'aurai fini de convertir les trucs DRM's[*] vers le WAV (sans métadonnées dedans, mais inclus dans la biblithèque), resterait-il un obstacle pour virer la toutounette tout de suite et remplacer par Amarok sous Petimou Fenster Geschloßen ?


    [*]il s'agit de trucs très vieux déjà...
  • PeLF" a dit :
    Amarok (sous linux, je ne sais pas si une version windows existe
    http://www.ghacks.net/2008/05/08/amarok-is-now-available-for-windows/
  • Foobar c'est juste énO_ORme, je l'utilise depuis looooongtemps et je déplore sans cesse qu'il n'existe pas de version nunux ^^



    ...
  • En fait le foobar tourne sous linux grâce à Wine. Et c'est plutôt pas mal. Je crois qu'il y a quelques fonctions qui le font planter mais je sais que sur les forums des développeurs de Foobar, la question de la version linux est récurrente, n'hésitez pas à leur demander !
    http://www.hydrogenaudio.org/forums/index.php?showtopic=54933
  • En fait le foobar tourne sous linux grâce à Wine
    *

    ça je comprendrais jamais :)
    comment avec la pléthore de logiciels audio existant sous nux, de surcroit open source et gratuits, on ne parvient pas à se passer de "foobar" sous wine.. (c'est-à-dire sous windows parce que bon, faut appeler un chat un chat)
    je veux bien que foobar ait des fonctionnalités de ouf, tout à fait hors du commun, des trucs qu'on n'imagine même pas sous VLC, Banshee, Exaile ou Amarock.. mais tout de même !

    autant je peux piger le mec qui a passé dix ans de sa vie à bosser photoshop et que ça gonfle de passer à The Gimp (en sachant qu'il lui faut réapprendre les raccourcis clavier etc) - je parle là de véritables professionnels hein.. des gars qui vous font les trucs purement au clavier à la vitesse de la lumière..
    mais bon..
    un lecteur audio..
    faut pas déconner quand même

    je me dis aussi que dans ces histoires de logiciels qu'on "trouve sous X mais qu'on trouve pas sous Y", y'a quand même le symptôme d'un manque d'adaptation assez inquiétant
    surtout que quand on voit la vitesse à laquelle l'informatique évolue, on se dit, qu'on a déjà du pour la plupart changer nos habitudes une vingtaine de fois. POurquoi ça poserait problème au moment de passer sous linux ?? ça je pige pas bien..
  • Oui je suis d'accord Dana,

    En même temps, passer sous linux demande déjà un gros temps d'adaptation, alors y aller en douceur n'est peut-être pas si mal.

    Mon cas perso est le suivant :
    Sous Windows depuis le début, (enfin Dos avant, mais ça c'était en 86), j'ai découvert les logiciels libre avec firefox, openoffice, thunderbird, pidgin (gaim à l'époque). Et je me suis fait quelques habitudes sur ces logiciels. Quand je suis passé à Linux avec une Ubuntu Breezy, bin je voulais les retrouver, et ça m'a rassuré de pouvoir avoir les mêmes habitudes pour certaines choses sous linux. Ça ne m'a pas empêché de mieux découvrir le système. J'étais plus disponible pour mieux comprendre le système de fichier, savoir comment était oragnisé le système, des astuces...
    Par la suite j'ai testé Korganizer, Evolution, Epiphany, Opera (oui je sais pas libre), là je poste depuis Arora un navigateur bougrement rapide...

    Donc moi ça ne me choque pas plus que cela que de dire pour un lecteur audio "ça tourne sous wine", je pense que ça rassure pas mal de monde de savoir qu'une habitude (et dans ce cas, une seule, puisque la personne désire passer à linux, ou y est déjà) peut être gardée pendant la migration.

    Et puis par pure curiosité, je te conseillerai de l'essayer. Il rassemble ce que tous les lecteurs sous linux ont de meilleur. (moi j'étais un gros fan, et depuis que je suis passé à linux, c'est amarok qui a ma préférence)
  • heu bah ça a rien à voir avec l'adaptation, je sais me servir de Amarok, rythmbox et des autres.

    mais en terme de préférence c'est celui-là que je préfère, son interface, son fonctionnement, son organisation, etc. ça à rien à voir avec la qualité réel du soft qui est égale à Amarok.

    pour les navigateurs c'est pareil

    je vois pas où est le problème d'adaptation




    ...
  • je songeais pas spécialement à toi DECAY hein
    mais de manière plus générale, aux débats incessants sur :
    est-ce que je retrouverais sous nux la même chose que sous windows ou mac ?
    je trouve ces discussions symptomatiques d'un manque d'adaptation
    d'une tyrannie des habitudes

    quand je suis passé à linux (et d'un coup d'un seul au début de ce millénaire, parce que j'en avais ma claque de craquer des logiciels, que j'avais pas un radis, et que, bizarrement, je commençais à m'interesser aux licences libres en musique avant de découvrir que le logiciel libre ça existait déjà depuis longtemps etc.) , quand j'y suis passé donc, je me suis dit ok ! tu vas découvrir un continent nouveau, faire de nouvelles expériences, être obligé de te réadapter complètement
    ben j'ai trouvé ça génial
    j'ai un pote là qui vient de passer à linux ce printemps : il adore parce que justement, il a l'impression de redécouvrir l'informatique, cet outil fascinant en soi quand on veut bien s'enquérir de comment ça fonctionne
    et puis évidemment l'excitation intellectuelle et éthique de se passer de logiciels proprio (c'est un peu comme manger bio aujourd'hui vous voyez :) on reprend en quelque sorte le contrôle d'un morceau de son existence aliénééééé bon je plaisante, c'est en grande partie une jolie fable fiction qu'on se raconte à soi-même, mais ça fait du bien quand même de le croire, et je ne dénie pas loin de là le rôle vital de l'illusion dans nos pauvres vies.. une illusion en vaut une autre après tout :)

    bref
    je m'en fous qu'un linuxien installe un truc aussi lourdingue que wine ou cedega pour utiliser foobar ou jouer à wow
    mais bon..
    faut quand même que quelqu'un dise que ça relève du manque d'adaptation, du refus de sacrifier une part de sa jouissance, de la tyrannie des habitudes

    et puis faut pas déconner,
    linux c'est pas comme il y a dix ans quand même
    c'est de la rigolade maintenant installer et utiliser nux
    c'est franchement fastche et hyper convivial
    là je viens de passer à jaunty, bon, tout le travail est mâché, tout est cuit, préparé emballé
    heureusement j'ai aussi ma debian lenny pour faire vraiment un peu d'informatique :)
    et puis je vais surement réessayer gentoo ou slacware un de ces jours :) (me faire une petite partoche dédiée tiens.. c'est pas du masochisme, c'est au contraire pour le plaisir d'apprendre.. et puis, un système qu'on a configuré soi-même selon ses besoins , aux petits oignons, avec les modules qui vont bien, le kernel super finassé, ben je vous assure que quand ça roule, ça roue du tonnerre de dieu, à la vitesse de l'éclair :)
  • Ah Dana, comme je te comprends :)
    Toutes ces discussions sur les lecteurs me donnent l'impression d'être à une convention de tuning. Je ne comprends pas qu'on ai besoin d'un lecteur super trop balèse. J'ai déja testé les amarok, Totem et autres mplayers, je les ai trouvé complexes et lourds et chiant aussi, parce que n'ayant pas par défaut tous les codecs. Je ne sais pas comment vous faîtes vous, mais moi, j'ai juste un dossier musique dans lequel il y a des sous-dossiers. J'ouvre VLC ( qui lit tout ), je clique sur l'album que je veux écouter et voala ! :)

    Enfin bon , je ne dois pas assez aimer la musique pour m'encombrer d'une usine à gazs qui gère des playlists, etc...

    Wine n'est pas une solution quand on souhaite passer à Linux, même doucement
  • kokonotsurecords" a dit :
    Ah Dana, comme je te comprends :)
    Toutes ces discussions sur les lecteurs me donnent l'impression d'être à une convention de tuning. Je ne comprends pas qu'on ai besoin d'un lecteur super trop balèse. J'ai déja testé les amarok, Totem et autres mplayers, je les ai trouvé complexes et lourds et chiant aussi, parce que n'ayant pas par défaut tous les codecs. Je ne sais pas comment vous faîtes vous, mais moi, j'ai juste un dossier musique dans lequel il y a des sous-dossiers. J'ouvre VLC ( qui lit tout ), je clique sur l'album que je veux écouter et voala ! :)

    Enfin bon , je ne dois pas assez aimer la musique pour m'encombrer d'une usine à gazs qui gère des playlists, etc...

    Wine n'est pas une solution quand on souhaite passer à Linux, même doucement
    Euh... je ne vais pas me lancer dans une comparaison mais bon, VLC fait aussi les playlistes les bibliothèques... et Foobar est même plus léger que bon nombre d'autre players sous linux (même en passant par wine). Si vraiment tu vuex un logiciel qui ne fait que de la lecture... bin, là aussi avec LXMusic par exemple, du projet LXDE (que j'ai adopté en lieu et place de Gnome), c'est carrément aussi simple. J'utilise plus les players sous linux que Foobar, faut pas déconné :)

    Et oui découvrir l'informatique grâce à Linux (parce que je pense que j'ai plus appris en infiormatique avec linux en 2 ans, qu'avec windows en ...XX années (faut que j'arrête de compter, ça donne un coup de vieux)), c'est même carrément mieux. Par contre je pense que "tout découvrir d'un coup" est un mode de fonctionnement que peu de personnes se donnent l'envie d'avoir, et que ça ne s'applique pas seulement à l'informatique...

    Et je plussoie (comme dit dans les forums), Slackware est une belle distribution, même pour découvrir quand on s'en donne la peine et le temps. Je l'avais essayé sur un vieux PC avant de passer à Ubuntu sur mon pc principal. Bin Dillo remplaçait Firefox (trop lourd), Abiword, Ooo, et XMMS, Foobar. Je me suis bien fait à cette distribution, j'avais même essayé la distribution "PuppyLinux"... Bref j'ai apris pas mal de trucs en essayant sur un pc "sans risque", où je l'allumais vraiment pour passer quelques temps pour découvrir, pour apprendre. Mon pc principal me servant à bosser, c'était plus compliqué de passer directement sous linux, j'aurai bossé plus lentement, pas rendu les dossiers à temps... C'est je pense surtout une histoire de temps, ou de "productivité" (ouh que je n'aime pas ce mot torturant), pas une question d'habitudes à perdre, plutôt aussi une question de rapidité à en prendre d'autres.

    Et si Foobar était dispo sous linux, on aurait même pas ce genre de débats, VLC est bien multi-plate-formes...

Ajouter un commentaire