Pour nous contacter : soyez au rendez-vous sur IRC ! ⋅ Parcourir l'archive musicale Dogmazic ⋅ Notre Blog
Notre Documentation

Dogmazic : Explications entre amis.

Le titre original était : Il y a quelque chose de pourri dans le royaume du libre.
Merci de ne pas modifier les titres des fils dont vous n'êtes pas les initiateurs.
Déja que des posts ont disparu sans préavis. En vous remerciant.

Le titre fait référence à Hamlet de Shakespeare :
Il y a quelque chose de pourri dans le royaume du Danemark
Ben quoi on peut polémiquer et apprendre quelque chose, non ? :D


Et Libre Accés inventa le don obligatoire...
Moi qui croyait naïvement que le don était basé sur le volontariat :)
Un don obligatoire, c'est quoi, une dîme ?
C'est ce que nous apprend cet article succint sur la nouvelle trouvaille qui va, à n'en pas douter, faire débat houleux dans les lignes de ce forum, dés la rentrée.

Comment les gens de Numérama ont-ils eu l'info alors que rien n'a tanspiré ici, ni même sur le site de Libre Accés et quelle est cette idée pour le moins étrange de don obligatoire ? ( merci à Sam pour l'info, au passage )

Artcile à lire en suivant le lien :
http://www.numerama.com/magazine/13663-SARD-la-remuneration-des-auteurs-par-le-don-obligatoire.html
«134567

Réponses

  • Ah ben si, j'ai trouvé l'appel dites donc :
    http://www.ilv-bibliotheca.net/blog/index.php?post/2009/08/14/Appel-à-l-assemblée-constituante-d-une-Société-d-Acceptation-et-de-Répartition-des-Dons
    Pourquoi cet appel n'a-t-il pas été relayé par tous les membres de Libre Accés, Dogmazic étant un de ces membres ?
  • sur cette question des retombées vers nous autres, eisse nous a dit dans ton thread Argent et LLD qu'il fallait faire ainsi :
    Laissons avancer les choses en restant attentif ; proposons autre chose si cela nous semble nécessaire ; le 8 septembre est un moment fort qui peut permettre à qui veut de s'impliquer ou au moins de se faire une réelle opinion.
  • Ce n'est pas moi qui ai mis cette info dans un article mal documenté. Je demande juste à ce qu'on éclaire ma lanterne, rien de plus. Relis ce que j'ai écris plus haut.
  • bien sûr. je ne réponds pas exactement à ta question puisqu'il me semblait qu'eisse apportait un début de réponse. mais bon.
    en réalité, je me plaçais de ton côté de l'interrogation sur le pourquoi il n'y avait pas eu ici d'échos sur cette nouvelle "trouvaille". ce à quoi, eisse répondait ce que j'ai mis en commentaire. à moins que ça ne soit pas l'objet de tes 2 posts.
  • août 2009 modifié
    bien
    je viens de prendre connaissance de l'article de numerama et de la plate forme de lancement du projet d'une société de répartition

    je voudrais dire toute mon accablement quand je lis ces textes
    j'espère qu'il ne s'agit là que de versions transitoires, voire fausses (surtout dans le cadre de l'article de numerama)

    j'ai beaucoup de sympathie pour stalman, je préfère taire ce que je pense de stiegler, quand à antoine moreau, je préfère en discuter le cas échéant directement avec lui
    j'aimerais bien savoir qui était présent pour représenter musique-libre.org ou dogmazic à cette pré assemblée constituante (putain rien que l'appelation déjà, mon dieu, on se croirait en 1789 - mais pour qui ça se prend hein ?)
    (je n'ose plus dire : "qui était présent de chez nous" parce que le "nous" là il pourrait bien en prendre un certain coup sur la gueule)

    bon
    le truc qui me laisse pantois, c'est pas l'idée d'une société de répartition dédiée aux oeuvres sous licence libre
    ça ça nous pend au nez, bon, si ça intéresse les artistes, ben tant mieux pour eux, mais sans moi, je me suis déjà exprimé là dessus, j'y reviens pas


    non le truc qui me hérisse vraiment et m'accable c'est le moyen, le moyen de récupérer des thunes
    et ce moyen, si j'ai bien compris, l'idée absolument géniale qui a germé dans la tête de je ne sais qui, c'est :
    LE MécÉNAT OBLIGATOIRE

    Non mais là
    je m'étrangle
    et je m'étrangle pour plusieurs raisons

    dans mon essai amateurs vs professionnels, à la fin, je parle d'un modèle (américain, mais pas que), fondé sur le mécénat
    je ne dis pas que la culture aux états unis, le soutien aux arts, fonctionne uniquement par le biais du mécénat privé, mais qu'une partie non négligeable en dépend (une partie de son financement je veux dire, en dépend)
    ça met en jeu évidemment des grosses fortunes, mais aussi, ce qui est beaucoup plus intéressant, des dons de particuliers, lesquels soutiennent en général des projets locaux, style la troupe de théâtre de danse du coin, le groupe du coin, etc voire des structures plus lourdes comme des musées (il y a d'excellents exemples dans le livre passionant et critique de Frédéric Martel, De la culture en Amérique, éd. Gallimard, 2006. je vous y renvoie instamment)
    j'idéalise pas du tout
    je dis que ça existe, que c'est une partie du bordel culturel aux states (y'en a qui se plaignent de pas avoir un ministère assez puissant là bas, comme quoi y'a pas qu'ici qu'on veut plus d'état plus de subventons, plus de reconnaissance de papa et maman)
    et je ne suis pas sûr du tout que les français soient capables de s'investir dans ce genre de truc (ils ont trop l'habitude qu'on choisse pour eux, que le ministère du cul et les collectivités locales choissent pour eux, en bons depostes éclairés)

    le truc
    le truc
    la nuance
    c'est qu'évidemment, ces dons sont intentionnels, volontaires, personnalisés, et n'ont rien d'obligatoire !
    les porteurs de projet (parce qu'il s'agit bien de ça) rencontrent la population, essaient de les convaincre de l'intérêt de leur création, expliquent quels sont les ressources dont ils disposent et les et les moyens qui leur manquent, et à l'issue de ces rencontres, les citoyens sont libres d'adhérer ou pas, de soutenir ou pas
    c'est de la démocratie, de la démocratie réelle, c'est-à-dire imparfaite, mais c'est déjà beaucoup

    ET : on ne rémunère pas une oeuvre finie, mas un projet

    évidemment, les choses sont un peu plus complexes, mais c'est ça le mécénat !!
    le mécénat et l'obligation de don sont tout à fait contradictoires
    après on peut nous baragouiner des trucs comme :
    Il ne s'agit pas d'une nouvelle taxe, mais d'une nouvelle façon de concevoir le rapport entre les auteurs et le public. Un rapport basé sur l'entente et non sur le conflit.
    mais comment voulez vous exprimer votre "entente" supposée, votre adhésion, si le paiement est obligatoire ??
    comment voulez vous, si le paiement est automatique, y mettre un tant soit peu d'adhésion, de volontariat, de mécénat, de désir ??
    en quoi ça change du marché ??
    qui vous dit que le pélos qui paye 10 euros pour un scud de raphaël n'a pas dans l'idée de soutenir le dit raphaël en vue de ses prochains travaux ??
    EXPLIQUEZ-MOI ÇA !! nom de diou !!
    alors la solution, et là excusez moi mais je vomis mon 4 heures et mon midi aussi, ce serait un système de vote, les internautes s'exprimeraient en fait APRÉS avoir payé ! et alors on redistribuerait en fonction des votes
    mais c'est connu ça !
    bon sang mais c'est bien sûr : le modèle derrière tout ça, le gage absolu de l'équité, cest : M Y S P A C E ! (ou J a m e n d o ou.. etc etc la liste est longue)
    bref : on appuie sur un bouton quoi
    et vous savez comme Stallman appelle ça (il avait vraiment pas la forme de jour là) (je cite) :
    Au niveau philosophique, on dé-commercialise l'art, tout en permettant la rémunération des artistes, c'est un retour aux sources, après une industrialisation et exploitation excessive de la première révolution industrielle (...) Le Mécénat Global constitue un pas vers une société de l'appréciation, qui permet une juste et équitable rémunération, tout en préservant la liberté, l'individualité et la diversité culturelle".
    une société de l'appréciation mon cul oui
    une parodie de démocratie
    j'avais jamais vu m y s pace ou j a mendo comme ça
    ça ouvre de nouvelles perspectives, à mon avis m y space devrait embaucher stallman sur ce coup
    c'est mépriser l'intellect des gens sortir des conneries pareilles
    faudrait quand même rappeler un truc : la démocratie c'est la parole, c'est la circulation des idées, pas appuyer sur un bouton apparu sur l'écran, c'est de la contradiction, du débat, de la persusasion, de la conviction,
    comment un type qui fut aussi brillant que stallman peut se satisfaire d'un truc aussi minable
    je comprends pas


    je rigole mais je rigole pas
    parce qu'il y a un second point qui me paraît encore plus inquiétant que l'usage incongru du mot "mécénat"' dans ce projet
    c'est la place de cette nouvelle institution dans le paysage administratif, et étatique
    parce qu'on nous annonce déjà qu'il va falloir s'entendre avec la Sacem, les FAI, les artistes, et les politiques (cherchez l'erreur) : les politiques ?? mais mon dieu, et pourquoi pas le ministère de la culture tant qu'on y est (joke inside)

    sérieusement !
    vous ne voyez pas où ça nous mène ??
    ça nous mène que comme les instigateurs de ce "don obligatoire" (!!) n'ont absolument pas le pouvoir de contraindre les usagers à payer pour jouir de leurs oeuvres, ben on va demander aux pouvoirs publics de faire la police, de faire passer une loi ou je ne sais quoi !!
    mais là je rêve ! (et là ils rêvent complètement.. vous imaginez vous Albanel, F. Mitterrand et sarkozy défendre un projet de loi en faveur des oeuvres sous licence libre ?? faut avoir fumé la totalité des prairies nord afghane pour croire un truc pareil !)
    vous voyez à quel point c'est éloigné du modèle que j'avais proposé dans amateurs versus professionnels ?? dans MON modèle (qui n'est évidemment qu'une généralisation à partir d'expériences réelles, rares chez nous, fréquentes outre atlantique), il s'agit de convaincre, de séduire, de persuader, bref il y a de la parole !
    putain les mecs sur INTERNET vous ne jurez que par les boutons poussoirs, les paiements pas carte bancaire automatisés ??
    c'est tellement débile que j'en viens à croire que certains de ceux qui ont monté ce projet débile croient vraiment que 100 000 téléchargements = 100 000 jugements de goût ou 100 000 adhésions au projet de l'artiste
    putain mais faut être né sur Mars pour croire ça !
    (ou faut avoir été élevé au biberon albanel et consort, parce que figurez vous que c'est exactement leur calcul : 100 000 téléchargement = 100 000 ventes en moins, c'est la même ineptie)



    et puis
    le pire, c'est que moi qui suis favorable au mécénat, au don particulier pour soutenir des projets (et pas des oeuvres finies), hé bien je crois, malgré mon libéralisme à tout crin, que l'état et la puissance publique ont leur rôle à jouer là dedans
    et je vais vous dire de quelle façon, c'est pas du tout original, ça existe déjà :
    le rôle de l'état à mon sens devrait ête d'inciter au mécénat
    et d'inciter FISCALEMENT
    il existe des dispositifs déà existant : notamment la déduction d'impôts
    il faut aller plus loin, aux fiscalistes d'avoir de l'imagination s'il s'en trouve un parmi les fiscalistes !

    du coup, on peut diminuer (supprimer étant l'objectif d'un bon libéral comme moi) les aides et les subventions à la création venant de l'état (j'ai expliqué ailleurs en quoi je suis contre les aides directes de l'état en faveur de la création) : l'argent mis au crédit du ministère de la culture sert à financer ce crédit d'impôt, on doit s'y retrouver à condition que les citoyens jouent le jeu

    mais
    s'ils ne jouent pas le jeu ??
    va-ton les OBLIGER à le jouer
    en DESPOTES SUPPOSÉS ÉclairÉs ??
    (je rappelle aux ignares que le fondement du libéralisme politique c'est la haine du despotisme)

    JE CROIS Q'IL Y A UN MOMENT À FORCE DE PRENDRE LE PUBLIC POUR DES CONS ÇA VA FINIR PAR SE SAVOIR et là j'aimerai bien savoir quelle image on aura des artistes dans dix ans par exemple

    vous savez qu'il fut un temps où la plupart des musiciens et comédiens étaient assimilés à des prostitués ? et d'autres temps où ils ne valaient pas beaucoup mieux que les clochards et vagabonds ? hé bien, faudra pas s'étonner si "l'opinion publique" (qui n'existe pas mais bon), revient un de ces jours sur son admiration hébétée pour les "artistes "


    et je lis dans la "pré-assemblée-constituante" :
    Aujourd'hui, la création sur internet ne peut se suffire de la seule gratuité. Elle doit être rémunérée justement pour répondre aux attentes des artistes, des auteurs et du public. Nous le savons, ce qui fait le succès d'internet repose sur des millions d’auteurs et contributeurs et non sur la mise à disposition payante d’œuvres qui se trouvent le plus souvent « piratées ». Il nous semble important que les auteurs, dans leur pluralité, puissent se fédérer pour que se constitue un fonds dédié à la création.
    mais c'est quoi ça ??
    Elle DOIT être rémunérée ??? mais en vertu de quoi ? on dirait du Albanel sarkozy dans le texte
    ça ne vaut pas mieux niveau rationnalité et argumentaire
    bordel mais qu'on réfléchisse 5 secondes aux mots qu'on emploie, à la grammaire
    là c'est nul nul nul
    même un élève de terminale en philo trouverait ça plus que léger
    que veut-on dire par :
    création ?
    et quelles sont les ATTENTES des artistes ?? suffit pas de glisser le mot "pluralité" pour tenir compte réellement de la pluralité ! Vous les connaissez TOUS un par un les ARTISTES ? VOUS LEUR AVEZ DEMANDÉ QUELLES SONT LEURS ATTENTES??
    PUTAIN MAIS À QUOI ÇA SERT LA SOCIOLOGIE, LES RECHERCHES ??
    vous en avez pas marre de fonder des grands projets politiques sur des concepts aussi oiseux ?? C'est si difficile de faire ce que le ministère de la culture essaie soigneusement d'éviter de faire : SAVOIR CE QUE PENSENT VRAIMENT LES INTÉRÉSSÉS ??
    ministère de la culture/libre accès, sur ce coup là : même combat, même paresse intelectuelle, même idéologisme creux



    ha pis l'idée d'un fonds collectif dédié aux artistes du libre !
    mais mon dieu, j'ai pas envie de cotiser pour tous les artistes, j'ai envie de soutenir tel ou tel projet que j'ai envie de soutenir
    j'aime pas les artistes, j'aime certains artistes, et même certaines oeuvres que jai envie de soutenir et pas d'autres
    et dans le libre y'a suffisament de truc que je déteste pour refuser catégoriquement de payer mon écôt à une telle organisation

    c'est ça l'esprit du mécénat, l'expression de ma volonté, de mon libre choix
    c'est une position libérale, soit, mais c'est aussi quand même me semble-t-il un gain de liberté individuelle non ? qu'on soit libéral ou pas !
    il faut en finir avec ces idées de FONDS
    c'est de l'hypocrisie, parce que comment les sommes seront-elles réparties sur quels critères ?? On donnera un peu à chacun ? on fera un revenu minimum d'artiste ?? mais putain pourquoi un revenu minimum d'artiste, et pourquoi pas un revenu minimum tout court !! ou un revenu universel de base sans condition pour tous boulanger, chomeur, fils de riche, fils de pauvre ! ça aurait quand même plus de gueule que ces conneries d'artistes égocentrés, sûr de leurs privilèges, persuadés de rendre un service tel à l'humanité qu'on doive fair de leur cas un cas spécial, qu'i mérite une juridiction spéciale
    non on fera pas ça (j'espère pas)
    on fera plutôt comme la sacem, on trouvera des critères et évidemment le seul critère qui soit un tant soit peu "objectivable"' (je dis pas "objectif", en art ça n'existe pas l'objectivité, on n'en a que l'illusion) : c'est le nombre de.. téléchargement, de vente, bef la popularité etc
    moi je m'en fous
    j'ai déjà développé tous ces arguments dans mon texte contre la licence globale
    je ne crois absolument pas que la répartition des revenus de l'art doive être égalitaire
    je crois que ce serait mieux si les gens décidaient eux-mêmes, à travers un mécénat volontaire, subjectif, particulier
    et si ça marche pas tant pis
    on continuera comme maintenant
    à entendre ces nouveaux porte paroles des artistes là (on se demande qui leur a demandé d'être nos porte paroles d'ailleurs, ILS SE SONT AUTOPROCLAMÉS sans rien demander à personne, en s'autocongatulant et se félicitant de leur génialité récirpoque pffff, une cour qui vaut pas mieux qu'au ministère je vous dis !), à les entendre donc, on croirait que les artistes méritent réellement tous ces égards, ils ont l'air d'y croire vraiment ! mais putain: c'es la crise, y'a des gens qui crèveznt dans des boulots de merde, y a un taux de pauvreté ici bas qui devrait au contraire nous inciter à la modestie, à l'humilité
    s'ils veulent faire de la politique, qu'ils s'engagent aux côté des travailleurs bordels, des pauvres, des sans papiers, des exploités
    quelle honte

    pour conclure :
    je répète donc ma position vis-à-vis de ce genre de projet ou de la non moins insuportable à mes yeux "licence globale" ou "contribution créative" (j'ai publié sur dogma un texte pour dire tout le mal que j'en pensais, Philippe Aigrain m'a gratifié de deux lignes sybillines comme quoi j'avais rien compris, mais putain de bordel de merde, J'ATTENDS TOUJOURS QU'UN GUSS M'EXPLIQUE LA DIFFÉRENCE ENTRE LA LICENCE GLOBALE ET LA CONTRIBUTION CRÉATIVE.. pour l'instant ce n'est qu'une différence rhétorique, des bonnes intentions, on change les mots : TAXE par DON, conflit par entente et le tour est joué ! mais vous prenez vraiment les gens pour des cons ou vous êtes assez cons vous mêmes pour y croire ?? c'est vraiment la question que je me pose en ce moment)

    PUTAIN les mecs, le mouvement s'embourgeoise là
    ça sent le pâté à mon avis
    et ça s'abétifie sérieusement

    merci
  • pour le moment, ce que j'attend, et je le demande solenellement, et j'attend une réponse au nom de tous les efforts que j'ai fourni depuis des années en faveur du libre, A quel point dogmazic et musique-libre sont impliqués dans ce truc
    je veux des noms et des arguments
    pas de la gnognotte
    du concret
    et si j'ai pas ces réponses je dégage définitivement et je fonde un truc alternatif intégriste (je plaisante à peine)
  • voilà.
    pas mieux.
    merci dana, ça m'ôte le besoin de pondre un pavé, ayant un gros truc sur le feu en ce moemnt :)
  • merci taro :)
    auto-congratulons nous à notre tour :)
    je crois qu'on est un paquet ici à en avoir vraiment marre de ces porte paroles autoproclamés
    bon
    ce que j'aimerais quand même, ça me ferait plaisir, ça me ferait comme si je (nous) ne comptait pas (comptions pas) pour de la merde
    ce serait que nos textes circulent lors de cette ASSEMBLÉE CONSTITUANTE (mouarfffffff ça me fait hurler de rire ça :) j'espère que c'est du second degré, sino ça fait peur du coup)
    il y a ls trucs q'on a publié christophe e et moi notamment contre le projet de licence globale / contribution créative,
    il y a le texte ci-dessus
    qui est violent mais répond à mon sens à la violence du projet en question
    sinon
    il faudra faire autrement
  • J'ai réalisé moi même une analyse des risques. Et je fus tout autant réservé.
    Le truc c'est que le site n'est pas à jour et que beaucoup de choses ont changés.
    Il y a encore beaucoup de discussions.
    Donc pour le moment j'ai mis mon analyse de coté.
    A suivre donc.

    ah chéri ....ca va couper ! :twisted:
  • Ce qui m'interroge c'est cette publication sur Numérama, un site dont les articles ne sont pas connus pour contenir beaucoup de fond et qui n'a pas vraiment grand chose à voir avec le libre. Pourquoi apprenons-nous cette info de cette manière ? Qu'est-ce que ça signifie ? Qu'est-ce qui est vrai et qu'est-ce qui tient de l'approximation dans cet article ?

    Je demande sincèrement, il n'y a ni piège ni ironie et je partage l'analyse de mon camarade plus haut basée sur ce qu'on a comme élément à notre disposition à l'heure actuelle.
  • Aujourd'hui, la création sur internet ne peut se suffire de la seule gratuité. Elle doit être rémunérée justement pour répondre aux attentes des artistes, des auteurs et du public. Nous le savons, ce qui fait le succès d'internet repose sur des millions d’auteurs et contributeurs et non sur la mise à disposition payante d’œuvres qui se trouvent le plus souvent « piratées ». Il nous semble important que les auteurs, dans leur pluralité, puissent se fédérer pour que se constitue un fonds dédié à la création.
    on dirait la licence globale, sauf qu'ils voudraient en profiter et en même temps ne pas être à la Sacem. Profiter de la Sacem sans avoir à en respecter les statuts. Chaque utlisation devrait être rémunérée? C'est comme la Sacem. Le public ne décide pas de payer, on le lui impose, on lui interdit d'utiliser gratuitement? Ce n'est plus du libre, et ce n'est plus l'auteur (ou le public) qui décide du prix, ça s'apparente à un racket, à une confiscation supplémentaire de l'accès à la culture pour ceux qui n'ont pas les moyens de la payer. Une confiscation d'une partie du droit moral de l'artiste qui n'a plus la possibilité de fixer les conditions d'exploitation de son oeuvre, on avait déjà des producteurs-éditeurs pour ça, ce n'est pas la peine de le réinventer, pour qu'ensuite lo'rganisme en question se fasse récupérer par des requins qui ré-inventeront les autres conditions iniques de certains producteurs-éditeurs.
    C'est un détournement mercantile des licences libres contre l'avis des auteurs, javenzouille l'avait déjà fait, mais autant inventer des moyens supplémentaires pour que la culture libre se retrouve sous copyright déguisé.

    On fonce à grands pas vers "La gratuité c'est le vol".
  • août 2009 modifié
    dana écrit:
    A quel point dogmazic et musique-libre sont impliqués dans ce truc
    je veux des noms et des arguments

    Pour ma part, je suis en vacances, je passe de temps en temps lire vos pavés en diagonale, et je vois qu'encore une fois, on insinue qu'on nous cache tout etc.
    C'est marrant, je disais dimanche à defred (tdBt) qu'il y allait y avoir un troll incessamment sous peu sur le sujet, je ne me suis pas trompé :mrgreen:

    Que les choses soient claires :

    1/ Il est faux de dire que cette initiative émane de Libre Accès. Ce sont certains de ses membres (en tant que personnes, pas structures) et des gens qui n'en font pas partie qui en leur nom propre ont eu la volonté de lancer cela. Quelques noms ?

    - Valentin Lacambre
    - Laurent Chemla
    - Antoine Moreau
    - Francis Muguet
    - Mathieu Pasquini
    - Jérémie Zimmermann
    - D'autres que j'oublie...

    2/ Ces gens-là se réunissent depuis trois semaines environ pour avancer sur ce projet. J'ai été invité trois jours avant la première réunion, mais étant rmiste, il m'était difficile de me rendre à la capitale hors billet prem's. J'ai clairement dit à qui de droit que c'était précipité, et trouvé ahurissant que cela se décide en un coup de tête.

    3/ Musique Libre ! n'a aucune envie en tant qu'entité de se lancer dans ce truc, ne serait-ce que parce que bon nombre de ses membres actifs (dont je fais partie) ont beaucoup trop d'objections, et cela tombe bien, puisque aucune personne morale ne fera partie de ce projet, qui selon nos infos ne sera représenté que par des personnes physiques.

    4/ eisse et moi, ainsi que mr_ersatz sommes désormais inscrit sur la liste de diffusion du projet. Nous avons eisse et moi travaillé sur une "analyse des risques", qui sera transmise en tant voulu aux membres de cette liste.

    5/ Vous vous basez sur des textes périmés en effet, il me semble que le fait que le don soit obligatoire - entre autre - n'est plus du tout à l'ordre du jour. [edit]Aux dernières nouvelles, le texte va être actualisé très bientôt sur mecenat-global et sur numerama[/edit]

    6/ La prochaine réunion aura lieu demain, eisse s'est chargé de remonter le lien de ce fil à tous les membres de la liste SARD, histoire qu'ils aient une idée de ce que l'on en pense par ici (bien que cela ne reflète en rien ce que l'asso pense officiellement, qui est POUR L'INSTANT : RIEN DU TOUT).

    7/ Je serais sans doute à la réunion prévue le 26/08, je ne manquerai pas de vous en communiquer la teneur, si teneur il y a.

    8/ Rien à voir avec le projet de Philippe Aigrain ou les prétentions culturelles de la quadrature du net (que nous sommes un certain nombre à avoir vivement critiquées aux RMLL, lors d'une discussion très rentre-dedans avec Jérémie Zimmermann)
    dana écrit:
    et si j'ai pas ces réponses je dégage définitivement et je fonde un truc alternatif intégriste (je plaisante à peine)

    Tu fais et dit ce que tu veux sur ce forum, nan ? Alors considère que c'est déjà ça ton truc intégriste alternatif. Franchement, je considère depuis belle lurette que le forum de dogmazic n'appartient pas/plus à dogmazic ou à Musique Libre !, c'est d'ailleurs pour cela que j'y poste très rarement (je plaisante à peine là aussi)
  • août 2009 modifié
    ok rico
    Pour ma part, je suis en vacances, je passe de temps en temps lire vos pavés en diagonale, et je vois qu'encore une fois, on insinue qu'on nous cache tout etc.
    C'est marrant, je disais dimanche à defred qu'il y allait y avoir un troll incessamment sous peu sur le sujet, je ne me suis pas trompé M. Green
    ben ça le mérite non ? et je trouve un peu gonflant que tu appeles ça un troll
    c'est manquer de respect à mon texte et aux autres
    tu imagines bien l'effet que ça a ce genre de conneries publiée sur numerama
    ça va faire le tour du web en 2 jours
    je sais pas qui est defred
    mais tu vois, que ce genre d'idée puisse germer.. rien que ça.. ça mérite examen
    faut briser d'entrée
    les mecs ils sont tombés sur la tête

    Que les choses soient claires :

    1/ Il est faux de dire que cette initiative émane de Libre Accès. Ce sont certains de ses membres (en tant que personnes, pas structures) et des gens qui n'en font pas partie qui en leur nom propre ont eu la volonté de lancer cela. Quelques noms ?

    - Valentin Lacambre
    - Laurent Chemla
    - Antoine Moreau
    - Francis Muguet
    - Mathieu Pasquini
    - Jérémie Zimmermann
    - D'autres que j'oublie...
    merci
    y'en a combien qui font de l'art là dedans ? des créateurs je veux dire
    ha oui
    antoine moreau
    ok
    je plaisante
    (ha oui mince, c'est vrai que maintenant les codeurs de logiciels libres sont des artistes dixit quelques allumés de framasoft)
    y'a personne de dogma donc
    et qu'est-ce que vient foutre stallman là dedans
    c'est quand même lui qui est interviewé dans numerama non ?
    2/ Ces gens-là se réunissent depuis trois semaines environ pour avancer sur ce projet. J'ai été invité trois jours avant la première réunion, mais étant rmiste, il m'était difficile de me rendre à la capitale hors billet prem's. J'ai clairement dit à qui de droit que c'était précipité, et trouvé ahurissant que cela se décide en un coup de tête.
    ces gens là auraient vraiment besoin que les gens dont ils parlent et dont ils se présentent comme porte paroles viennent les rappeler à la réalité
    3/ Musique Libre ! n'a aucune envie en tant qu'entité de se lancer dans ce truc, ne serait-ce que parce que bon nombre de ses membres actifs (dont je fais partie) ont beaucoup d'objections, et cela tombe bien, puisque aucune personne morale ne fera partie de ce projet, qui selon nos infos ne sera représenté que par des personnes physiques.
    ben tant mieux
    donc ce sera pas libre accès alors
    hum
    tu crois vraiment que ce groupuscule s'il en vient à monter cette "asemblée constituante" va le faire sans profiter de la notoriété que libre accès a acquis suite aux luttes anti-hadopi ?
    ça va être dur de résister à la tentation
    4/ eisse et moi, ainsi que mr_ersatz sommes désormais inscrit sur la liste de diffusion du projet. Nous avons eisse et moi travaillé sur une "analyse des risques", qui sera transmise en tant voulu aux membres de cette liste.
    ben j'ai fait mon analyse des risques aussi
    vous avez le droit d'en tenir compte voilà
    le risque majeur c'est que dana et d'autres leur envoient des textes d'analyses de risque assez couillus
    5/ Vous vous basez sur des textes périmés en effet, il me semble que le fait que le don soit obligatoire - entre autre - n'est plus du tout à l'ordre du jour.
    ha
    alors on va faire quoi ?
    un mécénat pas global ?
    je suis curieux de voir ça
    6/ La prochaine réunion aura lieu demain, eisse s'est chargé de remonter le lien de ce fil à tous les membres de la liste SARD, histoire qu'ils aient une idée de ce que l'on en pense par ici (bien que cela ne reflète en rien ce que l'asso pense officiellement, qui est RIEN DU TOUT)
    ben je vais me faire plein de nouveaux copains

    7/ Je serais sans doute à la réunion prévue le 26/08, je ne manquerai pas de vous en communiquer la teneur

    on y compte
    8/ Rien à voir avec le projet de Philippe Aigrain ou les prétentions culturelles de la quadrature du net (que nous sommes un certain nombre à avoir vivement critiquées aux RMLL, lors d'une discussion très rentre-dedans avec Jérémie Zimmermann)

    si : il y a à voir
    par exemple dans la forme et la manière de parler à la place de ce que les gens veulent sans prendre la peine de les interroger (les soi-disant "attentes" "des" artistes)
    et l'usage de modèles extrêmement réducteurs et mythiques des pratiques artistiques, qui valent pas beaucoup mieux que celles sur lesquelles repose la "philosophie" du ministère du cul
    dana a écrit:
    et si j'ai pas ces réponses je dégage définitivement et je fonde un truc alternatif intégriste (je plaisante à peine)


    Tu fais et dit ce que tu veux sur ce forum, nan ? Alors considère que c'est déjà ça ton truc intégriste alternatif. Franchement, je considère depuis belle lurette que le forum de dogmazic n'appartient pas/plus à dogmazic ou à Musique Libre !, c'est d'ailleurs pour cela que j'y poste très rarement (je plaisante à peine là aussi)

    ça c'est intéressant
    tu veux dire que le forum est une entité désormais entièrement détachée de dogmazic.net ?
    de musique-libre j'avais bien compris
    bon
    c'est bizarre mais pourquoi pas
    faurait lui trouver un nom spécial alors

    philippe aigrain et
    Valentin Lacambre
    - Laurent Chemla
    - Antoine Moreau
    - Francis Muguet
    - Mathieu Pasquini
    - Jérémie Zimmermann
    y postent aussi très rarement sur le forum (de dogmazic ??)
    on s'en fout on a mano solo remarque

    ça devient dur à suivre
    ce forum / dogmazic / musique-libre.org / solo (le syndicat pas mano) / la quadrature du net / libre accès / l'assemblée constituante / j a m e n d o
    en fait
    j'y comprends strictement plus rien
    mais bon, j'ai qu'à prendre le train plus souvent (mais moi aussi vis-tu les billets prems, c'est pas évident, en plus on n'a quasiment pas de train à st-flour, et puis ma voiture est (encore) incessament sur le point de rendre l'âme

    merci en tous cas Rico d'avoir pris la peine de répondre sur "notre" forum (enfin celui de je sais plus qui.., de personne peut-être ), et désolé qu'on te sorte de tes vacances
    on suit l'affaire en tous cas
  • Mon cher Rico, tu sais bien que certains ici sont légèrement paranoïaques ( je plaide coupable ) :D
    Mais tu avoueras qu'apprendre une nouvelle de cette teneur par Numérama sachant que Dogmazic est associé à Libre Accés, demande à avoir quelques explications, non ?
    C'est pas juste de la paranoïa, c'est aussi savoir où sont les amis et les cons et pouvoir faire un choix en connaissance de cause. Bon maintenant, les choses sont un peu plus claires mais je m'interroge sur le fonctionnement de Libre Accés et de son noyautage par des gens qui n'ont visiblement pas compris où sont les enjeux.

    En tous cas merci d'avoir pris le temps, ( tout ton temps allais-je écrire ) pour dissiper mes ( nos ) craintes.

    Cordialement.

    Oups, je n'avais pas vu la réponse de Dana.

    PS : Le forum est officiellement Jihaddiste alors ?
  • dana écrit:
    ça c'est intéressant
    tu veux dire que le forum est une entité désormais entièrement détachée de dogmazic.net ?
    de musique-libre j'avais bien compris

    Mettons que cela soit le forum de dogmazic, et pas celui de Musique Libre ! ça sera plus clair :D
    Mais rien n'empêche de lui trouver un petit nom et de lui donner un look un peu à part, comme ça se fait par ex chez nos collègues de framasoft. Moi je verrai bien un truc avec une goudroune plus "gore". koko, tu pourrais nous en faire une ?
    Mais tu avoueras qu'apprendre une nouvelle de cette teneur par Numérama sachant que Dogmazic est associé à Libre Accés, demande à avoir quelques explications, non ?

    Entièrement d'accord avec ce que tu/vous dîtes. C'est d'ailleurs pourquoi j'ai abandonné la lecture du bal des schizos de P. K. Dick pour prendre le temps de répondre le plus précisément possible à vos légitimes interrogations :mrgreen:
  • C'est d'ailleurs pourquoi j'ai abandonné la lecture du bal des schizos de P. K. Dick pour prendre le temps de répondre le plus précisément possible à vos légitimes interrogations
    enflure ! t'as réussi à me faire culpabiliser de te faire sortir de ton sommeil dogmatique !!
    (Kant, Prolégomènes à la Cripure, intro)
    arg
  • Je ne savais pas que ce cher vieux Kant avait un langage aussi fleuri :lol:
  • Il est fort ce Rico. On a presque envie de s'excuser maintenant, je te jure. Et le pire c'est qu'on ne lui en veut même pas de nous dire qu'on a interrompu ses vacances alors que nous n'en prenons pas nous même, et que nous faisons de la veille internet et que nous nous posons tout plein de questions à s'en tordre les boyaux de la tête.:)

    Esscuzez nous monsieur le Président d'avoir interrompu de manière aussi cavalière vos lectures aoutiennes. Qu'est-ce que c'est que de vous interpeller ainsi au travers d'un forum où vous ne mettez plus les pieds qu'incognito.

    Mille courbettes et demandes de grâce.

    :D
  • août 2009 modifié
    en fait c'est christine, c'est signé, c'est trop aberrant
    elle est partie véxée du ministere
    du coup elle est passée consultant chez libre accés ! et.... oh ca non, elle a pas chomé la pounache !
    C'est la taxe "5 gus dans un garage" ! Bravo, joli boulot !

    edit: en fait c'est super drole cette histoire alors je vire mes propos un peu caustiques.
    nan c'est vrai quoi, c'est comme un vieux Laurel et Hardy muet en noir et blanc : grotesque et tres populaire ! mouarf mort de rire, génial, ultime.

    Voilà, alors je mets un 10, et pour rester en harmonie avec le non-sens du projet je vote pour dana, president de la nouvelle SARD.
    Oui, mon tres cher dana, pour toi j'invente le don obligatoire de ta personne. Tant d'années d'efforts, de dévotion, enfin récompensées ! raaaaah j'en pleurerais... oui ... c'est beau.
    Merci merci.
  • août 2009 modifié
    Sont marrant sur mecenat-global.
    Au niveau opérationnel, les internautes versent d'une manière obligatoire une somme contractuelle fixe (ni une redevance, ni une taxe )
    http://mecenat-global.org/index-fr.html

    Une somme versée de manière obligatoire qui n'est pas une taxe, qu'est-ce que ça me rappelle ? Hum, c'est comme le volontariat obligatoire, le travail le dimanche et les jours fériés. C'est comme mais c'est pas pareil :) C'est trés dans l'air du temps en tous cas.

    Mais alors c'est quoi une taxe ?

    Source Wikipédia :
    En droit français, la taxe est un prélèvement obligatoire perçu d'autorité à l'occasion d'un service rendu.

    A crotte, ben alors c'est une taxe le mécénat global. Mince.

    Il est a noter un truc rigolo dans le MG, seuls les artistes ont le droit de ne pas participer. Par contre, les utilisateurs d'internet, eux, n'ont pas le choix. Bon, je suis sûr qu'on va nous dire que quelques euros de plus sur la facture du FAI, c'est pas la mer à boire et qu'on pinaille pour rien. Oui certainement mais il est où le choix, celui qui est synonyme de liberté ? Moi, en tous cas, si j'étais artiste, je ferais tout pour avoir tout le produit de la taxe ( pardon du versement obligatoire qui n'est pas une taxe ) pour moi tout seul. Comme je ne peux pas flinguer tous les baltringues de la Terre qui revendiqueront, à n'en pas douter, le titre d'artiste pour récupérer la dîte taxe qui refuse qu'on la qualifiede taxe, je vais trouver un moyen de faire parler de moi trés, trés fort pour que sur le nombre le pourcentage de votant pour mes pets soit élevé.

    De deux choses l'une, soit cette histoire est un canular, parce que je vois mal où est l'équité dans un tel système, soit, on nous cache que derrière il y a tout un système de tri pour décider qui a droit au titre d'artiste et qui fait parti de l'autre camps, celui des loosers baveurs aigris qui n'ont pas les moyens de sortir la tête du panier de crabes.

    Ah et puis il y a ça aussi :
    Il faudra que soit mis en ligne un portail et un moteur de recherche permettant aux internautes de retrouver les auteurs et leurs références.

    Ben voyons !

    C'est à mettre en relation avec ça :
    l'internaute indiquera dans un formulaire en ligne disponible sur son compte chez son/sa FAI, les références des oeuvres qu'il désire rémunérer avec un pourcentage

    Vous aimez la concentration, l'obligation de devoir passer par un seul chemin ?
    Vous avez entendu parlé du minitel 2.0 ?
    Ca commence comme ça.

    Ah et puis il y a ça :
    Enfin pour ceux qui n'auront pas donné de clefs de répartitiion, leurs votes ou clefs de repartition seront estimés par extrapolation des votes exprimés, qui jouent en quelque sorte un rôle de sondage.

    C'est la Sacem, je crois qui procède de cette manière et qui fait que Obispo touche le pactole pendant que l'auteur en fond de tiroir crève la dalle.

    Mais le mieux c'est ça :
    les auteurs émergents ne sont pas noyés dans une statistique qui n'identifie, par construction, que les grands auteurs, et par conséquent c'est extrêmement positif en terme de développement artistique et culturel, et de soutien à la création, tant nationale qu'internationale, dans le respect de la diversité culturelle de la France. En raison de ce schéma très sensitif, la France pourrait devenir le lieu dans le Monde, où seront révélés les nouveaux talents.

    Pure affirmation gratuite. Comment le savent-ils puisque le MG n'a jamais été testé ?
    Ces gens veulent nous vendre quelque chose.
    Et cette phrase poujadiste à souhait de conclure que grâce à cette idée superbe, la France, ce tellement beau pays qui n'a créé au cours du 20 ème siècle que des artistes de variétés vaguement produits, va devenir un haut lieu de révélation de nouveaux talent au niveau mondiale ? Ha putain, vous doutez de rien les gars. :)
    Je vois pourquoi vous n'hésitez pas à employer les grands mots pour qualifier votre push d'assemblée constitutive.

    En tous cas, Stallman qui ferait mieux de s'occuper de ce qu'il connait, me déçoit. Il est loin de ses terres au sens propre comme au figuré et je doute qu'il ait une vision exaustive de l'exception culturelle à la con qu'est la France.

    On n'a pas fini de rigoler, ni d'expliquer ce que nous faisons. Déja que nous on a du mal à expliquer de quoi ces gens parlent.... Aie, aie, aie !

    Dire qu'on croyait qu'avec Ja men do on avait touché le fond. Ben non, en conneries, on peut toujours être surpris :)

Ajouter un commentaire