Pour nous contacter : soyez au rendez-vous sur IRC ! ⋅ Parcourir l'archive musicale Dogmazic ⋅ Notre Blog
Notre Documentation

le problème des porte-paroles

2»

Réponses

  • malgré le ton désinvolte du post de tEt2clOu, il nous montre bien qu'il faudrait mieux 'cerner' les membres (pas à la manière de la stasi) et c'est aussi ce que soulevait, peut être maladroitement, tsuna.

    il manque peut être un 'trombinoscope temporel' des acteurs. ce qui permettrait de voir qui était présent lors des manifs organisée notamment. ou plus simple : dans le blog, un retour sur l'évènement.
  • Bonjour,

    J'ai lu le texte de Dana, et c'est pas clair ou plutôt je trouve qu'il n'est pas cohérent dans sa revendication.

    il pointe la question de la légitimité des portes-paroles du fait du silence de ceux qu'ils prétendent représenter. Je suis.

    Il pointe le dérives de l'association musique-libre qui ne consulte pas le forum avant de prendre une décisions. Je suis mais moyen en fait, parce que dans un même temps, il admet que les participants au forum sont une minorité des utilisateurs mais il souhaiterai que l'association leur confère une représentativités et un pouvoir de décision au sein de l'association. Là je suis pas car en toute logique, on ne peut considérer pas que les participant du forum du fait de leur minorité au sein des utilisateurs, peuvent prétendre les représenter.

    Voilà, voilà
  • Tu touches là, ce que j'ai - sans doute maladroitement, je m'en excuse - pointé lors des discussions plutôt vives que nous avons eu ces derniers temps.
    Nous avons en introduction de ce thread un texte fort bien argumenté sur les "porte parole".

    Il émane de la personne qui a le plus posté sur ce forum, et qui a posté de nombreuses choses de très haut vol, intellectuellement.

    Cependant, ces posts, il est souvent arrivé qu'ils fassent fuir des gens qui auraient aimé faire partie de la communauté de ce forum, et qui ont été rabroués de manière verte par des sérial posteurs. Nous sommes un certain nombre à ne l'avoir jamais accepté.

    Nous avons à plusieurs reprises demandé plus de pédagogie, surtout lors de l'accueil de "newbies". Quelques efforts ont été faits par les serial posteurs, mais la situation n'a au bout du compte pas changé d'un poil sur la durée. On en est même venu chez les serial posteurs à parler de Djihad :-)


    En tant que représentant de l'asso, j'ai souvent été peiné que l'on assimile le discours tenu sur certains threads au discours officiel de l'asso, et ce pour la bonne raison qu'il était le plus souvent véhiculé par ces "sérial posteurs", de brillantes personnes sans aucun doute, mais bien souvent aux antipodes de ce que nous véhiculions dans le "réel", lors de conférences ou de débats.

    Cette distortion entre discours des membres actifs de l'asso et celui des serial posteurs n'a cessé de s'accroitre au fil du temps, à tel point qu'à un moment, nous avons été plusieurs dans l'équipe à nous demander si ce forum n'était pas devenu "leur forum".
    C'est ce que je voulais dire lorsque je disais que le forum de dogmazic n'était pas le forum de l'association Musique Libre ! Je ne faisais que traduire cet embarras lié à l'impossibilité de tenir deux discours à la fois.

    Nous en arrivons maintenant au paradoxe suivant : on nous accuse de cracher sur la communauté, alors que nous ne faisons que pointer du doigt un problème concernant une minorité de posteurs qui ont au cours du temps considéré que ce forum était leur joujou à eux, qui ont souvent eu peu de considération pour certains membres de ladite communauté, et qui actuellement ont poussé si loin le bouchon, que ce manque de considération touche aussi des membres de l'équipe qui gère le site. Sont-ce eux les porte parole ?

    Je crois savoir qu'un de ces posteurs, récemment suspendu (le compte de ce posteur peut être réactivé à tout moment s'il s'engage à mieux se conduire), comptait supprimer tous ses messages en représailles, avant même que je suspende son compte, c'est à dire après m'avoir totalement manqué de respect, ainsi qu'à d'autres membres de l'équipe.

    Est-ce là faire preuve d'un respect de la communauté, de punir collectivement ? Supprimer sans discernement des posts constructifs utiles ou intéressants, et même des idioties, c'est en priver la communauté, non ? C'est rendre un grand nombre de posts totalement incompréhensibles. Tout ça parce qu'on s'est fâché - et qu'on a fâché - des admins ?
    Bref, pour moi c'est un manque de respect caractérisé. Et lorsque l'on donne des leçons, il faut bien se prémunir de tomber dans les écueils que l'on dénonce.

    En conclusion, je dirai que tout ceci est une vraie farce, et je ne souhaite pas que l'asso dont je défend les valeurs et la communauté qui la soutient, en soit le dindon.
  • Bonjour,

    La forme Djihad aurait pu être une bonne idée s'ils n'en avaient pas retenu que la signification belliqueuse. :)

    Sinon j'avais bien saisi le sens de la déclaration et je comprends ce qui l'a motivé.

    Pour le reste, le débat continue ailleurs et les choses semblent se calmer donc je vais pas rencherir.

    Voilà, voilà

Ajouter un commentaire