Pour nous contacter : soyez au rendez-vous sur IRC ! ⋅ Parcourir l'archive musicale Dogmazic ⋅ Notre Blog
Notre Documentation

Solutions d'hébergement

SourcesML est un super projet, tellement super que beaucoup voudront sans doute le tester. Or pour cela il faut un solide hébergement...

Je propose donc ce fil pour discuter ici de toutes les solutions possibles aujourd'hui pour aider ceux qui (comme moi) n'ont pas un serveur perso de la mort qui tue. :mrgreen:

En ce qui me concerne c'est un pote qui héberge mon site et ma capacité allouée ne dépassera pas quelques centaines de Mo... donc c'est cuit pour sourcesML.

Reste la solution de la dedibox ou du serveur mutualisé, ou que sais-je encore ?
Quelles sont vos solutions, vos suggestions ? ... bref...à vous les studios ^^
«1

Réponses

  • serveur mutualisé ici (pour être précis phpnux, bien joli nom, "pack plume", ça fait quelques années que je suis chez eux pour tous mes sites etc. et je compte sur les doigts d'une main, heu non de deux doigts les extrêmements rares problèmes rencontrés, et résolus dans les 24h d'ailleurs)
  • Faudrait réfléchir en terme d'espace, il faudrait quoi ? Par exemple, Dana, ton winter in cantal version source (non compressé j'imagine) ça pèse combien ?

    Ensuite on essaie de faire une estimation d'utilisation VS un poids moyen de morceau en source non compressé. Sur qu'il va en falloir de la place, mais combien...

    dF
  • autumn in cantal pèse 1,5 go (et winter 1,2go)
    pour 41 pistes/sources en wav 48000 + 8 morceaux présentés en 3 formats différents (flac, mp3 ogg) qualité maxi ou très bonne
    mais dans les sources tu as aussi bien des pistes de 5 minutes de violon que 3 secondes d'une loop de baton tapé sur un caillou :)
    Si le travail est uniquement composé de loops et samples, comme ça arrive dans l'électro, on peut imaginer un poids global finalement très supportable
    je me souviens qu'un projet récent de Yoko Ono était uniquement proposé au remix sous forme de boucles, ça devait peser quelques dizaines de mo pas plus
    ça pourrait être encore plus léger si on se contente de fichiers midi !
    le problème se pose quand on propose des enregistrements originaux d'instruments joués etc.. durant plusieurs minutes
    imagine une symphonie avec grand orchestre, 128 pistes etc :)

    donc pour répondre à ta question, on doit pouvoir évaluer le poids moyen d'un projet sourceML entre 2 mo et 100 go :)
    ce qui nous fait une belle jambe :)
  • le problème se pose quand on propose des enregistrements originaux d'instruments joués etc.. durant plusieurs minutes
    imagine une symphonie avec grand orchestre, 128 pistes etc
    Et même dans l'electro il se pose du mec flemmard pour qui s'est plus simple de rendre les pistes entières séparées, plutot que les loops et différents break qu'il en a fait ça et là.

    Le matériau loops c'est marrant mais ça donne pas accès à plein de truc de l'original, comme les effets ou certains break, moi je trouve ça dommage, mais bon ok.

    Donc un projet bien exhaustif comme le "cantal" c'est autour de 1 à 2 Go (povre adsl...)

    hmm donc sur une dediboite (~150 Go une fois le système installé) ça fait entre 75 et 120 "sources pack". Et une fois rempli, bah il en faut une autre, ça me semble trop cher comme soluce la dediboite, mais les trucs mutualisés offrent rarement autant de disque.

    hmmm

    dF

    le p2p mais je vois pas comment ça pourrais le faire, sans un apport matériel des "seeders"
  • Nous avons hébergé un projet sur Mininova et ce sont eux qui seedent. Ce site est très certainement discutable, mais ils font bien le boulot avec 1,48 GB DL 25538 fois depuis le 27 Février 2009. Mais je crois savoir que incaudavenenum MLise actuellement le projet sur une page free sans doute...
  • un truc par rapport au torrent

    j'y avais pensé, mais : devrais-je préparer un fichier torrent pour chaque piste ?? dans le cas d'autumn in cantal, c'est 41 fichiers torrent :)


    en même temps c'est vrai que quand on récupère un torrent, si les fichiers sont dans un dossier, la plupart des logiciels de download permettent de sélectionner uniquement les fichiers qu'on veut télécharger.. pas les autres.. Mais qui fait vraiment cela ?
    Mais si on fait un seul dossier en torrent comprenant tous les fichiers en arborescence, quel sera l'URL de chacune des sources ? chaque piste renverra au même torrent ? Est-ce satisfaisant ?

    évidemment, y'a la solution du fichier zip (ce que j'avais fait pour winter in cantal) sur freetorrent par exemple. Mais l'intérêt de sourceML ce n'est pas de pouvoir télécharger un gros fichier zip mais des sources une par une selon ses besoins, et surtout, avec ces sources, le fichier xml qui permet de récupérer des informations d'héritage.
    faudrait pas confondre sourceML avec un logiciel de publication pure et simple. C'est bien plus que ça : c'est un logiciel qui a l'ambition de créer un univers de partage de sources entre des milliers de projets qui héritent les uns des autres.

    je sais pas si je me fais comprendre ?

    Bon cela dit, faut des solutions concrètes. J'avais pensé le faire pour autumn in cantal : un dossier proposé en torrent.. mais je vois pas comment inscrire cela de manière satisfaisante dans sourceML
  • Mankind :
    Mais je crois savoir que incaudavenenum MLise actuellement le projet sur une page free sans doute...
    oui, y'a aussi les hebergement gratuits
    comme free, donc, qui permet de stocker (je crois) jusqu'à 10 Go

    Donc y'a moyen, sur un site chez Free, d'uploader un sourceML + les fichiers pour un album avec une quantité assez correcte de sources...

    Mais ça reste donc un hebergement tier soumis au bon vouloir de Free. à savoir que le site peut être dans les choux de façon alléatoire sur des périodes qui peuvent aller de quelques minutes... à plusieurs jours. Et faut aussi être à l'aise à l'idée de contribuer à la popularité de cet hebergeur.

    bon... mon "album" Unit, présenté avec un sourceML, est sur Free.

    Une autre possibilité, sinon, c'est de publier ses sources sur archives.org, par exemple. sourceML présente les sources, avec les infos de compositions, mais les fichiers peuvent être hebergés ailleurs. Après, concernant archive.org, il faudrait vérifier avant qu'ils sont ok avec ce genre de pratique. Je sais qu'archive.org heberge volontier des fichiers sons destinés à être consultés et téléchargés via archive.org... à voir donc s'ils sont aussi OK pour qu'une autre interface propose des liens direct vers leur archive.

    Enfin quoi qu'il en soit, qu'il s'agisse d'archive.org ou de free, il y a à prendre en compte les usages acceptés et aussi les orientations / idées affichées, auxquelles on apporte du poids en y posant sa pierre.

    Et donc y'a finalement pas de secret : un hebergement qui est à la fois neutre, de qualité et qui n'impose pas d'usage particulier... ça a un prix.

    Actuellement, pour les tarifs, ça commence à 2 ou 3 euros par mois pour quelques gigas en mutualisé. avec quelques euros de plus pour grimper dans les dixaines (voir la centaine) de Go.

    Ensuite, on trouve des serveur dédiés pour moins de 20 euros par mois, avec donc en gros 150 Go dispo. là, ça devient interessant surtout pour les gros trafics. Si y'a beaucoup de téléchargements.

    Mais le top du nec plus ultra, c'est bien sûr d'avoir son propre serveur chez soi :D c'est même jouable en ADSL à condition que y'ai pas trop de téléchargements simultanés...

    ... ce qui rejoint aussi d'une certaine manière le p2p dans le sens où là ce sont les utilisateurs qui hebergent eux-même les sources. et rien n'empèche, dans les URL des fichiers, d'indiquer des fichiers torrent. mais effectivement 41 fichier torrent à créer, faut être motivé :)
  • mais effectivement 41 fichier torrent à créer, faut être motivé
    non faut le petit script qui va bien ;)

    L'héberge perso est pas encore assez répandue je pense, c'est dommage, mais voilà...

    dF
  • dj3c1t écrit:

    Une autre possibilité, sinon, c'est de publier ses sources sur archives.org, par exemple. sourceML présente les sources, avec les infos de compositions, mais les fichiers peuvent être hebergés ailleurs. Après, concernant archive.org, il faudrait vérifier avant qu'ils sont ok avec ce genre de pratique. Je sais qu'archive.org heberge volontier des fichiers sons destinés à être consultés et téléchargés via archive.org... à voir donc s'ils sont aussi OK pour qu'une autre interface propose des liens direct vers leur archive.

    Enfin quoi qu'il en soit, qu'il s'agisse d'archive.org ou de free, il y a à prendre en compte les usages acceptés et aussi les orientations / idées affichées, auxquelles on apporte du poids en y posant sa pierre.


    Free effectivement j'éviterai pour avoir souffert des suspensions intempestives pour cause de ... bah on sait pas trop en fait : maintenance, effacement intégral des contenus multimedia non publiés (ou publiés d'ailleurs) ... bref

    archive.org me paraît effectivement être la solution la moins barbue. Reste à savoir s'ils sont ok pour ça. Donc reste plus qu'à demander. C'est le développeur qui s'y colle ? ^^

    Au passage vous avez noté à quelle vitesse on revient au serveur-at-home... hein bandes de geeeeeeeeeks.... :twisted: :wink:
  • si vous êtes chez AMEN et que vous n'avez pas le "pack pro+".........oubliez!...pas de PHP

    pour l'espace des pages perso chez orange.......niet........PHP interdit........

    me vla a poil........... :oops:
  • heu tu le payes l'hébergement chez amen ou orange ? (parce que je suis un peu étonné qu'un hébergeur ne propose pas le php par défaut.. )
    Vu le prix d'un espace d'hébergement mutualisé sur la plupart des offres disponibles (et y'en a beaucoup quand même !) ça vaut quand même la peine de sortir quelques brouzoufs par an, en fait si je compte bien, moi ça me coûte chaque année 3 paquets de clopes et quelques heures de trifouillage pour installer des blogs des sites htm etc.. : le prix d'une certaine indépendance, de pouvoir mettre en ligne moi-même ce que j'ai envie de mettre en ligne sans dépendre de solutions toutes faites.
  • bah orange j'ai c'est inclu dans l'abonnement.....donc oui je payes.....indirectement....

    et AMEN j'avais pris ça il y a 2-3 ans , j'y mettait de simples sites .....et apparemment ils auraient retiré le php du pack pour obliger les gens a payer plus ......... une vrai m**d* quoi......

    mais c'est vrai que c'est l'hallu..........

    mais bon , c'est bon , j'ai croisé Wladimir Ohrelianov II ......nu.....au milieu d'une ruelle Mancelle , et un hébergement mutualisé existerait au fin fond de la contré d' Ohreland...........

    bon apparemment ça me coutera des années d'esclavage sexuel , alimentées de doux moments de sadisme ......mais ai-je vraiment le choix?............
  • non tu n'as pas le choix et en plus tu pourras bénéficier de quelques moments de plaisir : c'est tout bénéf
    (il va bien Wladimir ?)
  • dana écrit:
    (il va bien Wladimir ?)
    TOTORESK" écrit:
    mais bon , c'est bon , j'ai croisé Wladimir Ohrelianov II ......nu.....au milieu d'une ruelle Mancelle , et un hébergement mutualisé existerait au fin fond de la contré d' Ohreland...........

    Apparemment il va bien :mrgreen:

    Sinon :
    dana écrit:
    heu tu le payes l'hébergement chez amen ou orange ? (parce que je suis un peu étonné qu'un hébergeur ne propose pas le php par défaut.. )
    Vu le prix d'un espace d'hébergement mutualisé sur la plupart des offres disponibles (et y'en a beaucoup quand même !) ça vaut quand même la peine de sortir quelques brouzoufs par an, en fait si je compte bien, moi ça me coûte chaque année 3 paquets de clopes et quelques heures de trifouillage pour installer des blogs des sites htm etc.. : le prix d'une certaine indépendance, de pouvoir mettre en ligne moi-même ce que j'ai envie de mettre en ligne sans dépendre de solutions toutes faites.

    Je suis d'accord sur le principe de payer quelques brouzoufs pour l'hébergement. C'est effectivement le prix de la liberté.
    Par contre c'est la contrainte technique qu'il faudrait pouvoir diminuer : faire en sorte qu'un max de gens puissent utiliser sourceML donc (soyons fou !) il faudrait pourvoir trouver un hébergement qui propose un sourceML prêt à l'emploi.... Ce serait l'idéal pour les handicapés de la souris (dont je ne fais pas partie... mais j'en connais un sacré paquet, bizarrement y en a peu par ici ^^) Vous voyez l'idée ?
  • Ce serait l'idéal pour les handicapés de la souris (dont je ne fais pas partie... mais j'en connais un sacré paquet, bizarrement y en a peu par ici ^^) Vous voyez l'idée ?
    certes
    mais envisageons les choses sous un autre angle
    regarde les gens qui utilisent des logiciels perfectionnées comme ARDOUR (ou l'équivalent sous windows ou mac). Je crois pas me tromper en considérant que les compétences et le temps de travail nécessaires à la maîtrise de ce genre d 'applis sont considérablement plus élevés que ce qui seraient requis pour l'installation d'un sourceML..
    Pas mal de gens mettent en ligne leur propre blog sur leur espace d'hébergement : je crois pas que mettre en ligne sourceML soit plus compliqué que d'installer wordpress ou spip.
    Après croyez vous que des gens vraiment réfractaires à l'informatique vont se soucier de présenter les sources de leurs compositions ? S'ils en sont capables, ça veut dire qu'ils sont aussi capables de faire des opérations sophistiquées sur des formats divers à partir de leurs enregistrements, faire de l'export piste par piste etc..
    S'ils peuvent faire ça, ça devrait pas leur poser de problème insurmontable sourceML, et s'ils peuvent faire ça ils savent se servir d'une souris :)
    Je crois pas que sourceML s'adresse à des personnes complètement à la ramasse en informatique, dans la mesure où il faut de toutes façons qu'ils en sachent déjà beaucoup pour utiliser leurs logiciels de mixage etc
    Mais bon, je me trompe peut-être hein ..
  • Oui.. c'est pas faux...

    Au final il faudra un bon support avec quelques tutos bien clairs pour que la mayonaise prenne.

    On peut énumérer ici les solutions d'hébergement et leur prix respectifs ainsi que les les possibilités accordées (ou pas) par l'hébergeur + des commentaires des utilisateurs. Ça ferait joli dans un tableau sur wiki nan ?
  • dana écrit:
    non tu n'as pas le choix et en plus tu pourras bénéficier de quelques moments de plaisir : c'est tout bénéf
    (il va bien Wladimir ?)

    il va bien le tyran....... j'étais extrêmement content quand il m'a parlé de ce serveur mutualisé....

    :)
  • yza écrit:
    On peut énumérer ici les solutions d'hébergement et leur prix respectifs ainsi que les les possibilités accordées (ou pas) par l'hébergeur + des commentaires des utilisateurs. Ça ferait joli dans un tableau sur wiki nan ?

    oui c'est clair que c'est aussi pour ça que j'ai posté mon message.....prévenir d'éventuels "collègues potentiellement neuneu de la souris" de laisser tomber si ils sont chez amen ou/et orange......

    Aurel m'a parlé d' OVH : http://www.ovh.com/fr/hebergement_mutualise/

    apparemment ça fonctionne très bien.....

    et franchement il suffit de comparer avec les tarifs amen..........no comment........ :roll:
  • en fait chaque hébergeur se spécialise sur un créneau : ou bien le grand public, les développeurs, les entreprises, etc etc
    faut trouver celui qui convient à ses besoins
    Un critère évidemment fondamental est la diligence avec laquelle on vous répond quand vous avez un problème. Et là dessus, suffit de lire les forums d'utilisateurs de chacun de ses hébergeurs, c'est très variable. Chez certains c'est l'usine, chez d'autres, on paye quelques euros de plus, mais on a un service vif et compétent. Il existe aussi des hébergeurs associatifs alternatifs :) J'en ai essayé plusieurs et on en avait causé quelque part sur ce forum. Enfin bref, faut chercher et fréquenter les forums, être clair sur ses besoins :
    - combien de giga ?
    - quelles prestations techniques ? (php ? les bases de données ? etc etc)
    etc

Ajouter un commentaire