Parce que là tu remplace LA par dogma...et on se rapproche de ta définition ( bon j' exagére un peu, et je ne veux pas offenser les gars qui s' investissent énormement pour maintenir dogma à flot)
il faut lire entier... aucune intention de vexer qui que ce soit...
bien vouloir ne plus sombrer dans les poncifs éculés rabâchés 1000 fois.
décidément... peut etre faut il que l' on s' interroge POURQUOI, malgré des efforts certains ces fameux PONCIFS reviennent toujours... et ceci de la part d' ancien membres, de nouveau etc...
quelques pistes:
un forum quasi désert
un certains manque de réaction devant des PB en lien avec le site (je parle pas de les résoudre mais bien de communiquer)
des comptes rendus de réunion d' AG absent ou peu claire, difficilement trouvable
une section vie associative en berne
une section "forum interne ou l' on discute beaucoup, ne vous inquiétez on bosse ( ce dont je suis certains), et moi, sans idée de troller, je ferais bien le lien entre l' ouverture de ce forum interne et la baisse qualitative des débats sur le forum public, mais certainement que je me trompe...
le sentiment que dogma est devenu un site vitrinage à la archive.org, ayant perdu de sa vigueur et de sa vitalité...
je ne tire pas sur l' ambulance, je suis extrement attaché à dogma depuis longtemps, malgré une vie commune parfois ... tortueuses et des collaborations vraiment fantastiques...
je m' inquiéte de la dérive ..
et quand je lis des posts ou l' on renvoie au silence des interrogations plus que légitime ( qui demande juste des explications ( ce qu'on fait christophe et rico brillament), ça me met hors de moi... tout comme cette putain d' annonce à la jamendo like CC 3.O qui se trouve dans "mouvement du l;ibre" avec une affiche arborant le logo SACEM...
je vais pas passer pour un vieux con, mais il y a quelques temps, elle n'y serait pas rester plus de 10 minutes...
et non pas pour denigrer pierre paul ou jacque, tel ou tel artiste...mais juste sur le principe des idées...
et ne venait pas me dire que je suis un vieux con d' extremiste du libre qui aurait rater le train.
Merci Rico et ORL pour les explications. Je vais m'interdire de rebondir sur certains points qui me laissent "poncif" (j'ai pas pu m'empêcher), histoire de ne pas entretenir de vaine polémique, bien conscient aussi que le bureau actuel a d'autres priorités, notamment le bon fonctionnement du site Dogmazic.
Utilisons au moins cet épisode pour faire quelques propositions constructives :
- Qu'à l'avenir les membres de MLO qui sont aussi membres d'autres structures susceptibles d'oeuvrer dans les mêmes champs d'activité soient tenus d'informer le bureau de MLO de ce qui à l'évidence le concerne, afin que ce dernier puisse mandater quelqu'un d'autre si les sus-mentionnés membres à double casquette refusent d'endosser la responsabilité de représenter MLO.
- Que le bureau de MLO mandate dès que possible un adhérent pour parler au nom du collectif lorsqu'il a connaissance de ce type d'événement, si possible après avoir débattu de la feuille de route publiquement avec les adhérents et sympathisants, par exemple sur le forum de Dogmazic (qui retrouverait ainsi une de ses fonctions vitales).
- Que soient clarifiées les relations entre Libre Accès et Musique Libre ! Que MLO demande très officiellement à ne plus être considérée comme membre de Libre Accès, ce qui ne doit pas empêcher les deux entités d'être parfois partenaires, vu qu'elles oeuvrent dans le même domaine, et qu'elles ont apparemment des liens de consanguinité. Le bureau de MLO pourrait ainsi courtoisement demander à Libre Accès d'être officiellement sollicité pour ce type de festival, en proposant d'ailleurs la réciprocité (proposition de principe puisque le fonctionnement délirant de Libre Accès ne lui permet pas de mandater des représentants). On peut du moins inviter certains individus individuellement responsables de leur propre individualité individuelle mais néanmoins notoirement liés à Libre Accès tels J. Nestel, Rico ou autre, d'avoir dorénavant l'amabilité de bien vouloir informer MLO au préalable de ce type de manifestation, afin de préparer sereinement les modalités d'une intervention officielle de MLO et d'une propagande publique dévergondée (mais nécessaire) pour Dogmazic.
- Que MLO s'efforce de poursuivre le dialogue commencé avec la SACEM, au nom de toutes les sensibilités internes à l'asso, et en veillant à ne pas laisser à Libre Accès le monopole de ce dialogue, ce qui est d'autant plus important que les membres de Libre Accès ne représentent même pas Libre Accès, alors que des représentants mandatés par MLO pourront se targuer de parler au nom d'une asso qui gère une plateforme de musique libre forte de milliers d'oeuvres.
Quant au présent festival, puisque Rico y est et qu'il existe déjà un texte officiel de MLO à (re)communiquer à la SACEM, ça serait sympa de sa part de déborder de ses 15 min d'intervention pour en faire état au nom de MLO (tu peux faire un accompagnement sonore en mi bémol, pour faire glisser).
<mode horsSujet="on" level="5">
Meci pour l'info à propos de l'idée de suggérer à la SACEM qu'elle crée sa propre licence. Cette approche aurait des avantages.
Je pense - ce n'est que mon opinion - que de faire une licence Creative Commons by-nc-nd avec deux conditions supplémentaires ajoutées est une idée qui doit absolument passer à la trappe. Ça entretiendrait une confusion immensément immense, ce qui ne serait pas une bonne chose
"-vous jouez ce morceau dans la soirée non-commerciale de votre asso, c'est pas possible
-mais c'est sous Creative Commons by-nc-nd
-oui mais en plus il y a la clause SACEM "interdit d'usage pour les organisations"
"
Pour mémoire, le pré-projet d'intégration des LLD par la SACEM, ça consiste à autoriser ses artistes à publier sous by-nc-nd, avec deux clauses supplémentaire pour les personnes qui souhaiteraient diffuser le morceau :
-interdit de récolter des dons. Pas sur un site qui récolte des dons, pas sur une webradio qui récolte des dons, etc.
-interdit d'usage par les organisations (asso ou autre) même si c'est non commercial
</mode>
Merci Collègue.
Effectivement, en son temps, pas plus de 10 mn et encore 3 si Dana trainât dans le coin...
On se sent moins seul…il reste au moins deux vieux cons sur le forum de dogma…Ouéééé.
En même temps, tous ceux qui avaient un peu envie de faire vivre l'aspect "politique" (pas au sens politicard arriviste de certains, mais au sens noble du terme), de débattre (se fritter en toute amitié avec Sam sur la gestion collective par exemple) se sont heurtés à une sorte de d'indifférence organisée, presque du mépris je pense, parce qu'il fallait "pacifier" les choses entre les uns et les autres et rendre le forum plus "user friendly" moins polémique plus "cleanternet".
C'est un dommage collatéral de la nouvelle nouvelle nouvelle ligne de conduite de dogmazic.
Je reste convaincu que nous pouvons aborder des sujets plus ou moins complexes sur le droit d'auteur ou le libre en général sur ce forum sans pour autant faire fuir les usagers de dogmazic.
Sachant tout de même que 99% se contre foutent de ce qu'on peut bien raconter sur le libre, puisqu'ils ne savent même pas vraiment ce que c'est.( oops désolé..)
Nos débats d'antan avaient au moins le mérite d'un peu expliquer ou vulgariser les choses, et on sans doute constitué des points d'entrée pour certains qui sont devenu des "spécialistes" depuis…
Vais finir par aller m'inscrire sur RSR et me tirer définitivement de dogma…
@Incaudavenenum:
Une réunion du bureau doit avoir lieu le 19/12 et le sujet L.A. est à l'ordre du jour.
Suivant les décisions majoritaires prises et les commentaires exprimés, j'en tirerai toutes les conséquences, il faut être cohérent avec ses engagements.
Je vais être un peu vulgaire, oreilles chastes ne lisez pas ceci:
Il s'agit d'un point très sensible pour ce qui me concerne et j'aimerai bien que l'on puisse avancer sur la construction de l'association Musique Libre (et sa nouvelle nouvelle nouvelle ligne de conduite) sans avoir "collé au cul" le logo L.A. que cela soit à titre privé, personnel, individuel ou public, on nage ici en pleine hypocrisie, qu'on vienne me prouver le contraire , suis ouvert au dialogue, avec de vrais arguments, pas du pipo de circonstance ( fut-il superbement exécuté en mi bémol pour usage soporifique).
Cette association a bien d'autres choses à faire, comme déjà dit.
¡hola todos! je n'ai lu qu'en diagonale, de retour à rouen auj. avant de repartir, et donc veux - voudrais - , mais ne pourrai pas d'ici lire tout au long et peser, méditer, mesurer, argumenter...
juste envie de vous dire, nonobstant tous points de discussion, désaccord, discorde : MAIS BORDEL WHAT THE FUCK ?
à plus pour plus raisonné (avec du raisinage inside si s'en avérait le besoin).
Réponses
il faut lire entier... aucune intention de vexer qui que ce soit...
décidément... peut etre faut il que l' on s' interroge POURQUOI, malgré des efforts certains ces fameux PONCIFS reviennent toujours... et ceci de la part d' ancien membres, de nouveau etc...
quelques pistes:
un forum quasi désert
un certains manque de réaction devant des PB en lien avec le site (je parle pas de les résoudre mais bien de communiquer)
des comptes rendus de réunion d' AG absent ou peu claire, difficilement trouvable
une section vie associative en berne
une section "forum interne ou l' on discute beaucoup, ne vous inquiétez on bosse ( ce dont je suis certains), et moi, sans idée de troller, je ferais bien le lien entre l' ouverture de ce forum interne et la baisse qualitative des débats sur le forum public, mais certainement que je me trompe...
le sentiment que dogma est devenu un site vitrinage à la archive.org, ayant perdu de sa vigueur et de sa vitalité...
je ne tire pas sur l' ambulance, je suis extrement attaché à dogma depuis longtemps, malgré une vie commune parfois ... tortueuses et des collaborations vraiment fantastiques...
je m' inquiéte de la dérive ..
et quand je lis des posts ou l' on renvoie au silence des interrogations plus que légitime ( qui demande juste des explications ( ce qu'on fait christophe et rico brillament), ça me met hors de moi... tout comme cette putain d' annonce à la jamendo like CC 3.O qui se trouve dans "mouvement du l;ibre" avec une affiche arborant le logo SACEM...
je vais pas passer pour un vieux con, mais il y a quelques temps, elle n'y serait pas rester plus de 10 minutes...
et non pas pour denigrer pierre paul ou jacque, tel ou tel artiste...mais juste sur le principe des idées...
et ne venait pas me dire que je suis un vieux con d' extremiste du libre qui aurait rater le train.
Utilisons au moins cet épisode pour faire quelques propositions constructives :
- Qu'à l'avenir les membres de MLO qui sont aussi membres d'autres structures susceptibles d'oeuvrer dans les mêmes champs d'activité soient tenus d'informer le bureau de MLO de ce qui à l'évidence le concerne, afin que ce dernier puisse mandater quelqu'un d'autre si les sus-mentionnés membres à double casquette refusent d'endosser la responsabilité de représenter MLO.
- Que le bureau de MLO mandate dès que possible un adhérent pour parler au nom du collectif lorsqu'il a connaissance de ce type d'événement, si possible après avoir débattu de la feuille de route publiquement avec les adhérents et sympathisants, par exemple sur le forum de Dogmazic (qui retrouverait ainsi une de ses fonctions vitales).
- Que soient clarifiées les relations entre Libre Accès et Musique Libre ! Que MLO demande très officiellement à ne plus être considérée comme membre de Libre Accès, ce qui ne doit pas empêcher les deux entités d'être parfois partenaires, vu qu'elles oeuvrent dans le même domaine, et qu'elles ont apparemment des liens de consanguinité. Le bureau de MLO pourrait ainsi courtoisement demander à Libre Accès d'être officiellement sollicité pour ce type de festival, en proposant d'ailleurs la réciprocité (proposition de principe puisque le fonctionnement délirant de Libre Accès ne lui permet pas de mandater des représentants). On peut du moins inviter certains individus individuellement responsables de leur propre individualité individuelle mais néanmoins notoirement liés à Libre Accès tels J. Nestel, Rico ou autre, d'avoir dorénavant l'amabilité de bien vouloir informer MLO au préalable de ce type de manifestation, afin de préparer sereinement les modalités d'une intervention officielle de MLO et d'une propagande publique dévergondée (mais nécessaire) pour Dogmazic.
- Que MLO s'efforce de poursuivre le dialogue commencé avec la SACEM, au nom de toutes les sensibilités internes à l'asso, et en veillant à ne pas laisser à Libre Accès le monopole de ce dialogue, ce qui est d'autant plus important que les membres de Libre Accès ne représentent même pas Libre Accès, alors que des représentants mandatés par MLO pourront se targuer de parler au nom d'une asso qui gère une plateforme de musique libre forte de milliers d'oeuvres.
Quant au présent festival, puisque Rico y est et qu'il existe déjà un texte officiel de MLO à (re)communiquer à la SACEM, ça serait sympa de sa part de déborder de ses 15 min d'intervention pour en faire état au nom de MLO (tu peux faire un accompagnement sonore en mi bémol, pour faire glisser).
Meci pour l'info à propos de l'idée de suggérer à la SACEM qu'elle crée sa propre licence. Cette approche aurait des avantages.
Je pense - ce n'est que mon opinion - que de faire une licence Creative Commons by-nc-nd avec deux conditions supplémentaires ajoutées est une idée qui doit absolument passer à la trappe. Ça entretiendrait une confusion immensément immense, ce qui ne serait pas une bonne chose
"-vous jouez ce morceau dans la soirée non-commerciale de votre asso, c'est pas possible
-mais c'est sous Creative Commons by-nc-nd
-oui mais en plus il y a la clause SACEM "interdit d'usage pour les organisations"
"
Pour mémoire, le pré-projet d'intégration des LLD par la SACEM, ça consiste à autoriser ses artistes à publier sous by-nc-nd, avec deux clauses supplémentaire pour les personnes qui souhaiteraient diffuser le morceau :
-interdit de récolter des dons. Pas sur un site qui récolte des dons, pas sur une webradio qui récolte des dons, etc.
-interdit d'usage par les organisations (asso ou autre) même si c'est non commercial
</mode>
Bonne soirée
Effectivement, en son temps, pas plus de 10 mn et encore 3 si Dana trainât dans le coin...
On se sent moins seul…il reste au moins deux vieux cons sur le forum de dogma…Ouéééé.
En même temps, tous ceux qui avaient un peu envie de faire vivre l'aspect "politique" (pas au sens politicard arriviste de certains, mais au sens noble du terme), de débattre (se fritter en toute amitié avec Sam sur la gestion collective par exemple) se sont heurtés à une sorte de d'indifférence organisée, presque du mépris je pense, parce qu'il fallait "pacifier" les choses entre les uns et les autres et rendre le forum plus "user friendly" moins polémique plus "cleanternet".
C'est un dommage collatéral de la nouvelle nouvelle nouvelle ligne de conduite de dogmazic.
Je reste convaincu que nous pouvons aborder des sujets plus ou moins complexes sur le droit d'auteur ou le libre en général sur ce forum sans pour autant faire fuir les usagers de dogmazic.
Sachant tout de même que 99% se contre foutent de ce qu'on peut bien raconter sur le libre, puisqu'ils ne savent même pas vraiment ce que c'est.( oops désolé..)
Nos débats d'antan avaient au moins le mérite d'un peu expliquer ou vulgariser les choses, et on sans doute constitué des points d'entrée pour certains qui sont devenu des "spécialistes" depuis…
Vais finir par aller m'inscrire sur RSR et me tirer définitivement de dogma…
@Incaudavenenum:
Une réunion du bureau doit avoir lieu le 19/12 et le sujet L.A. est à l'ordre du jour.
Suivant les décisions majoritaires prises et les commentaires exprimés, j'en tirerai toutes les conséquences, il faut être cohérent avec ses engagements.
Je vais être un peu vulgaire, oreilles chastes ne lisez pas ceci:
Il s'agit d'un point très sensible pour ce qui me concerne et j'aimerai bien que l'on puisse avancer sur la construction de l'association Musique Libre (et sa nouvelle nouvelle nouvelle ligne de conduite) sans avoir "collé au cul" le logo L.A. que cela soit à titre privé, personnel, individuel ou public, on nage ici en pleine hypocrisie, qu'on vienne me prouver le contraire , suis ouvert au dialogue, avec de vrais arguments, pas du pipo de circonstance ( fut-il superbement exécuté en mi bémol pour usage soporifique).
Cette association a bien d'autres choses à faire, comme déjà dit.
Bonne zike
juste envie de vous dire, nonobstant tous points de discussion, désaccord, discorde : MAIS BORDEL WHAT THE FUCK ?
à plus pour plus raisonné (avec du raisinage inside si s'en avérait le besoin).
bisousS