Pour nous contacter : soyez au rendez-vous sur IRC ! ⋅ Parcourir l'archive musicale Dogmazic ⋅ Notre Blog
Notre Documentation

Gestion des commentaires ?

Hello à tous !

Je me balade un petit peu partout sur le site afin de découvrir et encourager les autres artistes (surtout quand je vois qu'ils se font un peu oublier) et je remarque deux choses:
- il y a peu de commentaires par rapport au nombre d'écoutes (je parle de commentaires positifs, bien sûr);
- et il y a quelques idiots qui ne sont là que pour mettre des commentaires négatifs et qui semblent impossible à enlever.

Je peux comprendre qu'il n'est pas toujours aisé de noter un commentaire qui reflète bien ce que l'on ressent en écoutant un morceau (c'est vrai que moi-même qui était avant dans la rédaction d'articles pour la promotion des musicos, j'ai parfois du mal).

Le problème vient des commentaires idiots qui ternissent la réputation de l'artiste. Ne pourrait-on pas envisager de donner un contrôle des commentaires à l'artiste concerné ?

Cependant, cela existe peut-être mais que je n'ai pas trouvé où le faire. Alors, ce serait pas mal de l'indiquer car il semble que je ne sois pas le seul qui n'ai pas trouvé (heureusement, je n'en ai pas besoin pour l'instant).

Enfin, pour ceux qui on reçu un commentaire pourri: "Ne laissez pas quelques idiots dictés leurs lois et continuer à vous exprimer. Car pour quelques idiots qui se croivent plus intelligents que les autres, il y a ici des milliers de gens qui vous félicitent de votre travail".

Réponses

  • février 2012 modifié
    Salut,

    Les stats, sur Dogmazic, sont très sur-évaluées. Elle tiennent comptent des visites des bots (Google, Yahoo etc qui viennent voir de manière automatisée ce qu'il y a sur le site), les bots passent très souvent. Elles ne correspondent à rien de réel. Un pourcentage indéterminé correspond à des écoutes/téléchargements réels. Un critère pour jauger de la popularité d'un morceau, et encore ça reste approximatif, est de faire un quotient stats divisé par nombre de jours de présence dans l'archive. C'est ce que j'essaie de faire ici, depuis vendredi.

    La modération des commentaires est une épineuse question. Je crois que c'est délibéré qu'on ne puisse les supprimer.

    En particulier, le classement est basé sur les notes associées aux commentaire. Il est donc nécessaire de les garder pour assurer la cohérence de celui-ci (les notes).

    Après, les commentaires eux-même, c'est autre chose.

    Bonne soirée.
    (edit ortho)
  • Je comprends pas trop la logique des sites qui proposent de modérer les commentaires...

    Si le mec trouve que ce que tu fais est pourri, pourquoi il pourrait pas le dire ? Même si c'est péremptoire, même si c'est pas développé, même si ça sert à rien, même si y a des fautes, et même si ça fait pas plaisir, après c'est à l'artiste de se démerder avec sa confiance en lui.

    Faut pas confondre commentaire et compliment.

    Et puis si les auditeurs fuient ton groupe avant même de l'avoir écouté, juste parce qu'ils y ont vu pleins de smileys qui font la gueule, bah, faut pas trop s'en faire, c'est juste qu'ils méritent pas d'écouter ton groupe :D
  • Merci à Shangril et Gabite pour leurs réponses.
    Il est vrai que les commentaires peuvent être dans les deux sens mais j'en vois parfois qui ne sont pas vraiment justifiés et qui relève de la haine gratuite.

    Car de fait, même si des gens qui vont aimer un morceau ne vont pas mettre de commentaires, il y en a malheureusement un pour taper un truc débile juste par ce que ce n'est pas son style à lui.
    Alors, on a le droit de ne pas aimer un morceau et même d'y mettre une critique mais cela ne sert à rien de taper une insulte qui restera gravée à côté du titre de la song du gars.

    OK donc pour les commentaires, peu importe le sens, mais pas de truc du style: "Ces de la merde" ou "Nike ta mer".
  • De rien,

    Les commentaires haineux, sur DZ, ça reste minoritaire.

    Perso, j'ai eu que des commentaires encourageants, quasiment.

    Juste une fois, trois lettres sans aucun sens...

    Une fois, aussi, un commentaire négatif, mais argumenté et constructif.

    Et sinon, aussi, très rarement, des commentaires assez neutres sur la qualité du son.

    D'ailleurs, je m'étonne toujours qu'il n'y ait pas de spambots pour venir polluer les comms, alors que ceux-ci sont publiables, et anonymement, et sans inscription (je crois).
  • shangril écrit:
    Les stats, sur Dogmazic, sont très sur-évaluées. Elle tiennent comptent des visites des bots (Google, Yahoo etc qui viennent voir de manière automatisée ce qu'il y a sur le site), les bots passent très souvent. Elles ne correspondent à rien de réel.
    Bon, vu que ça fait bien 5 fois que je lis cela de ta part, comme une vérité vraie,
    on va tenter d'éclaircir un peu le truc.

    Les statistiques sont surévaluées, mais pas du fait des bots (si c'était le cas, les téléchargements suivraient la même logique).
    Cela vient plutôt des playlists qui à leur lancement déclarent tous les morceaux contenus comme lus, même si on s'arrête au premier morceau.
  • Tu es sûr ?

    Effectivement il y a aussi la question des playlists ; en particulier les grosses playlist, comme "tous les morceaux sous licence XXX" qui contiennent des milliers de titres.

    Mais les bots peuvent aussi jouer. C'est ce qu'on s'était dit au mois de juin quand on avait été quelques un(e)s à discuter un peu du truc.

    Le fait que les écoutes grimpent plus vite que les téléchargements ne prouve pas que les bots n'y sont pour rien.

    Les bots visitent les liens. Et il y a de nombreux liens vers des playlists de plusieurs morceaux, voir de milliers de morceaux. Tandis pour que les téléchargements, il y a simplement le lien pour télécharger un unique morceaux. Je crois bien que les liens Podcast n'incrémentent pas le compteur (ce qui est logique, car sinon les compteurs grimperaient chaque fois qu'un client Podcast télécharge le fichier Podcast pour voir s'il y a des mises à jours sur celui-ci).

    Si j'ai bien compris comment le truc est codé, chaque lien playlist pointe vers un fichier PHP ; celui-ci, quand il est appelé, incrémente les compteurs, dit au navigateur "attention, je vais t'envoyer, non pas une page HTML, mais une playlist m3u", et expédie la playlist.

    Les bots n'ont aucun moyen de savoir à l'avance que le PHP va expédier autre chose qu'une page HTML. Certains bots très bien codés peuvent peut-être tenir compte d'un éventuel paramètre HTML du lien qui spécifierait le mime-type du contenu vers lequel il pointe, mais de toute manière ça ne concernerait que certains bots, et Dogmazic ne le spécifie de toute façon pas.
  • D'ailleurs, il y a un moyen simple de trancher la question.

    Il suffit d'ajouter au fichier robots.txt qui est en ligne à la racine du site des directives pour que les scripts hitcountitre.php et dwncountitre.php soient ignorés par les bots.

    J'ai cherché deux secondes, et il semble qu'ainsi ces deux fichiers seront ignorés quel que soit le paramètre passé (id du/des morceaux, de la licence, du style etc).

    Si ceci est fait et que les stats s'effondrent soudainement, ça prouvera que les bots y étaient pour quelque chose. (et ça fera rentrer les stats dans quelque chose de plus réaliste au passage).

    Bien sûr ça ne concernera que les bots "sérieux" genre Google ou Yahoo, qui lisent et interprètent ce robots.txt.
  • Et aussi licenceM3u.php et styleM3u.php, faut les exclure aussi.
  • Et aussi groupeM3u.php

    Ces fichiers sont classés soit sous /m3u soit sous /radio ; il faut bien mettre leur chemin complet dans robots.txt, en partant de la racine du site, par exemple /radio/groupeM3u.php

    Il faut sauver le fichier robots.txt en ASCII sinon il risque d'y avoir des soucis.

    Probable qu'il faut supprimer la directive Allow: / qui est actuellement présente dans le fichier.

Ajouter un commentaire