Forum Musique-Libre

"Le contrat type proposé me semble de structure "classique", ne tenant pas spécialement compte de la licence. "

Oups, désolé, il me semble que c'est normal qu'il s'agisse d'un contrat type "classique"...

Ca m'apprendra, à lire en travers

<t>Le contrat type proposé me semble de structure "classique", ne tenant pas spécialement compte de la licence.<br/>
<br/>
Pour ma part, je pense qu'on ne peut pas mettre une oeuvre sous licence CC , puis ponctuellement, soumettre l'oeuvre à des droits d'exploitation, car la licence se trouve alors ...

Hello frihD!
Bon, ça n'apporte rien au débat, mais je tenais à marquer ici que cela me fait bien plaisir de te lire

A++

<t>"la logique n'est pas celle ci ; le code de la propriété intellectuelle dit que l'artiste a le droit de percevoir si il le souhaite des redevances du fait de l'utilisation de son oeuvre. "<br/>
<br/>
J'entends bien, mais, à moins d'être riche comme Crésus ou désintéressé des fruits de son travail ...

<t>Je comprends la logique: toute exploitation lucrative d'une oeuvre doit rémunération à son auteur.<br/>
Néanmoins, y-a-t-il beaucoup d'exploitations lucratives d'oeuvres sous CC? Le travail des auteurs sous CC est-il fréquemment "spollié"? Dans la négative, mettre en place un outil de ...

Bravo au virtuose!