(mini) scoop : la SACEM permet la diffusion gratuite

[elmanu]

Salut vous tous,

Dans ma double démarche d'obtenir mes droits suite à de nombreux téléchargement de mes oeuvres sur vitaminic/franceMp3 et mon éventuelle démission, j'ai eu de nombreux contacts avec diverses personnes de la SACEM. Le téléphone reste le meilleur moyen de communication avec cette institution.
J'ai appris hier 2 choses importantes que je me devait de diffuser ici :
-1 : à l'heure actuelle, les membres de la SACEM ont LE DROIT de mettre en ligne leur propre musique sur leur propre site web, GRATUITEMENT. Il suffit simplement d'en informer la SACEM, qui vous donne l'autorisation.
-2 : à partir du début de l'année prochaine, la position de la SACEM par rapport à Internet sera officialisée. Il autoriseront nottamment la diffusion de musique gratuitement sous certaines conditions : écoute ou extrait (pas de téléchargement complet), gratuité pour l'internaute, pas de lien vers des sites commerciaux, pas de gains publicitaires du site...

On est pas encore au niveau de la liberté des Creative Commons, mais il me semble que la SACEM commence à prendre le problème comme il se doit, et que ces nouvelles dispositions pourront en arranger plus d'un.

Pour tout renseignement détaillé, la personne qui m'a informé sur ce sujet m'a autorisé à diffuser son contact : demandez Mme Robelot au standart. Son téléphone est assez souvent occupé, mais une fois que vous l'avez, c'est très intéressant. Elle est en plus extrêment aimable, ce qui ne gâche rien.

Voilà voilà, c'était les nouvelles du jour en direct de votre envoyé spécial en Provence

El Manu

[mr_ersatz]

Voilà de grandes nouvelles. Donc ça réforme quand même alors.
Merci pour le contact, on va s'en servir. Vu que Laurent Petitgirard n'y travaille plus, on n'a plus de contact

[dana]

2 : à partir du début de l'année prochaine, la position de la SACEM par rapport à Internet sera officialisée. Il autoriseront nottamment la diffusion de musique gratuitement sous certaines conditions : écoute ou extrait (pas de téléchargement complet), gratuité pour l'internaute, pas de lien vers des sites commerciaux, pas de gains publicitaires du site...

oui sous-entendu, pour les oeuvres relevant de leur catalogue
pas pour les autres
enfin j'espère que c'est clair dans leur tête..
pas de gains publicitaires du site.. bon.. ça évitera ces pubs à tour de bras...

Cela dit, c'est la mort de certains audioblogs quand même (enfin de ceux qui diffusent aussi de la musique dont les droits sont couverts par la sacem)
Nous par exemple sur notre audioblog, on faisait lien vers des morceaux qu'on n'héberge pas, mais qui sont hébergés soit par le label soit par l'artiste lui-même. Des liens vers des sites qui proposent donc du téléchargement gratuit (pas seulement du streaming). Bon, on pourra plus le faire.. Bah.. suffira de renvoyer sur la page où on peut télécharger le titre.. c'est pas bien grave finalement... Je vois pas comment de toutes façons quiconque pourrait interdire les liens vers une page web (ou alors faudra condamner google, suffit de taper n'importe quel nom de groupe sur google suivi de mp3 ou ogg pour comprendre ce que je veux dire..)

ha oui, une question subsidiaire :
les auteurs sacem sont donc autorisés à diffuser leur musique sur leur site, mais doivent-ils suivre les recomandations énoncées dans le point 2 (streaming only ou extraits.. ?).
Parce que c'est pas marrant si c'est ça

[tdBt]

Il suffit simplement d'en informer la SACEM, qui vous donne l'autorisation.
...
Il autoriseront nottamment la diffusion de musique gratuitement sous certaines conditions : écoute ou extrait (pas de téléchargement complet), gratuité pour l'internaute,

C'est donc un petit pas pour les artistes, et un petit pas pour l'humanité...

dF

[Bee_Human]

Très bonne remarque, pour qu'un artiste diffuse gratuitement de la musique, devra-t-il mettre uniquement des extraits ?

[mr_ersatz]

ce que j'en comprends, c'est qu'on peut proposer du streaming, mais pas du téléchargement.

[dana]

ben c'est plutôt une régression alors
jusqu'à présent (dixit mon ami jullian, suite à un coup de fil il y a un an), les téléchargements décidés par l'artiste étaient "tolérés")

je me demande aussi qui sont les personnes autorisées à diffuser les artistes sacem
les auteurs ok
les ayants-droits j'imagine (c'est-à-dire ceux avec qui les auteurs ont fait un contrat de cession partiel ou total) : ce qui permet à universal de mettre en streaming leurs chers auteurs (et de faire du téléchargement payant)
mais quid des labels indie qui ne signent pas de contrats de cession (ouhh quelle impardonnable négligence
L'autorisation de l'auteur suffit pas, c'est sur (le pb s'est déjà posé, et un auteur de peut demander à la sacem de faire grace du versement des droits pour une compil par exemple)
putain, je signerai pas de contrats de cession avec un auteur moi, arggll
on va finir par ne plus travailler avec des artistes sacem (on en prend tout droit le chemin en fait chez another record, en fait on n'a que deux auteurs sacemisés)

[user283]

Merci Manu pour cette info et pour tes demarches qui ont accélérées ce processus. Il faut dire que manu est très intelligent et très diplomate, pour faire avancer les choses il ne faut pas agresser, insulter, mais argumenter.

C'est une première victoire pour tout ceux, et en particuliers sur musique-libre.org qui ont alertés la SACEM sur les enjeux de la diffusion sur Internet. Il faudra regarder le nouveau contrat avec attention et s'il est bon il faudra le dire ici. Personnellement je ne combat pas la SACEM ni l'ADAMI ni même l'industrie musicale, mais les politiques générales des dirigeants actuels qui oublient souvent de se pencher sur les intérêts de la majorité des auteurs: les 90% qui ne peuvent pas générer du revenu utile pour la production, qui dépensent du temps, de l'energie et de l'argent dans leurs musiques . Ce ne sont pas des "auteurs du dimanche" ce sont des auteurs qui éspèrent.Ils ont le droit à l'egalité des chances devant la production et la distribution.

Alors s'ils évoluent, s'ils nous écoutent, il faudra en tenir compte.

Par exemple, après cette annonce, les adhérents actuels de la SACEM ne sont plus forcément obligés de démissionner, ils peuvent attendre janvier 2006 et lire le nouveau contrat.Car le fait de devoir payer pour diffuser sa propre musique sur son site web était une aberration qui justifiait à elle seule une démission.Si ce n'est plus le cas c'est déjà plus pareil.Il faudra se pencher précisément sur cette histoire de streaming...Déjà que notre son n'est pas au niveau des grandes productions nous devons pouvoir laisser télécharger du mp3 ou du Ogg .

apluche
Phil
www.philaxel.com