Chacun son style ?

[LaSp]

tiens on pourrais faire un classement comme ca aussi :

joli
beau
moche
hideux
magnifique
bruit
britney spears

plus simple a classer c'est dur

[suppr1291]

Pourquoi ne pas faire deux colonnes bien distinctes que le groupe/artiste choisirait.

D'un côté on laisse les style classique : Rock, Techno, Rap, Reggea, Rumba, etc. Donc le style musical auquel le groupe se rapproche.

Puis faire une seconde colonne où l'artiste choisit un adjectif qui collerais à son style musical : Endiablé, lent, rapide, évolutif, calme, etc.

Quand on inscrit un titre on peut donc choisir par exemple : rock + endiablé qui sera bien différent du Rock + Lent ou encore Rock + Evolutif. Et pareil pour tous les styles. Ca permettrait déjà de faire un sacré tri et faciliterait la recherche quad on veut quelque chose de précis, non ?

[a-Sansara]

plus simple a classer c'est dur

lol tu plaisantes ? c'est vrai que le style spears est à part mais j'hésite vaguement à le recouper avec bruit moche-hideux

Plus sérieusement, pour moi les 2 morceaux que tu as proposés sont à classer dans Folk pour l'un et Jazz pour l'autre, c'est le plus neutre car ce sont des genres qui ont connu de nombreuses déclinaisons dans tout les sens.

Folk pour l'un et jazz pour l'autre, moui enfin j'ai tout de même du mal à désengager le folk de chansons à textes, et les vagissement de l'homme des cavernes qui s'essaye à faire un chouille "chaman" (si, si mais il faut le savoir c'est vrai), ça ne m'incite pas à orienter le titre vers Folk, la teinte du son non plus d'ailleurs. A la limite instrumental tout court conviendrait plus (je milite aussi pour ce style neutre et fourre tout). Pour ce qui est de jazz pour l'autre, j'ai quand même du mal à penser ça dans ces termes, d'autant en songeant au ridicule (tic - tic-tic -tic)xn qui ne sert en fait que de métronome. Mais bon, peut-être as-tu raison mais là ou ça me gêne quelque peu, c'est que je n'ai pas envie de me demander à chaque fois que je mets un titre en ligne, mince mais c'est quoi ce que je fais ? tiens ce morceau, c'est ci et ce morceau plus ça, mais un peu ci quand même. Et c'est là où acoustique me parle autrement qu'en désignant toute chose, tandis qu'electro-acoustique m'évoque simplement electro, et qu'acoustique à mes oreilles ne sonne pas électro. ou si tu préfères humain ne sonne pas humanoide pour reprendre l'exemple plus haut.

Sinon, la personnalité de ta musique, c'est nos oreilles qui nous l'indiquent et non pas l'étiquette qui est marquée en bas

non mais ça on est bien d'accord, d'autant que à vrai dire la personnalité de ma musique je m'en balance assez, je ne me pose (posais) pas ce genre de question, triviale, mais le problème pointé n'est pas tant d'étiqueter pour faire plaisir à machin ou à truc, mais est plus lié à une question d'ergonomie, pour facilité l'accès et la découverte des uns et des (par les) autres le tout selon sa propre fantaisie.
l'histoire de l'étiquetage par genres/styles, j'ai plussse envie d'y échapper en fait, et c'est là ou justement des catégories comme instrumental à défaut d'acoustique fait sens pour moi, qui ne désire pas traduire sa musique par des mots, sauf rares exceptions (je me serai bien mis dans rock-instrumental sinon mais rock était de trop...), et qui ne revendique rien en tant que style/tendance/mouvance "à l'écart de ou à la pointe de" sauf le droit à ne pas être assimilé à des revendications quelquonques fussent-elles merdiques ou géniales. c'est en se sens où je prône la neutralité, parce que ça ne défigure pas ce que s'imagine et l'internaute lambda, et l'artisan-musicien (désolé j'ai du mal avec le terme artiste). après chacun prend la suite comme il veut.

c'est ici où, je crois se situait le débat. la catégorisation est nécessaire vue la quantité de titres à traiter, après comment procède-t-on pour s'y retrouver ? personnellement j'aime assez la question des ambiances, ça me parle bien plus et ça correspond d'ailleurs bien à mon approche en terme de compositions. un mix comme le suggère hackrow me semble bien également, mais c'est quoi la liste de styles "classiques" "définitive" ? s'en compter que je ne suis pas certain que ça m'ôte mon (puéril petit) problème (lol).
au final, pour synthésier, l'idée de The_Archdude, me paraît plus séduisante, dans le sens ou bien que ce soit orienté sur un clivage prononcé en root, ça en estompe bien d'autres par la suite avec le regroupement possible de regards musicals bien différent. ça peut être déroutant, et pimenté une recherche/découverte en fonction de ses humeurs. Je proposerai bien une caractéristique en plusse "torturé" (mais seulement pour les humains - lol -, c'est des conneries dans blade runner, l'ultra-émotivité des réplicants et tout et tout)