De la tolérance sampleuse...

[tdBt]

Salut à tous, en réfléchissant sur certaines release d'Antiblues je me pose une question assez fatidique pour nous autres artistes qui brandissont le libre.
Quel sont les quelques droits qui nous permettent de sampler des chansons "commerciales" ?
Y'a-t-il une sorte de tolérance légale, ou au moins un niveau d'utilisation du sample en dessous duquel il ne peut nous apporter de problemes ? (Plusieurs légendes et idées reçues circulent dans le monde de la musique qui sont rigolotes mais dont je ne croit pas un mots style, sampler moins d'une mesure (!!), sampler moins de 5 sec , etc, etc)

En fait je me demande si les exceptions au droit d'auteur du CPI français sont valabls pour les créations musicale, à savoir : si je mets une seule tirade d'un dialogue de "reservoir dogs" dans mon mix sur mes morceaux par exemple, est-ce que je peux me prévaloir d'une "courte citation" comme une référence, ou hommage et donc être dans mon bon droit (d'auteur) ?
Pareil, est-ce que finalement l'utilisation décalé (tordue) de cette tirade dans ma musique n'est pas systématiquement une "parodie" ?
J'entends pas mal de son dans l'archive qui utilisent des samples, et je me demande vu la rigueur légitime de ml.org (ben oui s'agit pas de se faire emmerder vous avez raison) vous-même comment vous voyez-là chose ?

Voilà je lance un peu mes questions parceque j'aime bien moi faire des références directes, soit musicale, soit cinéma, donc je me demandais dans quel mesure je pouvais continuer sans avoir à craindre les foudres de qui que ce soit... (un peu dans le même esprit que ml.org j'ai pas envie qu'une embrouille puisse tomber sur antiblues, c'est un peu précoce parcequ'on est pas gros, mais je suis ambitieux pour ce projet )

defraid

[edised]

Tiens je bumpe pour toi!
C'est vrai que c'est interessant...
J'aurais tendance à dire que c'est illégal, surtout si c'est flagrant...
Personnellement je ne jouerai pas avec ça...A moins de decouper le dialogue et lui redonner un autre sens, à priori un "timbre" de voix ne peut pas etre assujetti à un copyright.
Par contre une phrase c'est autre chose.

[dana]

j'ai beau regarder le CPI, rien qui réponde à ta question.. c'est dingue quand même
la seule chose qui permettrait s'autoriser le sample, ce serait effectivement l'exeption de citation (laquelle ayant été pensée pour du texte ne nous aide pas beaucoup)
l'article 122.4 rend illicite les copies ou reproductions même partielles.
le 122.5 autorise la citation, sans préciser ce qu'est une citation
on est donc coincé entre cette copie même partielle et la citation :
logiquement on doit en déduire qu'il y a une différence entre la partie de l'oeuvre et.. une plus petite partie de l'oeuvre

mon dieu
quel flou artistique (et juridique)

il se passera quoi devant un tribunal le cas échéant ?
l'accusation brandira l'article 122.4
l'avocat brandira le 122.5
et on s'intéressera aussi et surtout à l'avantage qu'on aurait tiré l'auteur ayant utilisé le sample, en le comparant au désavantage subi par l'auteur original

si antiblues devient riche et célèbre
fait des bénéfices
ça peut poser problème
sinon...

bref....

(au passage je voudrais juste rappeler aux sampleurs fous qu'il est bienséant de citer ses sources autant que possible, quand elles sont explicites, identifiables.. je me rappele toujours un compositeur de musiques éléctro qui avait utilisé de la musique indienne, mais vraiment très largement - style : tout le morceau reposait sur un traditionnel interprété par une chanteuse de l'Inde (un disque Ocora, de musique dite ethnique).
le mec avait pas pris la peine de citer sa source (et là c'était beaucoup plus que du sample)
et m'avait répondu : de toutes façons personne sait qui c'est et elle doit même pas savoir ce que c'est que les droits d'auteur (le compositeur soit dit en passant était inscrit à la sacem)
je trouve ça tout à fait ignoble
et encore plus quand il s'agit d'emprunter à des artistes peu connus.)

[tdBt]

En général je cite les sources des samples lorsque justement elle sont pas identifiable
A savoir que le petit sample de SZ ou d'un pote je le cite, le sample de sax Jazz d'une super pointure je cite pas, d'abord parceque j'ai peur qu'on vienne me dire de payer, ensuite parceque justement il est indentifiable, ce qui veut dire qu'il peux difficlement nuire vraiment à l'auteur original, et qu'il s'agit là plutot d'un hommage, d'une courte citation...

Dana : J'en étais arrivé un peu à la même conclusion, une affaire de débat de justice innénarrable de pointillisme et d'angles d'attaque des deux partis. De même je me doute aussi que tant qu'il y a pas un rond c'est bon. Malheureusement si un jour y'a un rond, tout ce qu'on a fait peut se retourner contre nous, flippant !

Quid des armées d'expert qui scrutent la musique pour trouver des samples, légende ? Ils ne scrutent sans doute que ce qui sort dans le commerce si on suit notre logique...

C'est relou de ne pas savoir, de prendre des risques judiciaires pour faire de la musique comme on l'entends...

Faudrait ptet se faire serrer une fois ou deux et gagner avec un avocat de folie pour établir des jurisprudences puisque ça marche avec ça...

defred, sampleur dépité.

[drone]

Heureusement qu'il y a encore du flou, c'est à dire des marges de liberté, dans le domaine de la création ! Craignez avant tout un monde où l'on vous interdirait de sampler, ou bien où l'on vous dicterait une durée pour citer un auteur ! En sciences, puisque je suis scientifique (en sciences humaines et sociales), nul travail de connaissance ne serait possible si l'on réglementait la longueur des citations : une phrase de Bourdieu, de toute manière, ça n'est pas une phrase de Durkheim, et les aspects quantitatifs n'auraient strictement aucun sens, et ni légitimité, ni intérêt heuristique. Mais dans le domaine de l'art ? Gasp ! vous trouvez pas qu'on en chie déjà assez sans ajouter une couche de contrôle de la pensée sous tendue par on ne sait quelle morale du "repect" des auteurs ? Le respect n'a qu'une seule place : celle de la citation explicite de l'emprunt. Mais il n'a rien à voir avec la longueur de l'emprunt. De plus, en musique comme qu'ailleurs, les emprunts ou citations ont des formes multiples, pas forcément circonscrites dans la pratique du sampling : pensez aux "covers" de "standards" du rock, aux "tributes", aux "influences", bref à ce fond commun "d'intertextualité" qui a constitué toutes les cultures, voire même qui permet de caractériser une culture, ici musicale. Alors, par pitié, laissons les flics et les avocats en dehors du coup ! La détermination de ce qui est utile au vrai et au beau ne doit pas être laissé aux mains des forces de l'ordre ou du droit. Il y a d'autres instances pour traiter ces problèmes : la recherche et la création artistique. Si on nous enlève aussi ça, alors autant abandonner toute idée de création et de savoir autonome et critique, c'est à dire susceptible de s'auto-analyser et d'évoluer.

+A+

[tdBt]

Bon ben le voilà notre avocat !!!

Tout a fait d'accord avec toi Drone je vais pas m'arreter de créer comme j'aime le faire pour des raison de justice, mais c'est surtout un façon de réfléchir aux moyens de ne pas porter de discredit sur les licences ouvertes, et aussi réfléchir en tant que structure à minimiser les risques (réels) de judiciarisation en tout genre, vu le pouvoir des "grosses maisons" et leur oeil assez mauvais si la libre diffusion il s'agirait pas de trop leur offrir les brèches pour nous faire taire.

Mais tu a tout a fait raison l'humanité s'est construite en samplant son passé, il est absurde de penser qu'il faut que ça s'arrete sous le fallacieux pretexte qu'un artiste (plus précisemment ceux qui le représente) essaie d'exercer sur ses oeuvres un droit de propriété absolu. Cependant, sampler un disque du commerce est illégal, on peut arguer a ce moment là avoir samplé la radio, mais le probleme demeure...

compliqué, flou, hasardeux, la vie du sampleur...

defred

[TychoBrahe]

argh ! question épineuse en effet. Je cite tous mes samples, mais je me vois assez mal, faisant de la musique libre, payer pour les utiliser... Pour l'instant, j'ai fait le choix de prévenir (dans la mesure du possible) les auteurs, en leur expliquant ma démarche.

Enfin si ça devait poser problème un jour, je crois deviner que nos sentiments et nos éventuelles citations n'auraient pas beaucoup de force face à ce qu'un tribunal pourrait trancher.
TB

[tdBt]

Et cite tu cite tout les auteurs, t'attire les tribunaux...

c'est cho !

les rimes en ... zéro

Cela dit c'est vrai que c'est plus respectueux de citer toutes les sources, mais parfois je saisi pas bien le sens tellement le samples est massacré méconnaissable, et des fois je me dit que c'est chouette de coller des bouts de phrase assez connues, sans dire de quoi il s'agit précisément, je sait pas ça ajoute un dimension culturelle au délire.
Bref on pourrais aussi dire qu'en utilisant des samples on aide les auteurs "samplés" à accroitre leur notoriété non ?

touça, touça

defred

[edised]

Je crois qu'il n'y a pas de souci avec un sample méconnaissable...puisqu'il est ...méconnaissable, je ne sens pas le besoin de le citer...
Dans ce cas on se sert du sample comme matière premiere qui va permettre de créer quelquechose de nouveau, en fait on exploite une onde sonore que l'on transforme...
Par contre si l'on se sert d'un riff ou d'une accroche qui est l'essence meme du moceau samplé, pour la réutiliser en bénéficiant de ce meme "hook", là c'est pas tres éthique, ou du moins il vaut mieux avoir l'autorisation de l'auteur...

Sinon moi j'aime bien "fabriquer" de faux samples.
Quand j'ai rien à faire.
C'est pas souvent

[TychoBrahe]

hum juste je fais pas de l'electro, alors mes samples (à part un bout d'une ligne de basse fantastique de mogwaï que j'ai à moitié saccagée ) sont surtout des bouts de films...est-ce que c pareil que pour la musique ? je peux très bien les retirer mais au moment où j'ai fait ces morceaux ce film était dans un coin de ma tête, alors...

sinon je vois bien ce que tu veux dire par rapport au jeu de la non citation : j'aime assez deviner des samples dans des morceaux

TB