Carton Rouge!!!

[edised]

Comme l'a pointé Delgarma, ceci est inadmissible sur le site musique-libre.org...

Les reprises des beatles et des stones et la clique on le laisse pour la maison

Donc carton rouge aux rideaux de douche...
http://www.musique-libre.org/static.php ... he&npds=-1

A virer d'urgence!!!

en plus c'est pas bon...

[Rico]

oui, et en plus ça se passe au moment où on est à paname en train de faire autre chose
Je leur envoie un mail tout de suite!
Et dans la foulée, je dis à notre cher xulops de les squizer de la base, non mais!

[xulops]

C'est fait, y a qu'à demander

[edised]

La communauté de la musique libre te dis merci...
les fans des stones et des beatles aussi

[FreeMusicFactory]

Le morceau "Vulnerable (instrumental)" de The saturns contient également des samples pas trés conformes ... et trop facilement identifiable.

[DaMDi]

je trouve quand même que certains sont un peu "jusqu'au boutistes" dans l'utilisation ou non de "reprises" et autres "samples" issus de la musique "sacemisées" (pour rigoler, remplacer le début du mot par sodo...ça donne une idée de ce que peut vous faire la SACEM...)
j'ai pas entendu les titres incriminés, mais un peu de souplesse fait pas de mal...quoique...
je reste tout de même partisan de la "No Sacem Attitude"...
bonne continuation

[aisyk]

Il est clair que c'est une position qui ne se défend pas seulement en étant du côté de l'artiste. Ceux qui téléchargent peuvent se voir poursuivis pour téléchargement illégal, ceux qui utilisent la musique même en ayant demandé et obtenu l'autorisation de l'artiste aussi (la musique étant sous Sacem elle a le droit de demander des forfaits et des paiements pour toute utilisation de la musique de son répertoire).

Bref, on est jusqu'au-boutiste par nécessité, pas par gaieté de coeur. Et il est aussi de notre devoir d'informer les artistes de ce qu'ils peuvent faire ou ne pas faire, il y a des règles partout.

[mr_ersatz]

j'ai pas entendu les titres incriminés, mais un peu de souplesse fait pas de mal...quoique...
bonne continuation

Mis à part le problème légal de la chose, il faut peut-être aussi se demander si on est logique avec soit-même.
Si c'est piquer (parce que c'est bien cela dont on parle), les partoches, les paroles, les arrangements de morceaux sous copyright pour le mettre en libre, ça me semble assez aberrant.
Il y a rien qu'ici 9000 morceaux à sampler, ça fait de la matière.
Je comprends le confort d'utiliser ce que l'on connait bien, mais faut aussi savoir définir sa position sur le libre et sa sincérité.

[DaMDi]

je partage de toutes manières entièrement le point de vue de DOGMAZIC, sans être dogmatique...
personnellement, je tiens à ne jamais, je dis bien à ne JAMAIS intégrer de sample de musiques connues sur mes instrus : je connais du monde qui "crée" comme cela mais pour moi cela n'est pas de la vraie création musicale (surtout dans le rap/hiphop)...un véritable musicien (même sur MAO) doit selon moi être l'auteur de l'intégralité de ce qu'il propose, de la ligne de basse au moindre charley...

[aisyk]

Est-ce que la loi peut être vue comme un point de vue ? Oui mais dans certaines limites jusqu'à son application finale. Puisque les lois sont votées, discutées par des centaines de personnes (dans l'idéal ) avant d'être promulguées, elles peuvent retranscrire un point de vue dans un débat (quoiqu'avec tous les amendements votés rares sont les lois qui passent telles qu'elles ont été crées...). Mais à partir du moment où elles sont votées, elles doivent être appliquées pour tout le monde. Donc rien à voir avec un point de vue "dogmatique", mais plutôt de se conformer pour la tranquillité de tous à la loi.

Après qu'elle soit bizarre, que l'on ne soit pas d'accord avec, pas de soucis, les débats sont toujours ouverts, ici comme ailleurs, mais il faut l'appliquer car c'est la loi.

Quand à la définition de la "vraie" création, pas si sûr que je sois d'accord avec toi, car c'est très difficile pour un musicien d'être un parfait multi-instrumentiste, même si la MAO aide pas mal de nos jours.