sur: Jamendo, économie, modèles, diffusion, musicologie etc

[dana]

ouahhh !!
c'est reparti : page 21

[aisyk]

il fallait battre un record

[-banni-]

Dogmazic dont le design est.....AFFREUX!!!!


Non, je déconne, enfin, quand même, ce rouge, ce jaune sur fond noir.....

Salut Aysik.

Tu sais Nitrom les choses avancent depuis, les réflexions sur un autre modèle et pas une béquille comme 3e voie sont en marche. Et en tout cas de notre côté sur mlo... euh dogmazic... le site n'est qu'une façade et on a tous des implications dans le "monde réél" de la musique ou de l'économie de la musique.

Ben non, je ne sais pas.
D'abord, le libre, quand on est plus dedans, on s'y intéresse moins et il ne faut pas trop compter sur les médias de masse pour s'informer sur le sujet.
C'est en venant voir ce que vous deveniez que j'ai eu envie de relancer le débat en partant d'un post de Mpop.

Donc, hormis la vision pro Youtube de Kratz quel est l'autre schéma issue de vos réflexions sur l'art libre ?

( je mets un smiley pour prévenir les prises de tête éventuelles )

[bituur]

bonsoir.
tu sais, on pourrait dire aussi "les autres schémas issus de votre réflexion sur l'art libre"
ça ne se formule pas en terme d'alternative (au sens propre du mot : soit la voie A, soit la voie B, choix contraignant).
donc il y a d'autres voies. par ex. à côté de ce mirifique "nouvel e-ldorado" qu'est le web2.0, il y a..., le spectre entier de toute la vie économique, celui de toute la vie culturelle, plus toutes les voies mixtes et encore d'autres.
en musique, par ex. au-delà des interfaces user friendly, concerts par webcam, mega cool tagging que tu les reçois via ton sms super grand écran 1pouce3/4 et c'est trop cool,
il y a..., oh, trois fois rien en somme, la scène, la production, tout ce qui peut relever de la création ou distribution physique, ainsi que l'échange de biens et d'idées.
ça a l'air vague, mais c'est que le réel est vaste. il y a donc matière à penser et faire.

[-banni-]

Salut Bituur.

il y a..., oh, trois fois rien en somme, la scène, la production, tout ce qui peut relever de la création ou distribution physique, ainsi que l'échange de biens et d'idées.
ça a l'air vague, mais c'est que le réel est vaste. il y a donc matière à penser et faire.

Ca ne m'éclaire pas beaucoup plus sur les alternatives possibles...enfin, je veux dire, celles spécifiques au licences de diffusion libres.

Je ne sais pas, peut-être que je me trompe mais il me semble que les licences CC sont adaptées à la dématérialisaton de contenus et sans intérêt dans le réel.

Pour reprendre un topic sur une personne qui veut éditer un vinyl en CC, je ne comprends pas.

Si on peut télécharger le fichier son pour rien, pourquoi acheter un support physique qui le contient ?

Ensuite pour ce qui est de la réalité, le simple fait d'être l'auteur d'une oeuvre me donne tous les droits liés à l'exploitation de cette oeuvre, inutile donc de mettre mes compos sous CC...

Par contre, je comprends l'idée de traçabilité sur le net avec les Creatives commons.

Donc, en gros, dis-moi si je me trompe, tu préconises le développement d'un réseau de gens, de lieux et de structures qui favoriseraient les artistes sous licences de diffusion libres ?

Des exemples ?

[tdBt]

Je ne sais pas, peut-être que je me trompe mais il me semble que les licences CC sont adaptées à la dématérialisaton de contenus et sans intérêt dans le réel.

Télécharge le livre "du bon usage de la piraterie" ou encore "TAZ" (ou n'importe quel bouquin qui a valeur a tes yeux) imprime-le à 10 000 exemplaires avec ta HP veillissante et distribue à tous ceux qui en veulent, tous ceux qui lisent sur du papier, du papier tangible, ça sent bon, c'est plus confortable, et mine de rien c'est moins cher qu'un ordi et une connexion internet. La licence CC dans le réel te permet de le faire, pas l'absence de licence ou le copyright "classique".

Pour reprendre un topic sur une personne qui veut éditer un vinyl en CC, je ne comprends pas. Si on peut télécharger le fichier son pour rien, pourquoi acheter un support physique qui le contient ?

T'as dit toi même dans le fil concerné qu'il devait y avoir une part de fétichisme. Tu crois pas si bien dire, on est TOUS fétichistes, à différents niveaux de pathologie c'est sur. Et Ed t'as aussi répondu, et il à grave raison, écoute un vinyl, tu dis c'est sympa les craquement et le petit souffle, mais amuse toi, à niveau égal, à passer le même morceau en mp3 et sur vinyl, ça souffre pas la différence. Y'a rien de moins compressé/altéré qu'un vinyl, c'est de l'analogique pur, des creux et des bosses sur une aiguille qui traduit, tu n'aura juste jamais la chaleur d'un vinyl. C'est pas forcémment ce qu'il y a dessus, c'est comment ça "sort". De plus si y'a un graphiste compétent qui pu s'éclater sur les 180 cm² ( (30x30)X2) de la pochette, a priori tu as un bel objet.

Ensuite pour ce qui est de la réalité, le simple fait d'être l'auteur d'une oeuvre me donne tous les droits liés à l'exploitation de cette oeuvre, inutile donc de mettre mes compos sous CC...

Toi, Toi, toi, en fait essaie de voir le truc du point de vue du "public" (artistes, mélomanes, amateurs et blairow inclus) ! Les licences se basent sur le droit d'auteur (la loi, et oui t'as raison tu peut en faire ce que tu veux) mais l'idée c'est pas TE donner du pouvoir (puisque tu l'as déjà totalement) c'est donner du pouvoir au gens sur ton oeuvre, de base le pouvoir de la disséminer, version étendue et "barbue" le pouvoir de créer a partir de ton oeuvre une nouvelle oeuvre.
Si tu colle pas de licence ça ressemble beaucoup à un morceau de fromage apétissant sur une tapette a souris juridique, on se retrouve dans l'arbitraire, si ça te pète de faire un procès a tes remixeurs tu peux, donc quiquonque utilise ta musique sans licence libre, vis dans ton arbitraire, dans la terreur pour employer des mots un peu "guerre froide". Alors oui tu as le pouvoir sur ta création, la question c'est : est-ce que tu veux en donner un peu aux "autres" ? (et ne me réponds pas ça se fait depuis longtemps même avant les licences libres, oui c'est vrai on est pas là pour débattre du degré de liberté que chacun doit ou veux prendre avec la loi et le droit, les histoires de samples dans la musique ça été l'occaz de fameux procès, si tu veux un exemple d'un gars qui "prends" sa liberté www.giovannisample.com, c'est très fort, ça circule, mais y'a rien de plus illégal, l'étendue du réseau numérique offre une cachette interessante pour qui veut "gruger" (c'est ptet un peu du sud ça gruger, contourné, tricher)

Et pour essayer de pas faire trop troll, c'est un peu le probleme avec JMDO, des artistes donnent ce pouvoir aux "gens" et une plateforme "centralise" et fait la promotion du fait que les gens ont le pouvoir de télécharger, c'est très 2.0, "on vous offre un place sur notre plateforme, notre plus-value à nous c'est vous, on essaie de faire des thunes pour continuer, parcequ'on est amoureux de la musique, mais surtout parcequ'on entends bien se faire de la maille".
La première partie est vrai ici aussi, on centrallise on donne les moyens, mais hé : c'est une asso derrière, pas vu passer de SeuFeuReu avec des messages abominables, et oui pour en avoir rencontré pas mal, c'est tous des félés de musique, et qu'ils entendent non pas "faire de la maille" mais si possible en vivre pour continuer.

D'ailleurs je comprends toujours pas si y'a effectivement de la pub sur JMDO (qui est une société), comment ils se dépètrent de la clause NC.

dF

[bituur]

"comment ils se dépêtrent" :

simplissime en fait.
la clause 'nc' dit : pas d'utilisation commerciale, mais fait partie d'un contrat complet qui dit également : # Chacune de ces conditions peut être levée si vous obtenez l'autorisation du titulaire des droits.
c'est le fameux "some rights reserved" : il faut demander à l'auteur, c'est tout.

jmdo donc, tout simplement, dans le contrat / charte avec les artistes qui mettent leur son sur jmdo, et donc signent / acceptent ce contrat charte (je ne le connais pas par coeur et vais pas aller le relire, hein... ) :

a inclus dedans ("de base" pour ainsi dire) une autorisation d'utilisation commerciale donnée par les artistes à jmdo...

simplissime.

[-banni-]

...pour ainsi dire une autorisation d'utilisation commerciale donnée par les artistes à jmdo...

C'est ça ou rien.
Et c'est là qu'il y a problème.

Je pourrais décider en tant que fournisseur de contenu de cocher une case de type : oui ou non et de ce fait, sur ma page d'artiste, ne pas servir de support publicitaire, ce serait en accord avec ma licence NC.

Or jmdo a décidé d'imposer cette condition du haut de sa position de monopole de diffusion libre.
C'est déja poser des bases malsaines entre l'artiste et le diffuseur.
Genre : c'est jmdo qui a eu l'idée, des mecs comme toi, y'en a plein mon quartier...

Alors vous me direz : "si t'es pas content, t'as qu'à pas publier sur ce site"

Et vous aurez raison mais est-ce juste qu'un artiste qui cherche un peu de visibilité et qui est prêt à partager ses oeuvres se voit refoulé encore une fois pour une question de principe alors qu'en adoptant une CC avec NC, il croyait avoir trouvé le moyen de prendre son destin en main ?

Non!

[-banni-]

salut tdBt.

Toi, Toi, toi, en fait essaie de voir le truc du point de vue du "public" (artistes, mélomanes, amateurs et blairow inclus) !

Moi, moi et les p'tits zozios !!!!

Alors oui tu as le pouvoir sur ta création, la question c'est : est-ce que tu veux en donner un peu aux "autres" ? (et ne me réponds pas ça se fait depuis longtemps même avant les licences libres, oui c'est vrai on est pas là pour débattre du degré de liberté que chacun doit ou veux prendre avec la loi et le droit, les histoires de samples dans la musique ça été l'occaz de fameux procès, si tu veux un exemple d'un gars qui "prends" sa liberté www.giovannisample.com, c'est très fort, ça circule, mais y'a rien de plus illégal, l'étendue du réseau numérique offre une cachette interessante pour qui veut "gruger" (c'est ptet un peu du sud ça gruger, contourné, tricher)

Ben, non, je le dis pas...je peux le penser un peu tout de même ?


Alors on est tous fétichistes mais on ne peut pas avoir envie d'avoir du pouvoir sur le consomaditeur ?!!

Je ne m'inquiète pas ( encore JE ) de ce que les gens vont faire ou pas de ma musique et je ne les guette pas du fond du bois.

Mais je comprends ce que tu veux dire lorsque tu parles d'un cadre juridique qui donne des pouvoirs aux autres sur mon oeuvre.
Je trouve ça sain et intelligent mais pour l'instant, inapplicable vu qu'en cas de non respect de ma licence, je me retrouve tout seul pour tenter de faire valoir mes droits.

Donc à quoi bon...( ne pas tenir compte de cette remarque visant à énerver )



PS: l'image de la tapette juridique j'adore, d'ailleurs c'est peut-être un bon moyen de gagner de la thune....

[collegue]

j' ai l' impression q' on va ecommencer tout le fil là...

Ben oui nitrom...faut l' accepter,c( est comme cela...
JA....O ne "viole" aucunement les clauses NC...voir ils sont plus que clairs la dessus..y compris sur le fait qu'ils soit une société etc etc...on l' a repeté 100 fois sur post...

Ensuite ce qui me fait un peu halluciné ( tien je vais prendre leur defense) se sont les "artistes" qui utilise le service "jamendo" (c bien comme cela qu' il faut l' appeler) et qui rale sur le fonctionnement/ leur ligne editorial, leurs choix... Hé ho les gars c abuser un peu? non? le dicton : on peu pas avoir le beurre et l' argent du beurre..si pas content cassez vous ..

et quand je dis utiliser d' autre diront "profite de l' espace de visibilité offert par jamendO...

Faut arreter de jouer avec les mots et de faire la vierge effarouché lorsque débarque des pubs ( de la pub y en a toujours eu chez eux..petite d' abord mais ensuite gros annonceurs car plus de succés CQFD non? tiens d' ailleur personne ne s' offusque de la pub pour benabar..l' est pas sur une grosse major lui????)

Donc pour bien troller ( quoique) jamendo n' est pas un mechant loup^arnaqueur : leur position a toujours été clair + ils investissent pas mal ( serveur, salarié etc etc) donc il doit y avoir un retour sur investissement, d' ou la pub . POINT .

Ensuite cher "artistes" dans votre course à la visibilité apprenez a lire les cgv ET comme cela vous n' aurez pas de surprise et arretez de critiquer des services dont vous profitez..surtout sur d' autres plate formes !!!

je sais pourquoi je traine ICI , je sais pourquoi je suis pas la bas...et je sais pourquoi j' ai monté RSR avec d' autres....
et puis y a pas que jamendo aussi :airtist kheops et d' autres

Ensuite loin de moi la volonté de faire celui qui souhaite clore le débat....mais franchement arretons de nous prendre la tete sur eux...moi je m' en fou du "fonctionnement de jamendo" car j' y suis pas !! et si je dois leur dire un truc c la bas que j' irais acceptons le: ils ne sont pas en desaccord avec les clauses des cc !!!!

apres effectivement le debat doit porter sur:
La question evidente ' (mais caché par d' interminable débat sur le site bleu)
tourne autour de la clause NC, de l' ETHIQUE concernant la libre diffusion ( la grande question : pourquoi la musique libre ???), la viabilité économique ( ben oui meme ici on en parle).... etc etc...