J'avoue que sur la première partie, j'hésiterais à répondre à la personne que c'est un gros connards et que si c'est ça sa vision des choses, ça musique il peut se la carrer bien profond
merci
ta réponse à la premièe partie comme tu dis est biaisée :
le droit d'auteur justement n'empêche personne de chanter une chanson quelle qu'elle soit
là il est question d'une reprise ou d'un remix par exemple, qui donnerait lieu à une publication
imagine que le guss qui remixe fasse chanter le refrain de girl's asses sur une musique style vive la teuf c'est cool
sans me prévenir
ben le mec je lui demande des explications c'est sûr
et comme le dit l'article 4a de la licence CC concerné, je lui demanderais déjà de bien vouloir virer toute référence à l'auteur original de son f.. morceau pourri
j'aurais trop la honte sinon
suis de ce fait un gros connard ??
en fait j'ai déjà autorisé des gens à reprendre cette chanson, tu vois.. Mais ce qui est bien c'est qu'ils m'ont demandé mon consentement, et du coup on a pu discuté, avoir du rapport social, de l'humain quoi
je trouve ça bien parce que rare
c'est quand même plus sympa que de simplement emprunter un fichier numérique pour un remix sans jamais avoir rencontré l'auteur ou lui avoir causé
tiens en voilà un avantage des restrictions finalement
éviter que les musiciens se comportent vis-à-vis des auteurs comme dans un supermarché du sample
empruntant sans jamais causer sans qu'il y ait le moindre rapport humain
je crois qu'au fond le sample a fait beaucoup de mal à la théorie des licences dites libres, je pense que dans ta vision des choses tu vois toute oeuvre comme un sample potentiel
or je suis désolé mais je ne crois pas que toute oeuvre soit destinée au sampling
marre des techno electro machin
merde
s'iol y a un truc que je désteste c'est les keums qui fabriquent leur f.. morceau avec un sample et se dise : "cool c'est sous LAL, je peux m'en servir peinard sans rien demander (juste apposer la licence machin). Comme ça je suis quitte de tout rapport humain
je dis pas que c'est un comportement fréquent mais ça arrive
c'est parfois déstestable (je songe notament à un mec qui avait tranquillement samplé des voix de musiques ethniques sans prendre la peine de citer les "auteurs" sous prétexte que ces pauvres primitifs de toutes façons ils y connaissent rien au droit d'auteur - c'est ce qu'a fait ausi cet enculé de damon Albarn avec des musiciens du Mali qu'il a pas pris la peine de rémunérer alors que lui se faisait des couilles en or et j'en passe, c'est la même mentalité, je me sers, supermarché, je fais ma sauce byebye
c'est la mentalité juridique au pied de la lettre
j'ai le droit donc
pas besoin de se parler
c'est nul
on va le payer cher de toutes façons
c'est pour ça que je considère que les clauses restrictives sont à maintenir dans certains cas. Et n'oublions pas quand même qu'une licence même NC ND n'ne demeure pas moins largement plus permissive que ce que dit le droit d'auteur stricto sensu, a fortiori la sacem. Faudrait quand même pas l'oublier hein..
après quand on vivra dans un monde merveilleux, où tous les artistes et les amateurs de musique et le bisness ne se comporteront plus en consommateurs décérébrés, alors oui, vive la LAL etc.. mais là je suis désolé, c'est pas le monde dans lequel on vit me semble-t-il)
bref
un peu de compréhension quand même pour les utilisateurs de licence NC ND
]