sur: Jamendo, économie, modèles, diffusion, musicologie etc

[aisartco]

Enfin tout n'est pas négatif il y a une solution miracle !

1. Il faut former des animateurs radio spécialisés dans la culture libre et les licences de libre diffusion, capables d'aller chercher eux même leurs propres ressources nécessaires à une émission.

2. Il faut placer ces animateurs sur des radios de catégorie A un peu partout où l'on peut.

3. Il faut que les émissions de ces animateurs soient les plus écoutées de la station... Oui je sais là c'est chaud! Mais c'est faisable ! En alliant pourquoi pas le concept de la radio libre avec la musique libre.

4. L'esprit des premières FM ... là avec de la musique libre j'pense qu'on est bon... Imaginez quand je vais interviewer Dana qui supporte pas mon style "NRJ"

5. Si tout fonctionne assez bien, la presse et les médias vont réellement commencer à s'interesser au phénomène et c'est à ce moment là qu'il faudra balancer les experts en communication.

[psychoslave]

Mes connaissances en matière de radio sont plus que modestes, tu pourrais m'en dire un peu plus sur ce qu'est une radio de catégorie A, et c'est quoi l'esprit des premières FM? En plus d'être sûrement trop jeune pour avoir connus cette époque, j'avoue que je n'ai jamais beaucoup écouté la radio hertzienne.

J'ai pas tout compris dans les détails donc, mais l'idée semble intéressante.

[aisyk]

[Mode Provocation=ON]
et là tu auras des artistes sacem qui vont te demander :
"mais à qui tu paies les droits d'auteurs des gens que tu diffuses ? mais comment ils font si une radio veut les diffuser ?"

"comment ça rien, pas de droits d'auteurs ?", "et comment isl font pour vivre ces artistes ?"

(à peu près les réactions que tu auras à mon avis)
[Mode Provocation=OFF]

"nous" on sait y répondre, mais des animateurs de grosse radio fm y trouveront là une "faille" à notre alternative et penserons que ce qu'on fait, en se passant de la sacem, est illégal. Puisque eux paient pour utiliser de la musique, et qu'ils se font taper sur les doigts quand ils ne rendent pas leur fiche de playliste à la sacem..

[aisyk]

Mes connaissances en matière de radio sont plus que modestes, tu pourrais m'en dire un peu plus sur ce qu'est une radio de catégorie A, et c'est quoi l'esprit des premières FM? En plus d'être sûrement trop jeune pour avoir connus cette époque, j'avoue que je n'ai jamais beaucoup écouté la radio hertzienne.

J'ai pas tout compris dans les détails donc, mais l'idée semble intéressante.

Ils ne citent pas le passage où NRJ appelait à manifester pour la défense de la "liberté d'expression" quand celle-ci a failli arrêter d'émettre... (quelle belle arnaque)
http://fr.wikipedia.org/wiki/Radio_libre

[aisyk]

Je vais surement choquer encore une fois les gens ici, mais j'ai l'impression que tout ceci n'est qu'une divergence d'opinions entre du social et de l'économie.

Dans toutes ces discussions personne ne parle du réel besoin des artistes à être diffusé. Nous vivons en 2007 la société a radicalement changé, la publicité et la communication sont devenues indispensables pour monter un projet viable.

Par exemple, pour les boss de pragmazic, je vous conseille de prévoir d'énormes séances d'informations sur les licences libres, sur l'économie, un peu beaucoup de propagandes, interviews sur interviews, conférences de presse, et un budget promo sinon c'est très simple ca va couler... Comment allez-vous faire comprendre aux futurs "consommateurs" d'acheter un "produit" qui est déjà gratuit ? Et surtout que la plupart des "consommateurs" ne savent même pas ce qu'est le "produit libre"

Mon opinion personnel est que la musique libre ne se vend pas, elle doit rester une post diffusion non commerciale afin de, soit préserver la réelle culture libre, soit de vouloir se faire répérer.

Enfin dogmazic représente le syndicat du mouvement libre, ce qui n'est pas plus mal car niveau économique jamendo inspire d'autres projets qui je pense vont alimenter pas mal de posts.

Comme disait un ancien patron dont je tairais le nom "Bordel si la matière première est gratuite alors il faut foncer!'

Enfin si jvous aimais pas j'vous dirais pas tout ca qd meme hein !

Il y a, je pense, différentes manières d'aborder ce problème.
On peut faire de la pu, se faire inviter par lci, acheter des encarts publicitaires... ce qui reste au final c'est le service proposé et son contenu. Pour le moment Pragmazic n'a pas un contenu suffisant pour faire une communication importante, premier point.

Ensuite, il ne faut confondre, publicité, communication et information.
La publicité est un moyen de provoquer un acte d'achat. Et justement parce que tous les moyens sont bons, des publicités connes et récurrentes aux études psycologiques poussées, ce moyen ne me semble pas très étique pour faire de l'information sur une démarche qui l'est.
La communication est un moyen de faire parler, de mettre en réseaux. Ca rentre tout à fait dans le cadre de toute activité, qu'elle soit commerciale ou non d'ailleurs. Quand un artiste poste sur son site, puis sur d'autres ses musiques, il communique sur ses oeuvres. Là aussi le contenu est important.
L'information c'est dire qu'on existe, libre à chacun après de venir, ou pas.

Une entreprise a besoin des deux derniers, pas sûr que la démarche de Pragmazic ait besoin de la première solution.

[psychoslave]

En même temps si ils écoutent ton émission qui traite de ce sujet, et qu'elle est bien faite, ils devraient déjà avoir leur réponse à ce sujet. Sinon ils peuvent appeler et tu peux en discuter en live.

Le fait est que le marché qui exploite la culture est incapable d'absorber tout les biens culturelles, comme le dit si bien dana. C'est très intelligent comme réflexion, je n'y avais jamais pensé avant, mais ça explique bien des choses. En effet, c'est un fait économique que lorsque tu satures un marché, celui-ci ce dévalue.

J'y ai encore repensé l'autre soir, je regardais une émission "capital", dont le sujet du reportage c'était les boites de nuit à berlin. Là bas on trouve des DJs (ceux qui débutent et qui veulent «se faire un nom») qui paient pour pouvoir jouer. Oui vous avez bien lu, ce sont les musiciens qui paient pour exercer leur métier. Ça peu semblé abérent de prime abord, mais quand on y réfléchie avec la réflexion de dana en tête c'est parfaitement logique : il y a tellement de biens culturels, qu'aucun marché ne serait tout absorber. Dans ces conditions, il n'y a finalement rien d'étonnent à ce quelqu'un doive payer pour mettre en avant un bien culturel précis.

Alors est ce que ça veut dire que le marché qui exploite des biens culturels n'a en fait aucune valeur et qu'il est juste artificiellement gonflé par de la poudre aux yeux? Ce qui est sur pour moi, c'est que les biens culturels ont une grande valeur, même en dehors de tout marché.

[aisyk]

là les transactions sont directes, ce sont les artistes qui paient pour avoir une scène, mais dans le cas d'un producteur qui "mise" sur un artiste, il dépense beaucoup plus au départ pour la promotion/tournée/production très souvent à perte et il se rattrape par la suite. Ce "modèle" existe autant pour les gros que pour les indés qui se remboursent avec 5000 à 10000 ventes.

[aisyk]

un autre lien sur les radios associatives :
http://www.acrimed.org/article1900.html

[taro]

jamendo's way...

http://ratiatum.com/news5361_Musique_li ... ement.html
http://blog.jamendo.com/index.php/2007/ ... s-jamendo/

[incaudavenenum]

jamendo's way...

http://ratiatum.com/news5361_Musique_li ... ement.html
http://blog.jamendo.com/index.php/2007/ ... s-jamendo/

Et comme d'habitude, tout ce beau monde se gargarise de chiffres. Pas un mot sur la musique, aucune considération artistique... Ce "nouveau" modèle financier est bien ce qu'il est : un modèle financier, et rien d'autre, qui perpétue à l'identique l'ancien modèle qu'il a un temps fait mine de contester : productivisme, gigantisme, course à l'audience. Ça a le mérite d'être clair.