pour moi, non, mais c'est mon avis. L'art et la manière ...lott a écrit : Pour la dernière fois, j'ai présenté des excuses, mais ce n'a pas l'air suffisant pour vous.
on ne peut pas être incorrect voire insultant puis dire après "ah, qu'est-ce que je me suis marré, désolé si ça vous a ennuyé, mais fallait que je me marre".
Je sais pas, j'ai pas le sens de l'humour, peut-être.
Mais je t'avais dit qu'il vallait mieux changer de pseudo.
Moi aussi j'aimerais, mais franchement, on a d'autres soucis et occupations.Vous ne voulez pas partager votre code, je respecte votre décision. Même si cela ne me semble pas très cohérent dans l'ensemble, je respecte.
Il faut déjà renforcer la structure du site, on lance une nouvelle version bientôt, elle ne sera pas encore prête pour l'open source.
On est 2 pour le code, et encore, dirais-je, un surtout, xulops, moi étant assez nul, je fais vraiment le minimum. Pour l'histoire j'ai développé l'archive à ses début. Ceux qui étaient là se souviendront des bugs incessants et de l'instabilité de la chose. Xulops a dû repartir sur un code pompeux (npds) + pourri (moi) pour la faire avancer. Donc ce n'est pas un modèle de pureté.
Donc, déjà, développer plus lutter contre le spam, on essaie de ne pas ouvrir la porte au hackers tout de suite. On verra quand on sera rodés.
oui, et encore, je suis peut-être le moins impliqué des fondateurs en tout cas, je le redis, c'était "perso".lott a écrit : Cependant, comme vous faites de la promotion pour l'opensource café, initiative remarquable, je pensais que le logiciel libre vous tenais également à coeur.
Moi aussi.lott a écrit :C'est beaucoup de travail j'en conviens, peut-être aurait-il fallut commencer par me donner cette réponse. En tout cas j'estime intéressant d'aborder cette question et j'espère que le source deviendra disponible à terme pour ceux qui le souhaitent.mr_ersatz a écrit :Pour ce qui est des codes sources, 2 choses :
- quand l'archive (puisque c'est la partie faite de a à z en dehors de npds), cette version est trop spécifique, trop complexe, trop fouillie pour être adaptée telle quelle. Malgré les mois de nettoyage, il faudrait voir une version plus indépendante encore de npds et de notre architecture avec plusieurs serveurs.
- il faudrait prendre le temps de tout rassembler, nettoyer, commenter, ...
vouilott a écrit :
Je comprends tout à fait cet aspect sécurité, en diffusant le source, on diffuse aussi les failles du code.
(...)
manque juste le code source, ya pas que des "petits malins qui n'ont pas l'air d'être dans le sens du partage", ya aussi des gens comme vous qui ont le sens du partage.
on laisse ces gens-là venir à nous pour l'instant.
encore une fois, la forme, ben non, on est entre gens civilisés normalement, enfin jusque là, et je suis content de te lire plus modéré, moins défiant/accusateur. Il ne faut pas s'étonner que les habitués aient envie de te jarter, moi-même...lott a écrit : Et je le répette quand même pour que cela soit clair; quelle que soit la forme, mon but n'était qu'essayer d'appeler à un minimum de cohérence au niveau de votre mouvement.
Car tout ceci me semble embryonnaire et mérite d'être approfondi.
Sur le forum, l'habitude de clore les débats sous prétexte qu'on en a dejà discuté, que tout a été dit, qu'il n'y a plus rien à ajouter, doit rebuter un certain nombre de personne de venir discuter.
Mais disons que c'est du passé.
Je suis ok que les points soulevés ne sont pas stériles et aurait mérité d'être explicités de manière "normale".
Après, techniquement, pas évident à résoudre. D'où débat, et hélas, ton enflamé ou dédaigneux. Le débat a toujours fait partie du site, les décisions ont rarement été prises sans accord de la communauté, du moins de ceux qui se sont exprimés.
L'histoire du podcast nécessiterait par exemple que l'on efface de toutes les sélections (les 10 derniers, le top 10, 10 au hasard, etc.) ceux qui ne veulent pas être podcastés. On ne va pas publier un podcast ne correspondant pas à la liste affichée.
Ou alors qu'on supprime ces podcasts.
Seulement, l'essentiel des groupes (tous ?) souhaitent être de ces podcasts, en tout cas, jamais quelqu'un nous a affirmé vouloir en sortir.
Nous avons comme objectif, un jour lointain, de rendre ce site compatible W3C, priorité hautement plus urgente que publier les sources. En suite le sécuriser sérieusement.
Quand le truc tournera suffisamment bien, alors on verra.
Contrairement à ce que pourraient laisser supposer certains posts, nous sommes très occupés, et nous agissons avec un semblant de plan.
Des projets, il y en a, des bras, tête et autres, moins.
On fait comme on peut.
