On nous cache tout...

[tdBt]

Personne ne m'avais prévenu de ça :

Wikipedia :

Erik Satie (Alfred Éric Leslie Satie), né à Honfleur, Calvados, le 17 mai 1866 et mort à Paris le 1er juillet 1925 est un compositeur et pianiste français.

il est dans le Domaine publique, bon sang et moi qui hésitais a sampler les gnossiennes comme un aspirateur !

Donc big up a Altf4 qui m'a dit ça. Je transmet parceque j'aimerais vraiment avoir les informations qui concerne le DP pour pouvoir sampler peinard, une sorte d'observatoire de ce qui est libre de fait, en attendant la prochaine "loi mickey"
Je suis prêt a parier que la sacem phagocyte encore des oeuvres du domaine publique pour son propre interêt, sont déjà rompu à cet exercice, tout ceci n'est que suputation of course.

En attendant la centrale du domain publique qui nous informera vraiment, voire qui nous donnera accès à la culture publique nationale et internationale, sachez-le a priori Satie c'est "sampler friendly", je l'ignorais.

dF

[__sam]

enfin, c les partitions(pas les reproductions des partitions hein !) qui sont dans le DP
tu peux pas sampler comme ça un disque dans le commerce : il y a les interprètes du disques, le producteur du disque etc. à payer ...il faudrait un bon pianiste libre pour interpréter les bach, satie, ...

[dana]

très juste _sam !
par contre tu peux les rejouer au piano les musiques du bel et élégant et un peu timbré Satie
(si c'est pur du sample, tu peux très bien jouer une boucle assez brève.. avec un peu d'entrainement on y arrive, même moi j'y arrive

[tdBt]

haaaaa, et une fois rejoué à la perfection (genre midifile bien foutu et arrangé comme il faut, méchant sampler avec super piano, plus effet de vieillisement vinyl) qu'est-ce qui distinguera le sample de la re-création ? (les puristes diront y'aura toujours une différence, c'est vrai)

J'aurais le même probleme au tribunal. Donc sampler et dire "je l'ai refait" ou le refaire et devoir se justifier de l'avoir samplé... ?

c'est rigolo.

dF

[dana]

hé bien
c'est là toute l'ambiguïté d'un droit lié à l'interprétation mon cher
je rappelle que les interprètes ne sont venus s'inviter dans le droit d'auteur en musique que récemment (1985 en france je crois mais faut vérifier)
en même temps que les producteurs

j'ai toujours considéré que c'était là faire entrer le loup dans la bergerie
rappelez vous comment a été inventé la sacem :

je cite :
http://www.sacem.fr/portailSacem/jsp/ep ... ypeId=8586

Un homme, Ernest Bourget, seul contre tous, a imposé en 1847 la rémunération de son œuvre dans le café-concert le plus couru de l'époque : " Les Ambassadeurs ". Il fait reconnaître devant les tribunaux ce droit légitime fondé sur les textes révolutionnaires.
Le syndicat provisoire des auteurs, compositeurs et éditeurs de musique est ainsi créé en 1850. C'est un an plus tard, que la structure du syndicat prend la forme d'une société civile composée de sociétaires : auteurs, compositeurs et éditeurs se répartissent les droits perçus de façon égalitaire, règle conservée jusqu'à nos jours. Ainsi est née la Sacem.

le dénommé Bourget n'avait pas apprécié qu'on joue ses chansons dans les cabarets sans qu'il touche un seul penny (tandis que les interprètes s'en mettaient plein les fouilles)
bref la sacem a été inventé contre les interprètes (le droit d'auteur protégeant à l'époque les partitions des auteurs contre l'exploitation des éditeurs)

marrant non ?

[dana]

moi je milite pour un retour au droit des auteurs stricto sensu
vous prenez le cPI :
vous gardez le livre I
http://www.celog.fr/cpi/sommaires/livre_1.htm
vous virez toutes les références aux producteurs, aux interprètes
vous gardez les écrivains, les artistes, les compositeurs,
vous virez les coiffeurs, les DJ's, les informaticiens, les créaturs de bases de données (mouarff)
et voilà

tout le reste vous le mettez dans un code à part si vous voulez

==> bon c'est de la provoc hein
tapez pas trop fort
je plaisante

[-banni-]

Non, je suis pour aller plus loin.

Emprisonner les artistes, les liquider à la naissance, il doit bien y avoir un gène de l'art.

Bon et bien sûr, la fosse commune à la fin.

Sinon, il faudra penser à envoyer un Terminator le jour où le Bourget et entré dans ce fameux cabaret pour l'atomiser.

L'avenir du monde libre en dépend.

[tdBt]

les interprètes ne sont venus s'inviter dans le droit d'auteur en musique que récemment (1985 en france je crois mais faut vérifier)

Donc a priori producteurs et interprète de Satie qui datent un peu, genre pre 85, sont pas une entrave à mon sampling puisque leur droits n'ont été reconnus que bien plus tard... ?

Je chinoise bien sur, mais l'opacité de ces informations est telle que bon...


Autant pour moi :

auteurs, compositeurs et éditeurs se répartissent les droits perçus

Editeurs... godamn it !

dF[/quote]

[dana]

alors là..
non je vais dire des conneries
je sais qu'aux états unis il ya des morceaux créés entre 195.. et 196.. qui sont de fait libres de droit à cause des aléas de la loi
je n'ai pas le temps de faire des recherches mais si tu veux jette un oeil dans les archives de archives.org, ils en parlent quelque part
en France je n'ai aucune idée de coment ça fonctionne
regarde dans le CPI si c'est rétroactif ou pas

[tdBt]

en fait je regarderais pas grand chose, j'ai trouvé des midifiles... partoches donc, qui passent pas si mal, avec un bon programme de piano, c'est bon j'ai samplé !

(balgue a part je regarderais, le fait qu'on ne sache pas ces choses là m'énerve, c'est mon patrimoine aussi, je vais pas attendre qu'un connard qui a les moyens en dispose lui sans que moi j'y ai accès !)

dF

Edit :

c les partitions(pas les reproductions des partitions hein !)

M'enfin !!!! mon midifile c'est une reproduction de partition, la partition est dans le domaine publique je peux la regarder avec un scanner quand même ! faut que je recopie à la main la partoche originale ? y'aurais pas comme on dis un peu foutage de gueule ?

traduisez : T'es sûr __sam ?