[troll velu] un forum sur la liberté vérouillé ?

[OPA]

Dana, tu dis à Lois que tu "n'es pas sûr que dogmazic ait jamais prétendu être la figure de proue de quoi que ce soit".

Pourtant dans la présentation de l'asso, nous pouvons lire : "l'association Musique libre ! vous appelle à soutenir son action de porte-parole des musiciens et des labels qui ont adopté les licences libres."
Si ce n'est pas se poser comme figure de proue, je ne sais pas ce que cela veut dire.
Mais soit et pourquoi pas. S'autoproclamer porte parole, cela doit paraître légitime vu le travail fourni pour donner tant de visibilté virtuelle aux artistes sous copyleft.

Et puis tu dis aussi tout ça :

"fais un test s'il te plait lois
va sur le le forum de framasoft et comporte toi de manière agressive envers les membres du site, cite leurs réflexions dans ta signature, envoie leur des pm d'insultes
tu peux faire ça sur d'autres forums aussi si tu veux
je doute fort que leur réaction diffère beaucoup de celle de dogmazic
je ne crois pas que ça ait grand chose à voir avec la liberté
(ou alors il faut concevoir la liberté comme un REGLE MORALE A PRIORI qui ne souffre aucune concession ni aucune limite - pas même celle du respect d'autrui etc...)"

Un banni aurait donc été trop loin. Pourquoi pas... (maintenant qu'on épure visiblement à tout va, j'avoue mon scepticisme). Mais quid de mon post supprimé?

Je reprécise ici que non seulement le thread sur la liberté est vérouillé (ce qui persiste à me poser question) mais le post que j'y avais fait a été tout simplement censuré (enfin ici il faut dire "supprimer").

Je mets au défi ceux qui m'ont ainsi coupé la chique de publier ce post (ne sachant pas qu'il allait être euh... mis de côté, je n'ai pas fait de copie...). Nous pourrons ainsi voir si celui-ci et agressif, insultant. Le fait qu'il alimente, soit disant Rico, le dialogue de sourds, nous ne pouvons malheureusement rien en savoir puisque personne n'a eu la possibilité de s'en emparer et de rebondir -ou pas- dessus.

Sans être méchante, il ne traine pas sur le forum de dogmazic que des posts de la brillance et de la pertinence exigées pour mes écrits.

Mais voilà, je reconnais que je ne vais pas dans le sens du vent et que je titille. On me reproche ma politesse, de vouloir mettre le waille, on veut couper court à tout esprit critique.

Oui "être fiché "rebelle au site" est fatal".
Pour l'instant, on me censure là.

Demain peut-être, on me virera en poussant un gros ouf de soulagement, ravi de se retrouver entre soi.

Pas étonnant à ce compte là que musique-libre ne signe pas un appel pour défendre la liberté d'expression...

Bientôt un nouveau logo copyleft pour soutenir Sarko et sa vaste campagne de répression ?

Oups ! J'arrête pas de dire des bétises, je vais encore passer pour une extrémiste de gauche (beurk !)

Non vraiment, y a pas d'quoi rire...

Quant au secret de polichinelle, on en débat déjà sur jamendo (si c'est bien de cela dont parle infundibuliforme) :
http://www.jamendo.com/fr/forums/discus ... o-/#Item_0

Par le pouvoir démesuré qui m'est donné, je continue à m'exprimer

[marcovitch]

Bonjour OPA
...je vais en rajouter une petite couche....après celà...
...
tu dois bien te douter que je suis moi aussi plutôt de l'avis de mes confrères ici, que ce soit , Rico ou Dana ou qui qu'ce soit, qui te répond que ce qui transpire de tes interventions ici, n'est pas très porteur ni pour le mouvement, ni pour ceux qui participent, comme ici, à essayer toujours de le faire évoluer avec leurs petits moyens encore, pour l'instant, leurs fonds de poches et leur bénévole transpiration encore actuel...
"Foutre le Waille", est une façon de parler de Rockeur dubiste, qui est plutôt gentille je trouve...

quand je relis entre les lignes de tes écrits...
Ah... certes , tu es polis, tu écris plutôt bien, mais on peut constater avec regret , en te relisant, que tu ne pense qu'à trouver des armes là où il n'y'en a pas, et c'est sûrement pas Positif pour qui que ce soit ici, tout ce qui en ressort :
"MAis c'est incroyable, on a supprimé quelque chose que J'AI écris, une pensé qui venait de MOI !!!!....
héé.... y'a sûrement des bonnes raisons, on est pas si méchant nous autres ICI"
Mais enfin, c'est arrivé parfois à d'autres grands esprits, qui ne se sont pas sentis si humiliés...
Je ne suis pas un grand esprit peut-être, mais je FÜs moi même supprimé de certains projets, personnellement, à tout les points de vue, comme un jeton, un numéro, un rien....remember you...!!
Ce fût très dure, c'est vrai, et humiliant, et j'ai saoulé quelques Amis autour de moi pendant pas mal de temps...remember you...

Mais sans cesse je me disais que j'aurais pû faire mieux, et que si autant de gens avaient été daccord pour m'évacuer , ou me disaient de me taire un peu, c'est qu'il y'avait de bonnes raisons aussi sûrement...
Plus tard la vérité cruelle m'apprenait que la majorité n'a pas toujours raison.... daccord, mais qu'il vaut mieux laisser passer du temps plutôt que de détruire, lorsqu'on peut faire autrement....
."On ne taille que très rarement nos écrits dans du marbre...":roll:( c'est de moi héhé)

Allez, jetez les p'tits Papiers...!!!

Bref je trouve malheureusement sur le coup, là, que tu fais stagner, ( même si tu ne le veux pas, peut-être au fond ), cette initiative, et ceux qui s'attachent à trouver des solutions...
Enfin je dis tout celà en relisant tes derniers posts ...
Avant , je ne m'intéréssais pas un copec à tes écrits passifs, sauf certains de tes poêmes que je trouvais d'ailleurs très bons....je te l'eus dit...

Je te réponds cache !!! ....s'il te plaît , non !!!
NE nous fais pas un cours sur la liberté, ici, même si tu as pri des cours de Philo je sais....
Continus toi aussi de ton côté, Humblement à Y réfléchir et à en discuter de "LA LIBERTé" partout où tu veux, ne te fixe pas seulement sur les réactions d'ici, qui ne comprennent pas forcément ta pensée...test ailleurs aussi...
SI TU NE VEUX PAS DONNER DE BONNES ONDES, VIBES , CONSTRUCTIVES ICI, AVEC NOUS....RRRooooo
Je me passerai de détails qui me font perso dire celà....................................
je suis persuadé , que celà deviendrait trop virulant ensuite de continuer la discution...
Et on a TOUS, vraiment je pense, d'autres prioprités....même toi...

Portes toi bien, tout de même , même si on ne se comprend pas... 8) 8)

[marcovitch]

D'ailleurs, à ce sujet,
L'affiche de la prochaine soirée DOGMAZIC "au fiacre" à Bordeaux, le 23/02/2007 avec DATA et GODON est très réussi je trouve...
j'espère very beaucoup que la soirée elle même le sera tout autant, avec, que des Bonnes VIBES..et sans Sarko..

Bravo

[dana]

bon manifestement..
il y a eu effectivement certains excès de part et d'autre (je me colle d'un côté ou de l'autre d'ailleurs)
mais au fond, est-ce que nous ne touchons pas, à travers cette expérience collective, à la difficulté de s'organiser à plusieurs, à fabriquer un collectif ?

je ne crois pas que la liberté soit véritablement en question là
(ceux qui me suivent savent ce que je pense de ce mot "liberté")
c'est plutôt l'éternelle histoire d'organiser des flux de paroles et quelquefois d'idées
ce qui est certain, c'est que dogmazic est quand même plus à l'aise quand il s'agit de présenter des projets, d'activer des énergies en commun, que quand il s'agit de faire de la philosophie
Tout simplement parce que l'asso est faite pour fabriquer des colectifs autour de projet, plutôt que pour fabriquer des dissertations philosophiques (ce pour quoi j'ai le plus grand respect ayant fait 10 ans de philo à la fac + 5 ans d'enseignement de ladaite discipline)

cela dit : ne confondons pas des discussions générales sur les concepts et des questions théoriques liées au droit d'auteur
sur ce dernier point je crois que dogmazic est un des sites les plus solides, parce qu'il y a ici plusieurs personnes qui ont une excellente connaissance de ces questions (je ne me compte pas parmi elles d'ailleurs)

Reste le champ politique, qui a occasionné si l'on y songe les petits tremblements de terre récents. Nous sommes à quelques mois d'une élection importante pour la France en tous cas. Devons nous en causer sur ce forum et devons nous dans ce cas adopter des règles spéciales ?

je ne sais pas
mais ce que je sais : c'est que ce qui nous réunit c'est d'abord la question et l'usage des licences de libre diffusion
après : il est tout à fait possible que certains d'entre nous votent sarkozy, d'autres royal, d'autres bayrou, d'autres besançenot etc.. etc..
personnellement, je ne vois pas en quoi l'adoption des lld serait incompatible avec le programme d'un candidat en particulier
sur le sujet politique, si nous en parlons quelquefois, ce qui me parait inévitable, soyons capables de nous autodiscipliner : il suffit de préférer l'argumentation au simple affichage de ses préférences partisanes ou à la destruction des préférences de l'autre.

et surtout méfions nous des vérités révélées (style : la liberté d'expression pensée , proclamée même en dehors de tout contexte - il est très facile de montrer avec deux trois exemples dont je vous ferai grâce pour ne pas alimenter un troll, que l'autorisation de toute expression peut causer du tort à la liberté d'expression elle-même, et en tous cas faire du mal. Il y a une ambiance actuellement qui veut qu'on brandisse des principes a priori sans tenir compte de la réalité : donner des limites à la liberté ne fait pas forcément de vous un fasciste. Il arrive qu'on dépasse des limites, ça m'est arrivé moi-même, je m'en suis voulu à mort, j'essaie de me controler là dessus, comme chacun d'entre nous. Il y,a parfois des moments où, pour de multiples raisons, on n'est plus tout à fait rationnel, des pulsions de haine ou un sentiment d'être persécuté prend le dessus : cela arrive, et je ne jetterai pas la pierre à qui cela arrive - mais un collectif , s'il veut éviter la dislocation, doit, malheureusement peut-être mais c'est ainsi, expulser ces pulsions destructrices.

ça n'est facile pour personne. Disons que sur ce coup là, chacun a réagi avec ses moyens, mais NOUS devons essayer de faire des efforts. Tu vois Lois, quand tu dis, "VOUS" êtes, VOUS, c'est-à-dire les autres sauf toi, je trouve ça un peu facile. Il y a un moment où il faut choisir son camp pour ainsi dire : ou bien tu te sens faire partie de ce nous, et tu essaies de contribuer à la solidification de ce collectif (forcément précaire : nous ne sommes que poussière), ou bien tu te maintiens en position de visiteur de passage, étranger à nos affaires, mais se permettant malgré tout de porter des jugements sur la manière dont on devrait procéder. A conserver cette position d'observateur (ou-trice ?), tu risques de susciter des réactions désagréables, du style : mais qu'est-ce que ça peut bien te foutre ?

Bref : lisons nous avec bienveillance.. ça manque en ce moment je trouve.

[OPA]

Ah Marcovitch....

Tu dois bien te douter que je suis moi aussi plutôt de l'avis des deux personnes qui ici se sont exprimées, sinon dans mon sens, du moins pour que l'on puisse parler ici librement.

"MAis c'est incroyable, on a supprimé quelque chose que J'AI écris, une pensé qui venait de MOI !!!!...."
Oui là à l'évidence, c'est de la lecture entre les lignes, voire de la relecture.

Si tu penses que j'en suis là, nous n'avons pas fini de nous méconnaitre. Je reconnais moi-même que n'étant pas une intellectuelle, ce post n'était sans doute pas aussi bons que ceux, par exemple, que tu as l'habitude d'écrire ici...

Si tu savais le nombre de textes que j'écris, égare et le nombre de pensées qui m'échappent à mon âge...

"héé.... y'a sûrement des bonnes raisons ! ".

Ben les deux raisons invoquées : soutien aux bannis et surtout alimentation d'un dialogue de sourds (un peu comme sur ce fil où on devra peut-être supprimer ton post pour avoir alimenter une discussion stérile et pour avoir défendu Dana et Rico ), tout en m'expliquant que le vérouillage du sujet n'a rien à voir avec moi (et que donc ce n'est pas moi qui participe au dialogue de sourd ?).
J'avoue que j'ai du mal à suivre. C'est sans doute à cause de ma petite cervelle.

"j'ai saoulé quelques Amis autour de moi pendant pas mal de temps". Deux ans, c'est effectivement pas mal de temps. I remember ! J'espère ne pas vous épuiser autant.

"Plus tard la vérité cruelle m'apprenait que la majorité n'a pas toujours raison" Là j'avoue que tu tapes trop haut pour moi, je comprends rien. Du coup, je ne vois pas le rapport (ah ce que c'est embêtant tout de même cette cervelle de moineau !)

"je ne m'intéréssais pas un copec à tes écrits passifs "
Moi pareil.

"Ne nous fais pas un cours sur la liberté, ici, même si tu as pri des cours de Philo je sais.."
Je n'ai pas pris de cours de Philo, enfn pas plus que quelqu'un qui aurait été jusqu'au bac.
Incrite à la fac, on peut pas dire que j'y ai mis beaucoup les pieds... J'aurais mieux fait pour cerner le pourquoi on peut parler de la liberté mais pas avec n'importe qui.

"les réactions d'ici, qui ne comprennent pas forcément ta pensée".
Pourquoi et-ce que je ne me sens pas complètement isolée ?
Quant au reste, j'ai une vie sociale qui me permet de confronter mes opinions avec celles des autres. Sais-tu qu'il m'arrive même de changer d'avis ?

"Je me passerai de détails qui me font perso dire celà.".
Trop d'affect tue l'affect. On en dit trop, on a dit pas assez... Est-ce assez suspicieux pour Rico ?

"je suis persuadé , que celà deviendrait trop virulant ensuite de continuer la discution... ". Moi je suis, comment dire, plutôt sereine.
Si tu dois t'emporter, fais attention, la porte de sortie s'ouvre à la moindre polémique.

"on ne se comprend pas"
Allez, c'est bien d'avoir essayé. Un bon point pour toi. C'est bien.
Je demande donc aux administrateurs de ne pas couper le post de marco même si visiblement il ne fait pas avancer le schmilblik d'un fil stérile.

Tiens, je change d'avis en direct.

Tout cela est finalement risible...

Ne voulant pas rester sur ma faim, je reprendrais bien des tripes d'autruche.
Y en reste ?

[tdBt]

Bref : lisons nous avec bienveillance.. ça manque en ce moment je trouve.

+1

dF

[OPA]

"Lisons nous avec bienveillance".

En voilà une idée qu'elle est bonne. C'est copyelft ? On peut la reprendre au vol.

Merci Dana.

[Rico]

Sinon, OPA, peux-tu nous dire avec clarté où tu veux en venir ? Ce n'est pas clair du tout.

[xulops]

Sinon, OPA, peux-tu nous dire avec clarté où tu veux en venir ? Ce n'est pas clair du tout.

A ben ça va, j'suis rassuré. Je ne suis pas le seul à ne pas voir où elle veut en venir
Quelqu'un lui a marché sur le pied ?

[infundibuliforme]

dana:

Il y,a parfois des moments où, pour de multiples raisons, on n'est plus tout à fait rationnel, des pulsions de haine ou un sentiment d'être persécuté prend le dessus : cela arrive, et je ne jetterai pas la pierre à qui cela arrive - mais un collectif , s'il veut éviter la dislocation, doit, malheureusement peut-être mais c'est ainsi, expulser ces pulsions destructrices.

Mais en quoi cela concerne-t'il l'exclusion du premier banni, auteur du fil l'île aux fleurs, assimilé au deuxième banni, et qui donc visiblement n'existe pas en tant que tel, et dont l'effacement de ses posts et le bannissement devient anecdotique? Personne n'ose répondre par peur de s'être trompé ou effectivement d'avoir abusé?

Soutenir des bannis comme l'exprime OPA est interdit et censuré. Se défendre d'attaques violentes et discrimanatoires est interdit et justifie l'exclusion. Ah bon... Ca craint. Et pardon d'insister, en ce qui concerne le tout premier banni, je ne comprends toujours pas la raison, à moins que le seul sujet de la liberté soit aussi interdit. Dans ce cas, ce fil où nous sommes n'est en rien un troll.

Ou veux-tu en venir toi dana qui tendrais à justifier la partialité de la modération de ce forum au nom de principes, de règles et autres efforts soit disant soudain nécessaires au sein d'un pseudo collectif qui se vante dans le même temps d'une tolérance et d'une ouverture impossible à observer ailleurs?

Ou veut-on en venir quand on censure et bannit sous pretexte de stérilité?

Et oui, ton sens de l'analyse est à revoir, dana, car ils sont plusieurs ici à avoir dépassé les limites du raisonnable et cependant, un seul a été banni pour ses raisons et bien qu'il se soit défendu de limites dépassées en amont et qui elles n'ont suscitées aucune modération, voix-tu? Mais c'est tellement facile de réduire, simplifier et stygmatiser.

Rico se vante d'avoir discuter cordialement avec lui, mais les choses n'ont pas été si évidentes du premier coup, et pour en arriver à un accord, il a fallu rappeler la loi et exiger l'effacement d'un post diffamatoire de la part d'un des vôtres toujours en place, entre autres.

Dans tous les cas, il est encore visible que la stérilité et le dialogue de sourds se perpétuent et pourtant les soit disants responsables de ce niveau indigne de dogmazic sont dehors...