[troll velu] un forum sur la liberté vérouillé ?

[dana]

@infundibuliforme

hum
c'est quoi cette histoire de mysogynie..
moi j'adore les femmes, et les personnes avec qui j'ai le plus souvent l'habitude de discuter de questions philosophiques sont des femmes. Et puis comme je dis toujours, il ne suffit pas de ne pas avoir ce petit bout de truc qui pendouille entre les gambettes pour être assuré d'en être une "femme" - et réciproquement, ça se sauraitsi le fait de le posséder ce machin, vous certifiait dans la position masculine. Enfin bon..

Ou veux-tu en venir toi dana qui tendrais à justifier la partialité de la modération de ce forum au nom de principes, de règles et autres efforts soit disant soudain nécessaires au sein d'un pseudo collectif qui se vante dans le même temps d'une tolérance et d'une ouverture impossible à observer ailleurs?

je ne sais pas si notre pseudo-collectif se vente comme tu dis d'une tolérance etc..
au contraire : j'ai même l'impression que ces derniers temps, on passe de plus en plus pour des intolérants
je ne crois pas effectivement que LE FORUM de dogmazic (qu'il ne faut confondre avec la totalité de l'asso dogmazic) soit spécialement tolérant, si la tolérance consiste à laisser tout le monde s'exprimer sans conséquence.
Donc oui, je tends comme tu dis à justifier la partialité de ce forum
c'est de la realpolitik
après il y a d'autres lieux où vous ne serez aucunement censurés
allez par exemple faire des commentaires sur des sites comme agoravox - si vous voulez une tolérance maximale, allez là où existe une tolérance maximale
pas ici c'est tout

Ou veut-on en venir quand on censure et bannit sous pretexte de stérilité?

ben c'est pas compliqué : on veut en venir à ceci que si on ne cesnure pas , on va se retrouver avec un forum digne d'agoravox, voilà.
Et franchement, c'est la première fois à ma connaissance qu'une telle chose se produit sur dogmazic en 5 ans
êtes vous mon dieu allés faire un tour sur d'autres forums ?
pour vous donner une idée, moi je suis psychanalyste, et largement orienté par des écoles de pensées anglosaxonnes
quand je poste sur des forums lacaniens, je me fais vider parce que je suis pas assez lacanien
quand je poste sur des forums de psychologues, je me fais vider parce que je suis freudien
et je vais vous dire, c'est pas au but de cinquante posts, mais il me suffit juste d'envoyer un post avec une référence qui convient pas
je ne m'en suis jamais plaint
je me barre du forum et voilà
je vais poster si j'y tiens vraiment ailleurs
je fais pas tout un cinéma sur la liberté d'expression machin - les mecs ont leurs raisons et voilà, c'est pas grave..

Et oui, ton sens de l'analyse est à revoir, dana, car ils sont plusieurs ici à avoir dépassé les limites du raisonnable et cependant, un seul a été banni pour ses raisons et bien qu'il se soit défendu de limites dépassées en amont et qui elles n'ont suscitées aucune modération, voix-tu? Mais c'est tellement facile de réduire, simplifier et stygmatiser.

Non. Il y a une personne ici qui a dépassé les limites du raisonnable et qui méritait d'être suspendue. La seconde personne ayant été suspendue l'a été pour des raisons que j'ignore mais que je devine. lacensure du post d'OPA me parait discutable et elle est discutée : très bien.
Je te remercie en tous cas de m'inviter à revoir mon sens de l'analyse.
Plus j'analyse, plus il y a des gens qui m'invitent à revoir mon sens de l'analyse.
C'est agréable de voir qu'il ya des gens qui se soucient de la qualité de mes réflexions. Grâce à elles je muris et me fortifie dans la pensée.
merci

[lois]

dana:

je ne crois pas que la liberté soit véritablement en question là
(ceux qui me suivent savent ce que je pense de ce mot "liberté")

Ah bon... De quoi parle-t'on alors?
Et ils y a des suiveurs ici?

Tu vois Lois, quand tu dis, "VOUS" êtes, VOUS, c'est-à-dire les autres sauf toi, je trouve ça un peu facile. Il y a un moment où il faut choisir son camp pour ainsi dire : ou bien tu te sens faire partie de ce nous, et tu essaies de contribuer à la solidification de ce collectif (forcément précaire : nous ne sommes que poussière), ou bien tu te maintiens en position de visiteur de passage, étranger à nos affaires, mais se permettant malgré tout de porter des jugements sur la manière dont on devrait procéder. A conserver cette position d'observateur (ou-trice ?), tu risques de susciter des réactions désagréables, du style : mais qu'est-ce que ça peut bien te foutre ?

Visiblement ça te pose un problème de ne pas savoir à quel genre tu t'adresses. Mon nom est Loïs, ni fille, ni garçon, juste un individu.
Pour ce qui est du "vous" et du "sauf toi", c'est imménement binaire comme façon d'interpréter mes interventions. A moins qu'il soit nécessaire d'en être pour doner son avis, ou d'être inviter à ce forum, pour l'instant l'inscription est libre et je peux de plein droit me poser en observateur et n'en avoir rien à foutre que vous soyez incapables d'entendre un discours contradictoire, externe et objectif. C'est pourtant comme ça, entre autres, que l'on peut prendre du recul et évoluer.

Manifestement OPA vous connait bien et c'est pour cela qu'elle n'est pas dupe face à vos jolies phrases et vos grands projets. C'est sans doute pour cela que vous la craignez et lui donnez un pouvoir qui semble démesuré de prime abord.

La fragilité de votre ensemble est une évidence de par le seul fait de vos contradictions.
La censurer ou l'accuser d'un complot ne vous sauvera pas, et c'est effectivement "risible" pour reprendre ses mots...

[dana]

je peux de plein droit me poser en observateur et n'en avoir rien à foutre que vous soyez incapables d'entendre un discours contradictoire, externe et objectif. C'est pourtant comme ça, entre autres, que l'on peut prendre du recul et évoluer.

merci merci d'être notre thérapeute ou directeur de conscience ou guide spirituel ou correcteur(trice) moral
on n'avait rien demandé mais tu nous en fais grâce et c'est très gentil à toi
je sens que je muris là (ou bien : mûri ?)

[lois]

A ton service dana, psychanaliste de son état, qui doit pour pratiquer, ce me semble, être lui-même psychanalysé? Ne changeons pas les habitudes, donc.

Mais efforce-toi d'englober davantage la situation, ta vision persiste à être sélective. Et pour un dogmazien qui se place en tant que porte-parole, plusieurs aspects t'échappent. Ce qui expliquerait peut-être tes nombreuses contradictions. C'est l'inconvénient d'être prolixe mais pas rigoureux. Les nombreux lecteurs du forum (cf le nombre de vues dinstinctes du nombre de posts) remarquent à loisir tes dissertations, tes références et tes interventions, nombreuses, et exhaustives quant au manque de maîtrise qui te caractérise.

Mais loin de moi le désir de te reprocher quoi que ce soit. Qui peut se prévaloir d'une quelconque maîtrise? Non, il faudrait être fou pour affirmer une telle ineptie, n'est-ce pas?

[edised]

Mais loin de moi le désir de te reprocher quoi que ce soit

Mais efforce-toi d'englober davantage la situation, ta vision persiste à être sélective

[infundibuliforme]

Ca, ça ne s'invente pas...

Le problème de surdité est localisé. Dorénavant, nous avons la preuve qu'il provient de la dogmateam elle-même.

[Rico]

mais comme tu as raison lois, pardon, infundibuliforme, on va te confier le projet alors, appelles-nous, on te donne tous les accès et tu te débrouilleras avec les râleurs de tout poil désormais, car en effet on arrive plus à faire le poids devant tant de sagesse et de lucidité

[marcovitch]

Allez, les libres dogmaziens, comme on a tous dit on arrête tout là, avec ça, avec eux...
stoppons la gangrène avant la pouriture de la jambe...
plu de grains à moudre.... c'est bassesse...

Pfuitttt..au coin... Clin d'oeil

Eject et Math

[lois]

A ces symptômes cliniques de paranoïa, rico, je te conseille vivement de consulter.

Ca tombe bien, il y a un psy qui traine quelque part pas loin.

Sinon, tu peux aussi imaginer que je suis OPA, le banni n°1, le banni n°2 en plus de infundibuliforme, cela va sans dire. Tu vois, on peut même être amis, je souffre autant que toi d'une pathologie psychiatrique.

C'est si difficile d'envisager que des gens sentent aujourd'hui qu'ils ont quelque chose à dire ici? Et le pire, ils peuvent être plusieurs, voire d'accord! C'est infernal...

[OPA]

Plusieurs choses en vrac, n'ayant pas pu hier suivre et répondre.

Où voulais-je en venir avec ce post ? Tout simplement à comprendre comment la dogmateam en est arrivée à supprimer un post sur la liberté qui n'était ni injurieux, ni diffamant.

Les explications fournies ne me paraissent, désolé, que peu valables au regard des différents posts qui trainent ici même et sur d'autres fils de ce site.

Pourquoi verouiller un forum ? Pourquoi exclure Colline ?

Cela n'aurait en soi aucune importance ?

Pourtant, même Dana reconnait que "la censure du post d'OPA [lui] parait discutable".

Je comprends la nécessité de modérer un forum lorsque des posts débordent ostenciblement du cadre de la bienséance mais cela me pose un sérieux problème quand il s'agit de couper la parole à certain-e-s qui se contenteraient de ne pas aller dans "le bon sens".

Le fil sur la "charte" avait sucité aussi des réactions assez vives pour celles et ceux qui trouvaient l'idée saugrenue.

La réponse du genre "on va te confier le projet" vu sous l'angle ironique (certains donc peuvent l'être) nous apprend qu'ici, la critique n'est pas de mise.

Il faut l'entendre.

Ici on parle de musique libre, on offre de l'espace pour la parole et pour la création mais la liberté dexpression en soi n'est pas la bienvenue.

Pas de vagues donc et vous serez les bienvenus.

"stoppons la gangrène" nous dit marco (c'est assez diffamant non ?).
C'est encore me préter un bien grand pouvoir et une bien mauvaise volonté car, je ne pense pas vouloir ni pouvoir la destruction de Dogamazic et musique-libre.

Me souvenant de son essence, j'en interroge aujourd'hui le sens et oui, désolé, je ne m'attendais pas à ces censures.

Quand Rico m'expiqua pour la première fois ce qu'était la musique libre, on pouvait encore utiliser des mots comme "politique", "libéralisme" "partage des savoirs" "liberté d'expression".
C'était il y a longtemps c'est sûr, mais cela m'ouvrit une porte que je n'ai pas refermée.

Aujourd'hui, des retournements (de veste ?) font que l'on traite d'extrémistes tous ceux qui prônent convergence des luttes et travail associatif étendu, qu'on censure un post qui remet un tant soit peu en cause, qu'on juge comme dangereux la parole libre.

L'autruche est édentée. On se polisse dans le but de... ?

"Eject et Math" ? Dois-je m'attendre très prochainement à être à mon tour "virée" ?

Voilà.
Pour ce fil, il me semble avoir tout dit et tout lu. Pas la peine de censurer donc, un fil finit toujours pas se tarir de lui-même non ?

A+