GNU/linux + logiciel propriétaire

[matrakage]

voila, m'interressant de plus en plus au logiciel libre (juste systeme d'exploitation, c'est déja bien) Je voulais savoir si il était possible de faire tourné de slogiciels non libre dessus enfin payants (logiciels non-libre =payant?) .

Pour ma part je tourne avec reason recycle et +/- cubase, alors puis-je les faire tourner sous linux ?

merci meme si je sens la reponse négative...

[bituur]

1. il y a une confusion entre gratuit et libre d'une part, payant et non libre = propriétaire d'autre part.

l'équivalence "logiciel non libre = payant" n'est pas la bonne.
comme le dit la Free Software Fondation pour faire comprendre ce que veut dire libre : think as free like in free speech, not like in free beer.
d'où, logiciel non libre, ce n'est pas comme une bière payante, c'est comme un discours non libre, contraint.

et d'ailleurs, un logiciel libre, une musique libre, peut être vendue. un logiciel propriétaire peut être gratuit (on parle alors, en us-pidgin, de freeware)

le titre de ton post de ce point de vue ne va pas. c'est GNU/linux + logiciel propriétaire, ton vrai sujet. et donc :

2 . faire tourner du proprio sous linux. bon, ben il existe des émulateurs, comme Wine, si tu as une double partition Win / GNU/Linux, il est possible par ex. via Wine de faire tourner Photoshop sous Knoppix (je cite ça car je l'ai fait il ya plusieurs années, une fois, juste pour rigoler, voir que ça marchait). pour les logiciels de musique que tu cites, ça doit être possible également...
m'enfin... c'est du bricolage.. il y a mieux :

il peut être plus intéressant et plus fécond de trouver les logiciels libres qui font ce que font les proprios que tu utilises ( il y a plusieurs utilisateurs, praticiens et experts ici qui pourront te dire ; fais une petite recherche sur le forum, il y a déjà des posts là-dessus).

[yza]

Bituur a raison...Je ne reviendrais pas sur le point 1

Et pour revenir à ta question initiale je dirais Oui et Non...

Non car, à ma connaissance les logiciels que tu cites ne sont pas développés pour Linux et oui (mais c'est pas gagné...) car tu peux éventuellement les faire tourner via un émulateur ou une virtualisation.

La plus connue est WINE (citée par Mr Bituur) mais il en existe d'autres (1) qui peuvent s'avérer plus fluides et donc plus efficaces pour faire tourner des logiciels gourmands en ressources.

Après d'un point de vue tant philosophique que du point de vue bidouille-de-haute-volée, faut voir ce qu'il ya de mieux : tester des appllis MAO purement linuxiennes comme Ardour2 Rosegarden, SEQ24 et cie le tout pluggable via JACK, soit doper sa machine de manière à faire tourner des appli sur un windaube virtualisé : sans garantie de réussite.

Pour info :

http://www.linuxmao.org/tikiwiki/tiki-i ... plications

Hélas je n'y vois pas tes applis préférées (2)... Cela ne veut pas dire que ce n'est pas réalisable. Mais bon reason et cubase c'est vraiment du très lourd et recycle... me rappelle plus...

Personnellement, d'un point de vue philosophique j'ai préféré me prendre la tête à trouver des applis qui me conviennent sous linux...L'aspect modulaire me correspond bien et j'adore ardour2. Mais tout ça reste très subjectif. D'autes n'ont pas trouvé leur bonheur sous linux même s'ils en apprécient la philosophie ...

Au final, Bituur a raison (et oui encore une fois) : le mieux serait de te faire ta propre idée et pour cela de tester des logiciels MAO spécifiques linux.

(1) Chez giroll on a installé une virtual box sur une Ubuntu Edgy et des applis windows un peu balaises tournent bien sur une bécane de config très moyenne. Mais on n'a pas tester de MAO, c'était pas le but.
(2) L'utilisation de WIne en MAO sous linux c'est surtout pour les VST.

[matrakage]

ok merci bien de ces réponses et dsl pour ces questions mal formulé, je suis novice. pour ma part je ne me séparerai jamais de reason, j'aime reason et ne le quitterrai pas, c'est mon instrument donc sa me dérange pas de le payer !!!) c'est plus microsoft qui me fait chiez. microsoft m'apporte rien lui . c'est pour sa que je projete de passer sous mac, mais me renseigne avnt des possibilités de gnu/linux... il est bien ce site plus haut

puis les vst, j'aime pas trop sa.. .

mais j'ai ma réponse merci !!! je vais changer le titre...

[aisyk]

En général, il peut même y avoir des logiciels propriétaires développés pour Linux (je pense notamment à Skype) mais ils ne sont pas libres, parfois en freeware mais pas tous. Certains jeux développés pour Linux ne sont pas libres et sont payant (exemple récent : Penumbra - Ouverture).

Sous linux, un équivalent à Reason existe, il s'appelle LMMS.
http://lmms.sourceforge.net/

Néanmoins, je ne suis pas d'accord avec l'avis sur la virtualisation, ça fonctionne bien pour peu que tu ai une bonne configuration (et si en plus tu un A64 ou un Core Duo, ça tourne au poil). Un exemple, c'est Virtualbox, très simple, très rapide. Le soucis de Wine, c'est son implémentation pas encore complète de Direct Sound, les soucis avec le MIDI... donc pour le son, c'est pas vraiment ça encore. Mais pour info, on peut utiliser Wine avec Jack.

Pour compléter aussi sur Jack, pense que ce que tu fais sous Reason (les machines interconnectées...), Jack le fait pour énormément d'applications sous linux. C'est un centre de connectiques des toutes les applications qui font sortir de l'audio. Ainsi tu peux autant utiliser ton Audacity avec ton séquenceur favori (sous linux) et les synchroniser... bref les possibilités sont énormes.

Maintenant je suis comme toi, j'ai un logiciel de son pas compatible linux, donc je repasse sous win pour composer, parce que j'arrive pas à m'y faire...

[edised]

Oui et puis bon faire de l'audio en émulation, c'est absolument à proscrire...
Vous avez besoin de vraiment toutes les ressources RAM et acces disque, ainsi que puissance de calcul pour faire tourner de l'usine à gaz tels que cubase et reason...

J'ai essayé de faire tourner pour le fun Cubase sx3 en émulation windows xp sur mon mac(non intel), en fait j'avais besoin de faire de la conversion de fichiers, ce qui a marché, mais impossible de faire sortir du son de Cubase, et surtout c'était d'une lenteur!

[aisyk]

Je te rejoins sur l'émulation, trop lent. par contre je parle de virtualisation qui n'émule pas les composants du pc (donc pas ou peu de perte en performances, 8-10% dans la plupart des cas).

La virtualisation, quant à elle, utilise l'architecture de la machine et permet donc des performances nettement supérieures, puisque le système n'a pas à mobiliser d'importantes ressources pour reproduire le fonctionnement d'une autre architecture : il utilise directement les cycles disponibles du processeur et une partie du matériel, notamment la connexion réseau ou (parfois) les périphériques USB. Les besoins sont tout de même conséquents, notamment en mémoire vive, mais les performances sont sans commune mesure avec ce que propose l'émulation. La version Windows de VirtualPC, ainsi que d'autres solutions que nous allons découvrir, utilisent cette technologie de partage des ressources et s'avèrent de plus en plus intéressantes à mesure que la puissance des processeurs augmente.

Source : Clubic

[matrakage]

par contre ce qui me fait peur, c'est le midi. de plus ma table midi est motorisé et ce regle toute seule suivant les retours de parametres que reason envoie et sa c'est sincerement le bonheur.

donc revenons a nos mouton, si je désire passer sous gnu/linux, quelle version d'apres vous serait la plus suceptible de me convenir??? étant donné que je suis une wish en informatique. mais une wish tétu,.

musix m'a l'air pas mal, qu'en pensez vous, quelqun l'utilise ? apres vérif, vu que je tourne sous m-audio delta 44, il n'y a pas de souci niv compatibilté. la seule chose c'est le midi et les vsts. (ce qui me pose souci avec les vsts n'est pas le principe mais le pietre résultat sonore de beaucoup, manque de proffessionnalisme) et un vst pro coute tres chers!!!

ensuite mon systeme d'exploitation mao n'est pas relié a internet et ne le sauras jamais pour des souci de stabilité (sous windaube) est-ce la meme pour linux ou est-ce propre a window's?

[aisyk]

Tu sais quoi ?
J'aime les coïncidences
http://blog.dogmazic.net/2007/04/artist ... linux-live

C'est du Live-CD, donc testable à souhait sans rien changer à ta config, c'est toujours bien pour se faire une première main, après, bin faut l'installer

Pour les soucis de stabilité, sache que Linux est un modèle du genre. Par exemple, pas d'ordinateur qui rame parce que la base de registre devient de plus en plus grosse (sous windows), Linux n'a pas de base de registre ! Linux a aussi un pare-feu de base au niveau de noyau, les virus se comptent sur les doigts de la main (pas eu d'alerte depuis 6 mois... alors qu'il a fallu que je reboote sous win et fait la mise à jour d'avast pour en avoir 2), pas de spywares...

Après c'est comme toute chose, ça demande de s'habituer à l'architecture de Linux (qui est différente de windows), de son mode de fonctionnement (CTRL+ALT+ECHAP pour tuer une application cliquant dessus , CTRL+ALT+BACKSPACE pour redémarrer le serveur graphique (ça permet de ne pas redémarrer l'ordinateur)...); Mais avec un peu de patience, on s'y fait vite !

[matrakage]

sa y'est téléchargez, plus qu'a sauté le pas .... 8)