Automazic

[incaudavenenum]

Bon, ça devient du délire. Après le vulgaire troll, on touche maintenant à l'atteinte à la vie privée et à la calomnie. Je n'ai jamais demandé de modération, mais là, je crois qu'il faut bannir cette louisemichel qui ne s'intéresse aucunement à la musique libre et qui ne vient ici que pour régler des comptes personnels, sinon tous les threads vont être pollués par ce genre d'intervention.

[louisemichel]

[supprimé : poursuite d'un troll velu]

[DECAY]

c'est sur que sur n'importe quel autre forum (ceux que je cotoie en tout cas) le ban aurait été immédiat au premier trollage multi-post...

mais bon ici les admins sont sympa ^^

t'en a de la chance louisemichel




...

[Gloup]

je ne sais pas qui s'occuppe de ça, mais j'ai remarqué un jamendisme à corriger sur la page d'accueil de automazic.

Automazic propose le catalogue de Dogmazic.net, ainsi qu'une archive libre de droits

Pour faire connaître ce que c'est que le libre, ça ne le fait pas trop. À moins que l'archive, ce soit autre chose, mais alors je ne vois pas quoi. Dans les deux cas, je suggère de déconfuseoir le message, pour que la musique ne soit pas 100% libre de tous droits dans l'esprit des lecteurs qui passent par cette page et qui n'ont jamais entendu parler de licence libre auparavant.

[mastaroth]

oula, bien vu gloup, je plussoie !
là je dis faute lourde ... !

edit : j'aime pas trop le terme de catalogue, non plus, d"ailleurs...

[mr_ersatz]

Il y a des choses étranges ...
Ca fait peut-être un an que c'est comme ça et personne n'y a fait attention (notamment au sein de l'équipe). Mais c'est une coquille. Ou de la publicité mensongère en l'occurrence.
"ainsi que" signifie que c'est en plus.
Maintenant, oui, à un moment, on espérait mettre du domaine public, en plus de dogmazic.
Sauf qu'on a pas le temps et qu'on n'a pas encore trouvé les filons.
Ca se fera peut-être, ou peut-être pas.

[taro]

euh... une oeuvre est libre de droits (= royalty free) quand son auteur est rémunéré de manière forfaitaire (et non proportionnelle).

exemple : http://www.musiquelibrededroit.com/

hé hé, en somme, ça laisse donc entendre que dogmazic est un site commercial, que les auteurs de l'archive dogmazic sont rémunérés, que les téléchargeurs doivent payer pour télécharger...

cool !

(mais qu'est donc le... catalogue dogmazic ?!)

[DaMDi]

je sais pas si ça a à voir avec le sujet du post mais j'ai suivi le lien de Taro ci-dessus (http://www.musiquelibrededroit.com/) et je lis et tout et tout...et puis je cherche "hiphop" et je tombe sur ça :

Hip Hop (Hip Hop, Funky / Groove)
Musique libre de droit Hip Hop avec un son old school - Mots clés: Rap, hip hop, scratch, platines, DJ, Grand Master Flash, Beastie boys.

3 minutes 10 pour 19 euros ??? UN son=le prix d'un album chez mon disquaire, c'est pas formidable le Net ?
3 minutes 10 d'un son, certes potable, mais qui n'est qu'un mix à base de scratch en veux tu , tiens j't'en balance des kilomètres, scratchs de titres connus, en plus !? (Grand Master Flash, Beastie boys...c'est du Libre, ça ? Putain, j'comprends toujours rien alors...depuis le temps c'est grave) ???
alors j'espère que quand tu écris ça Taro

ça laisse donc entendre que dogmazic est un site commercial, que les auteurs de l'archive dogmazic sont rémunérés, que les téléchargeurs doivent payer pour télécharger...

bin t'as tort...

[bituur]

merci taro pour les précisions sur ce qu'est une musique libre de droits, tu donnes un élément intéressant et souvent oublié : " forfaitaire (et non proportionnelle).
"..

par contre :

hé hé, en somme, ça laisse donc entendre que dogmazic est un site commercial, que les auteurs de l'archive dogmazic sont rémunérés, que les téléchargeurs doivent payer pour télécharger...

, et DaMDi renchérit

alors j'espère que quand tu écris ça Taro (quote Taro) bin t'as tort...

évidemment il a tort, mais c'est je pense inattention : car mr_ersatz précise bien dans le message juste précédent ce qui est lisible sur la page citée : "ainsi que" : ce qui veut dire très clairement que cette mention "musique libre de droits", - qui est de toute façon une coquille, une erreur, c'est clair (et merci à Gloup de l'avoir signalée) - voulait évoquer les éventuelles musiques du domaine public, évidemment pas les musiques de l'archive.

(mais qu'est donc le... catalogue dogmazic ?!)

tout simplement ... l'archive, les ... archives musicales de dogmazic.

[Rico]

Une définition de catalogue que xulops a donné dans un mail en interne, dont je reproduis ici une partie :

" Liste ordonnée de notices d'objets ou de documents (notice bibliographique, notice catalographique) d'une collection permanente ou temporaire, réelle ou fictive, constituant un instrument de recherche (identification et localisation de documents) et de gestion pour les utilisateurs. Un catalogue peut être consultable sur différents supports : fiches papier, catalogues imprimés, microforme, banque de données informatisée quel que soit son accès. L'ordonnancement ou l'accès peut être : chronologique ; topographique (par ordre de classement sur les rayons ou de cote de rangement) ; systématique ou alphabétique par titre, par auteur (catalogue-auteurs) ou par matière (catalogue-matières, catalogue-sujets). "

La définition précédente correspond à notre activité, mais celle-ci conviendrait mieux :

Les Archives Musicales de Dogmazic

Je me base sur cette définition admise du terme (Larousse) :

Toute réunion importante de documents produits, classés : Les archives du français contemporain.

Cette nuance me semble importante, car le terme catalogue, pour neutre qu'il soit dans sa définition, n'en est pas moins négativement connoté en ces temps d'HADOPI.

Il est à noter que le mot archive ne s'emploie qu'au pluriel : Emploi exceptionnel au sing. dans l'ex. suiv. « Pièce d'archive ». (source : ( http://www.cnrtl.fr/definition/archives )