Jamendo, il y n'en aurait plus oO ??

[lonah]

j'admet que le rapprochement d'intermédiaires et de parasites était rapide.

Sinon, en ce qui me concerne, sociologique = relevant du domaine de l'étude de la société (pour sa compréhension), soit : de l'étude des systèmes créés dans les rapports établis entre les machins mous et roses dénommés "humains" (ou endives, il y a débat)

Et oui, je trouve l'ambition des L.L. ambitieux, ce qui fait mon intérêt pour elles. Le libre accès du public à l'art et la culture, c'est une utopie en soi, non?

(smiley new year pâté)

[dana]

Le libre accès du public à l'art et la culture, c'est une utopie en soi, non?

ben non
c'est pas une utopie, c'est une réalité depuis plusieurs années déjà
dire "utopie" c'est faire le jeu des majors dans un certain sens..
des fois je me dis qu'on devrait arrêter de parler d'utopie, c'est déjà largement du réel, ça vaut ce que ça vaut, c'est pas la grande révolution humaine, ça rendra pas l'humanité plus beaucoup plus heureuse, mais bon, c'est pas grand chose mais déjà ça

cela dit, je te suis mon (ma) cher(chère) sur la plupart des points bien sûr, je chipotte juste sur les mots question de commencer la nouvelle année comme j'ai fini la précédente ..

[aisyk]

De plus, si Jamendo arrive à prouver qu'il peut être économiquement viable de diffuser de la musique libre, cela donnera un à certain public la conviction de ce que ce mouvement dépasse l'alliance d'amateurisme et donnera une réelle crédibilité auprès de ce public là, ce qui ouvrira un certain nombre de portes.

Là je ne puis que m'insurger... désolé.
Dire que le public a du pouvoir de décision ce serait comme croire que ce sont les votes à la Star'Ac qui font les meilleurs chanteurs... Le public n'est pas décideur en matière de diffusion musicale, c'est une affaire de "professionnels" depuis longtemps (programmateurs radio, diffuseurs en tout genre...). Depuis que la musique existe au sens global (depuis l'avènement en masse de la radio, donc fin des années 50), l'art n'aurait de sens que s'il est reconnu par des pairs, des professionnels... Alors le public de jamendo qui se sert parce que c'est gratuit, je ne lui trouve aucun pouvoir de décision là dedans pour effectuer un changement sociologique profond (pas plus que celui de dogmazic d'ailleurs, tout en étant persuadé de leur différences). Pour moi aucun public de jamenfouette ou de dogmazic n'est véritablement en position de décider quoi que ce soit en politique culturelle ni en matière de reconnaissance des LAL et autres CC... Ce que tu appelles de tes voeux (dépasser l'amateurisme...) est à mon avis quelque chose qui existe déjà.
Je te renverrai bien volontiers au dernier billet de mon blog ou en substance j'écris qu'on part justement d'une fausse idée reçue sur les licences ouvertes, l'amateurisme. Et que pour en sortir il est nécessaire de s'ouvrir à d'autres branches des métiers culturels (labels associatifs, formations universitaires, bibliothécaires...). Parce qu'il ne faut pas trop se voiler la face, on est effectivement des amateurs en ce qui concerne une programmation de salle, une organisation de tournée (nationale ou internationale) d'un groupe... Mais tout cela s'apprend et on apprend vite

[lonah]

@Aisyk : mes sincères excuses, mais je croie qu'il y a un malentendu. Connaissant assez bien le milieu musical pro (ou tout du moins certaines de ses extrémités), je sais pertinemment de ce que le pouvoir de décision général est au mains d'un milieu fermé auquel nous (lonah), par exemple, n'avons eu accès que par le biais d'un attaché de prese sur-bourrin (ce qui a d'ailleurs très bien fonctionné, voir la rubrique "pro" du site pour l'onanisme de rigueur ) et autres actions nécessaires niveau promo-scènes.

Ceci pour dire que se professionaliser, on est en plein dedans. Et je gère des programmations sur Paname et organisations de soirées (enfin, je gérais, je suis un peu à la retraite ces temps ci même si on va se réveiller vite)

Mais plus il y aura de gens qui auront rencontré l'idée même de musique libre, plus les idées qui lui seront liées connaîtront elles même une diffusion. Je ne parle pas d'un pouvoir de décision du public (là est le malentendu dont je parlais) qui de fait n'existe pas en tant que tel, mais d'un pouvoir de diffusion, qui me paraît sauf schtroumpferie le propre du pouvoir nécessaire à la propagation d'idées

@Dana :

Mouais, mon chat dit qu'il n'est pas convaicu outre mesure sur l'idée que le libre accès à l'art et la culture est une réalité.

Do not even think about using your reverse psychology on my cat.

[dana]

Mouais, mon chat dit qu'il n'est pas convaicu outre mesure sur l'idée que le libre accès à l'art et la culture est une réalité.

mais heu..
le site sur lequel tu postes là.. c'est irréel ??
et toutes ces dernières années où se sont échangés des milions de morceaux, bouquins, images etc. sous licence de libre diffusion, c'est pas de la réalité ??
je comprends pas bien;. ce serait quoi alors la réalité du "libre accès à l'art et à la culture" ?
faut m'expliquer là

[lonah]

Ce site semble en effet réel selon toute forme d'approximation épstémologique qui soit à ma disposition.

La question du libre accès est de dire si toute personne quelque soit sa situation dans une société donnée peut pouvoir dire : "je vais écouter cela" ou "je vais lire ceci" sans qu'il n'y ait autant de barrière qu'aujourd'hui, barrière de niveau de vie ou autre.

Cela dépasse bien sûr la question des licences, mais je parlais de cet élargissement là en disant qu'il y avait un réel défi social lié à ces licences.

[incaudavenenum]

Je crois comprendre "d'où" tu parles, Lonah : groupe qui, en se "professionnalisant", doit chercher à se vendre, à se rendre respectable aux yeux des professionnels de la profession : organisateurs de concerts, patrons de salle, peut-être producteurs...

C'est à dire que, d'une certaine manière, tu dois à présent faire bonne figure devant des "intermédiaires" dont tu applaudissais plus haut la disparition.
Pas simple.

Mais en dehors de ton cas particulier, je ne crois pas que la musique libre ait besoin de respectabilité, en tout cas pas de celle qui serait apportée par l'onction de sites proclamés "sérieux" et professionnels car se finançant par la pub.

Putain, c'est dur, là d'aligner deux phrases au réveil. Vais me recoucher.

[aisyk]

@Aisyk : mes sincères excuses, mais je croie qu'il y a un malentendu. Connaissant assez bien le milieu musical pro (ou tout du moins certaines de ses extrémités), je sais pertinemment de ce que le pouvoir de décision général est au mains d'un milieu fermé auquel nous (lonah), par exemple, n'avons eu accès que par le biais d'un attaché de prese sur-bourrin (ce qui a d'ailleurs très bien fonctionné, voir la rubrique "pro" du site pour l'onanisme de rigueur ) et autres actions nécessaires niveau promo-scènes.

Ceci pour dire que se professionaliser, on est en plein dedans. Et je gère des programmations sur Paname et organisations de soirées (enfin, je gérais, je suis un peu à la retraite ces temps ci même si on va se réveiller vite)

Mais plus il y aura de gens qui auront rencontré l'idée même de musique libre, plus les idées qui lui seront liées connaîtront elles même une diffusion. Je ne parle pas d'un pouvoir de décision du public (là est le malentendu dont je parlais) qui de fait n'existe pas en tant que tel, mais d'un pouvoir de diffusion, qui me paraît sauf schtroumpferie le propre du pouvoir nécessaire à la propagation d'idées

@Dana :

Mouais, mon chat dit qu'il n'est pas convaicu outre mesure sur l'idée que le libre accès à l'art et la culture est une réalité.

Do not even think about using your reverse psychology on my cat.

Ok, Eric, pas de soucis, on s'est mal compris. En même temps les attaché presse hyper-actifs sont nécessaires pour tous les groupes qui commencent à tourner, faire des concerts... Ca devient une petite machine après. Et ne nombre de groupe qui se désespère à ce moment là de leur évolution car ils ne trouvent pas d'attaché-presse, pas de dates... est énorme. C'est souvent à ce moment là que les groupes s'effacent d'ailleurs (quand le travail musical et de contacts/scènes prend plus de place que le reste).

Maintenant sur le but philosophique, qui s'il s'avère devenir une orientation de société, deviendra peut-être un changement sociologique, je le partage mais je reste persuadé qu'il nous reste énormément de travail à parcourir. Sur Lyon on s'est mis à faire des stands dans les festivals, et on se rend compte à quel point la musique libre n'est pas connue. Je rêverai d'une caravane dogmazic pendant un 1-2 mois ou un groupe d'arrachés se feraient les plus gros festivals d'été en tenant des stands d'info sur dogmazic et la musique libre, je n'imagine même pas l'impact de ce genre d'actions par rapport à celui du "public" qui squatte jamendo. Pour te dire que les actions sont autrement plus importantes que les chiffres de Mr Kratz sur ses téléchargements ou nombre d'albums (et combien de groupes qui n'existent plus ? et combien de groupes à la sacem ?). Je ne me satisfait pas de ce site, outre son modèle de financement mais c'est leur choix que de rester dans "l'ancien système" de rétribution de la musique. Si "philosophiquement" on veut avoir un impact, il me semble qu'il nous faut squatter tous les endroits où les relations avec le public sont les plus directes et sincères.

La borne automazic en est un maillon, les contrats de diffusion aussi, les débats et relations avec la Sacem tout autant, les émissions de radio, les groupes qui tournent et qui sensibilisent autour d'eux aussi, pragmazic, et ... un site d'archives aussi, mais il reste un maillon parmi la chaîne. La "respectabilité" arrive ou arrivera avec les qualités de nos actions, l'importance de nos discours, leur cohérences avec nos actions... Si on doit courir après des chiffres de publics ou de téléchargement c'est qu'on aura un peu perdu notre but premier.

[lonah]

@incaudavedenum : Attention à nes pas mettre dans le tas tous les acteurs de ce mileu comme intermédiaires inutiles, ce qui n'était en tout cas pas ma volonté. Les acteurs avec qui nous travaillons sont des programmateurs de salle/festival, animateurs radio ou responsables d'évènements qui font tous un taff débile, à ceci près qu'en général, vu la fermeture de ce milieu, ils n'ont aucune idée de ce que peut être ou apporter l'art libre.

Mais justement un de mes buts à court terme est de faire tourner des artistes de l'art libre, je taffe là dessus depuis quelques mois et je pense que c'est jouable.

@Aisyk : nous sommes d'accord. A ceci près qu'il est très dur de trouver de bonnes personnes avec qui bosser, et que cela demande un investissement temps/argent considérable, et ne jamais abandonner.
Pour exemple, pour l'instant, la promo du 2° album à coûté env. 4000 neurones. Voui, c'est douloureux

Sinon, plus que d'accord avec le besoin vital de présenter aux gens l'art libre, et ce justement par le biais d'évènements (festivals, concerts) détachés du net. De même pour les bornes en médiathèques, c'est uen idée excellente, et c'est justement ce genre de choses qui m'ont fait accepté de taffer pour dogMazic . C'est ce type d'initiative qui permettra peut être que dans dix ans, il sera naturel pour un groupe de laisser ses oeuvres en LAL ou CC sans qu'il ait l'impression que cela soit un frein pour une proffessionalisation, au contraire.

(parce que nous, on en chie pas mal, parfois, à faire intégrer le concept que X téléchargements d'album, ça a une vraie valeur et c'est un véritable argument de diffusion au même titre que la vente...)


(smiley grognard pour la conquête du monde. Yiha)

[dana]

La question du libre accès est de dire si toute personne quelque soit sa situation dans une société donnée peut pouvoir dire : "je vais écouter cela" ou "je vais lire ceci" sans qu'il n'y ait autant de barrière qu'aujourd'hui, barrière de niveau de vie ou autre.

Cela dépasse bien sûr la question des licences, mais je parlais de cet élargissement là en disant qu'il y avait un réel défi social lié à ces licences.

oui mais là encore l'expression "défi social" me parait pour ainsi dire trop grandiloquente
avant que de parler de défi social, on devrait peut-être se contenter de nous réjouir de ce que nous faisons, de ce qui se fait.. quand tu vois le chemin parcouru depuis 7 ans (je prends mes propres repères), c'est impressionant quand même.
Mais défi social : pfff, on nous en pond tous les jours des défis sociaux, des bouleversements tsunamiques, des modifications et des mutations de grande ampleur.. dans n'importe quel domaine..
(et de manière évidente et ridicule et pathétique sur le net .. tous les excités du web 2 et 3 zéro etc.. putain, un peu de conscience de la durée historique, un peu de recul ça ferait pas de mal (je parle même pas de penser aux grecs ou aux mayas, mais déjà dix ans en arrière, ça ferait du bien.. Ptêt je dis ça parce que je suis un peu vieux mais bon.. Il fut un temps où on écoutait les anciens avant de monter sur ses petits chevaux, justement parce qu'ils étaient anciens.)

C'est ce type d'initiative qui permettra peut être que dans dix ans, il sera naturel pour un groupe de laisser ses oeuvres en LAL ou CC sans qu'il ait l'impression que cela soit un frein pour une proffessionalisation, au contraire.

Après évidemment, si cette impatience envers un futur bouleversement social (l'accès libre machin à la culture bidule) n'est que l'expression d'une impatience due à l'insuccès relatif de votre propre groupe de musique, alors là.. évidemment, je me suis trompé de sujet..
et d'aileurs je vois pas en quoi laisser ses ouevres en CC constitue un frein pour une "professionalisation" (dont d'ailleurs il resterait à décrire les termes.. parce que on déchante vite dans ce métier hein.. faut pas trop rêver quand même, licence libre ou pas, le problème est pas là)
et pourquoi ça serait mieux dans dix ans que ça n'est aujourd'hui
en fait je comprends rien à ces dernières phrases