tiens ça me donne envie de réagir
mais désolé, je vais être assez catégorique : le dernier est vraiment excellent... les 3 premiers sont juste inaboutis et le 4e manque son objet : la dynamique du nom, de sa graphie, de son élocution (avec son caractère onomatopique qui évoque la vitesse, le mouvement, etc (par rapprochement linguistique (merde ça porte un nom ça) avec "fast" et 'fête" ("fest")), ainsi que le caméleon, animal mimétique donc, mais aussi animal lent dans ses mouvements mais hyper rapide avec sa langue, etc. tout ça fait que ça ne correspond pas à la logique de symétrie du logo 4 ; ça ferme, rend statique, immobilise, rend lourd (la langue peine à soulever le F, il fait ça depuis des heures et des heures, en somme, il n'y arrivera jamais, à croire même qu'il se raccroche au F pour ne pas se casser la figure en arrière !) etc... tandis que le dernier logo est au contraire ouvert, dynamique, vivant, tourné vers l'avenir (cf. sens de l'écriture occidental, plus la forme "aérodynamique" générale), évoque le présent actif, rapide (fast) et "festif" et donc le rire, l'humour (la langue vient à peine d'être lancé que le "t" est instantanément soulevé avec une célérité jouissive et l'animal de regarder vers nous comme si on l'avait surpris en flagrant délit de démontage de logo
)... etc. (euh par contre je dirais quand même, résoudre le problème de l'espace créé entre la boucle de la queue et la hampe du F : en taille réduite, on n'arrive plus à lire les lettres (ce qui n'est pas au fond très important puisque ce qui compte c'est la silhouette générale) et on voit surtout la forme blanche créé par la boucle de la queue (ce qui est donc embêtant puisque cette forme blanche fait partie de la silhouette générale dont on se souvient et malencontreusement n'est qu'un "accident" qui n'a rien à voir avec ce que tu veux représenter...) bon bref j'arrête là.
