Pour nous contacter : soyez au rendez-vous sur IRC ! ⋅ Parcourir l'archive musicale Dogmazic ⋅ Notre Blog ⋅ Notre Documentation
Bonjour à tous,

Le forum Musique Libre a migré !

Pas d'inquiétude, vos comptes et vos messages ont été migré ! Mais nous n'avons pas pu migrer les mots de passe, il vous faudra donc cliquer sur "J’ai oublié mon mot de passe" et suivre la procédure.

Welcome back ;)

Trent reznor récidive...

Discussions sur ce qui se passe dans le monde de l'industrie du disque.
kokonotsurecords
Messages : 1776
Inscription : 16 mars 2008, 17:42

Re: Trent reznor récidive...

Message par kokonotsurecords »

Pour conclure, j'ai plus l'impression d'exister en composant qu'en remixant, surtout du Reznor, non pas car il est sacré, mais parcequ'il a déjà balisé le chemin avant ton remix, pour moi remixer du Reznor c'est du bluff, car ca sonnera toujours bien, ou en tout cas potable, quoi que tu fasses (c'est pour ca que je parlais de Dance E-jay précédemment.). Le remix, quand c'est pas live (et encore), c'est "no risk", alors que je recherche ce risque dans la composition.
Je ne sais pas précisément ce que tu appelles remix. Le remix n'est justement pas " no risk " comme tu l'écris car dans le cas de NIN, on fera toujours la comparaison avec l'original. C'est un son que beaucoup connaissent. Ca ne consiste pas juste à découper le morceau original, ça consiste en une appropriation tout en respectant l'oeuvre originale. Le risque dans la composition, je vois pas bien où il est, je compose aussi ( je précise au cas où :D ) et comble de l'orgueil démesuré, je me remixe moi-même, ça me permet de revenir sur d'anciennes compos avec un regard neuf, presqu'extèrieur. Le remix n'est pas un art mineur dans la musique, ça porte aussi le nom de re-arrangement c'est aussi vieux que la musique elle-même que ce soit en live - les Jazzmen passent leur temps à remixer les standards - ou en studio, que ce soit dans l'objectif de proposer d'autres versions pour des publics différents - dans ce cas c'est de la pure stratégie commerciale - ou pour reprendre un standard et le remettre au goût du jour. Qu'on utilise des samples, des sons que l'on fabrique dans ses machines, des instruments électriques ou acoustiques, nous passons notre temps à remixer. Et hiérarchiser en permanence les choses,leur donner une valeur, considérer tout en terme d'arbitraire et de subjectif, parler de l'art en terme de goût personnel n'apporte rien à l'art.
Enfin bref, je te dis ça sur un ton courtois, bien sûr. si tu n'aimes pas les remixes, tu en as le droit :D
Bien à toi.
En tous cas, NIN, ils sont bien branchés par l'idée de voir comment leur public s'approprie leurs morceaux et ça c'est une vraie preuve d'humilité et de maturité.
Je ne sais plus qui a dit : une fois que c'est dans la nature ça ne m'appartient plus et c'est trés bien comme ça... ou un truc du genre. Et aussi une phrase que j'aime bien : Je n'ai pas peur qu'on me pique une idée, sinon ça voudrait dire que je n'en ai qu'une.
shaoshyant
Messages : 235
Inscription : 14 mai 2007, 19:47

Re: Trent reznor récidive...

Message par shaoshyant »

C'est vrai que cela peut être une réaporpriation de l'oeuvre, mais pour moi tant qu'il y a une trace de l'artiste d'origine, ce n'est pas de la création pure, tout simplement... Et c'est la création pure qui m'interesse (oui je sais qu'il y a des tonnes de boulot sur les remixs, et je trouve l'initiative de NIN vachement humble et tout et tout, on se comprend bien là-dessus, mais on est trop balisé quand on remix). D'ailleurs, c'est l'étape que je foire tout le temps dans mes compositions. On est obligé de se caler sur un truc préexistant (d'ailleurs c'est ce qui me gène aussi quelque fois quand j'utilise reason ; qu'il y ait une banque de données préexistante pour te faire créer des sons). Attention, je respecte énormément ceux qui arrivent à remixer en se reapropriant l'oeuvre, mais la réapropriation n'est jamais totale dans un remix. Je dis pas que c'est mal, attention : je dis que c'est pas pour moi. Je ne sous-entend pas non plus qu'il y a moins de boulot : je dis que c'est le boulot qui m'intéresse moins (en tout cas quand ca vient d'un autre). Mais c'est pas nouveau chez moi, j'avais déja dit que parfois je me sentais prisonnier des mes instruments, et que l'on devrait inventer la fréquence "octarine", en référence à Terry Pratchett. Tu vois c'est toutes ces idées qui me poussent par exemple a accorder ma basse en Do-Sol-Do-Fa. J'ai l'impression que c'est moi qui joue ces sons et pas l'image de quelqu'un d'autre qui me serait revenu à l'esprit et que je reproduirais instinctivement. C'est pour ca aussi que je suis attiré par les infrabasses ou les ultrasons aussi, les bruits blancs, les freaks, et autres manipulations sonores...
FreeMusicFactory
Messages : 208
Inscription : 18 juin 2005, 06:04

Re: Trent reznor récidive...

Message par FreeMusicFactory »

Pourquoi ne pas également mettre l'album "Ghosts I-IV" ?

http://blog.dogmazic.net/2008/03/nin-pu ... c-by-nc-sa

En même temps, s'il nous sort un album par mois le Trent, on pourra peut-être lui demander de filer un coup de main, niveau bande passante
dana
Messages : 5472
Inscription : 24 juil. 2004, 14:55

Re: Trent reznor récidive...

Message par dana »

heu koko et bituur juste un mot :
je voulais juste signaler que s'il n'y avait (PLUS) aucune ambiguité en 2008 sur la finalité commerciale de jamendo, ce n'était pas le cas de bien des sites web, ou de lieux de diffusion, qui bien que faisant appel à de la publicité ou commercialisant des choses, ne devaient pas forcément être considérés comme faisant un usage commercial de l'ouevre diffusée.
OU alors les gars, faudra me montrer où sont rédigées clairement et avec force de loi les limites de ce que nous appelons usage commercial..
je le repète, je n'ai aucun doute concernant jamendo, d'ailleuirs eux-mêmes le reconnaissent donc. Mais pour le reste, on en est toujours à ce que j'en sais au cas par cas.. ou alors j'ai raté plein d'épisodes là.. je me souviens de débats passionnés à ce sujet sur ce forum.. J'ai beau relire les termes exacts des contrats creative commons, ça me parait tout sauf décisif sur ce point
Quand à la distinction légal / licite, il me semblait avoir lu des choses chez Monstesquieu là dessus mais j'arrive pas à retrouver mon ex. de l'esprit des lois.. et puis de toutes façons, tu as raison, ça doit être tout à fait équivallent désormais.. Pour autant le mot "illégal" dans ce cas de figure me parait fort.. si les juristes daignaient faire un tour sur ce forum, mais ils ot mieux à faire que d'aller causer avec des péquins comme nous, je serais fixé..
et (pour bituur) je maintiens aussi qu'on ne doit pas assimiler le CPI et les contrats type creative commons. Il ne me semble pas qu'on soit tout à fait sur le même registre.. mais bon.. on a déjà causé de tout ça si souvent..
chatougri
Messages : 90
Inscription : 21 févr. 2006, 19:20

Re: Trent reznor récidive...

Message par chatougri »

N'empêche que grâce à Trent Reznor, les émules qu'il provoque, les réactions que sa démarche suscite,... toutes ces choses font que, ba, au final, c'est un peu la fête du slip.

Bon voila pour la blague (... j'suis fatigué).
FreeMusicFactory a écrit :Pourquoi ne pas également mettre l'album "Ghosts I-IV" ?

En même temps, s'il nous sort un album par mois le Trent, on pourra peut-être lui demander de filer un coup de main, niveau bande passante
Ghost I-IV, c'est 36 chansons, quand même, ça fait un paquet !


Concernant la question du "remix", jcomprends bien ce que tu veux dire shaoshyant, dans ce que tu écris y a des choses que je ressens aussi, en fait !
Enfin pas tout non plus, car par exemple je sais que dans mon cas j'arrive à me désintéresser de la création pure, parfois, quand par exemple il s'agit de tout casser pour tout reconstruire ensuite, d'aller au delà de la simple réappropriation, pour ensuite comparer l'original et le "remix" et se voir dire "ah oué t'as fait n'importe quoi là quand meme !".
C'est ma conception Légo des choses je dirais, selon laquelle toute destruction amène forcément une création derrière, même si elle est bancale, car de toute façon le Légo ne casse jamais; quoiqu'on construise, ça peut toujours se détruire vu que les Légos, ça se clipse facile.
Mais quand la chose est un Playmobil, ba ça marche plus, parce que les Playmobils y a que leurs cheveux qui sont démontables, et encore, faut forcer.

Mais l'idée de décortiquer les morceaux d'autrui me parait séduisante, en fait, et c'est toujours une expérience sympa je trouve. Je pense bien essayer avec msiou Reznor :)
shaoshyant
Messages : 235
Inscription : 14 mai 2007, 19:47

Re: Trent reznor récidive...

Message par shaoshyant »

Wai, vous devez vous éclater c'est sur, mais moi, je suis incapable de faire ça sans arrière pensée...
suppr1291
Messages : 147
Inscription : 10 mars 2005, 03:00

Re: Trent reznor récidive...

Message par suppr1291 »

je disais pas que c'était illégal et pas besoin de me ressortir la licence utilisé par trent reznor, simplement que c'est se servir de sa notoriété pour attirer du monde sur un site. Je pense qu'un message explicatif laissant entendre que ce n'est pas trent en personne qui a mis les fichier sur dogma permettrait aux visiteurs/téléchargeurs de ne pas s'imaginer l'inverse. Mais comme il a dit "met le sur ton blog"... ça peut vouloir dire fait la pub de ton site grâce à mon nom, c'est sur ;)
Rico
Messages : 2385
Inscription : 23 juin 2004, 19:16

Re: Trent reznor récidive...

Message par Rico »

Hackrow a écrit :Je pense qu'un message explicatif laissant entendre que ce n'est pas trent en personne qui a mis les fichier sur dogma permettrait aux visiteurs/téléchargeurs de ne pas s'imaginer l'inverse.
C'est juste, donc j'ai ajouté une petite note explicative qu'une bonne âme serait sympa de traduire en english...
shaoshyant
Messages : 235
Inscription : 14 mai 2007, 19:47

Re: Trent reznor récidive...

Message par shaoshyant »

De toute facon "mort aux cons" si y en a qui croient que Reznor est venu en personne déposer ses titres...
Avatar de l’utilisateur
bituur
Messages : 1368
Inscription : 23 juin 2004, 13:18

Re: Trent reznor récidive...

Message par bituur »

MrPiggiePopp a écrit :N'installe pas le SP3, il fait beuguer les machines.
Y a pas urgence.
suite de ce h.s. - pardon.
c'est pas qu'il fait bugger, c'est plus subtil apparemment :
via : "According to the IE blog, if you run XP and IE8beta1 and want to install XP SP3, you'd better revert to IE7 before and reinstall IE8b1 afterwards, but wait the same article says if you run XP and IE7 you'd better revert to IE6 before and reinstally IE7 afterwards... Very nice..."
eh eh ...
Répondre