Retour d'expérience :
Nous avons contacté pour Artischaud "primeur" qui se tiendra en mars le groupe XALIMA.
Tous leurs morceaux sont originales, sous licence libre , et aucun des musiciens n'est à la SACEM.
A priori pas de souci pour des concerts sous licence libre. Ils interprètent sans que l'éditeur ne puisse faire valoir quelques contribution a leur prestation.
Par contre, ils apparaissent dans le catalogue SACEM parce que leur éditeur est sociétaire SACEM.
Leurs titres ont d'ailleurs été retirés de Dogmazic. C'est notre seul moyen de vérification ; La SACEM refusant de collaborer. Ils sont sur Boxson....j'm'en vais faire un mail à notre polo national.
Nous sommes dans le cas de l'hybride. L'art est un langage qui bégaye avec ces lois inadaptées et ses exclusivités dépassées.
Pour nous contacter : soyez au rendez-vous sur IRC ! ⋅ Parcourir l'archive musicale Dogmazic ⋅ Notre Blog ⋅ Notre Documentation
Bonjour à tous,
Le forum Musique Libre a migré !
Pas d'inquiétude, vos comptes et vos messages ont été migré ! Mais nous n'avons pas pu migrer les mots de passe, il vous faudra donc cliquer sur "J’ai oublié mon mot de passe" et suivre la procédure.
Welcome back
Le forum Musique Libre a migré !
Pas d'inquiétude, vos comptes et vos messages ont été migré ! Mais nous n'avons pas pu migrer les mots de passe, il vous faudra donc cliquer sur "J’ai oublié mon mot de passe" et suivre la procédure.
Welcome back
L'hybride, musique libre éditée par un sociétaire sacem
Re: L'hybride, musique libre éditée par un sociétaire sacem
ce cas de figure est précisément une des situations que nous voulons aborder avec le syndicat d'auteur en gestation. (syndicat-solo.fr)
la situation, qui perdure, sans justification, de monopole de fait de la Sacem, de domination écrasante d'un modèle qui fait que tout est soumis à l'appartenance à la Sacem, oblige les musiciens à passer par là, même contre leur volonté.
"tant qu'il n'y a pas d'alternatives fiables", il y a une sorte d'impossibilité pour les musiciens qui ont choisi les licences libres (et donc la gestion individuelle de leurs droits), à maintenir et faire prévaloir leur choix, relevant de leur liberté souveraine et de leur droit, contre les exigences injustifiables de producteurs, ou pourvoyeurs de subventions ou gestionnaires de salles ou de circuits de diffusion d'appartenir à la sacem : c'est le vieux monde cela, il n'existe plus, depuis au moins 2000, date d'apparition des licences libres (2000, la LAL, 2002, les CC) : c'est précisément à cela que nous travaillons, et nous sommes en train de construire une "alternative", mais avec contre nous ce poids du système dominant.
celà étant il y a déjà par exemple des labels/éditeurs, qui travaillaient uniquement avec des musiciens sacem (les licences libres n'existaient pas) mais maintenant travaillent aussi avec des musiciens sous licence libre, les éditent, diffusent, vendent leurs cds en ligne et dans des magasins, ont par exemple un contrat avec le distributeur La baleine, qui distribue donc des cd sous licence libre sans exiger appartenance à la sacem, cds qui sont gravés sans payer la sdrm, et qu'on trouve en vente à la fnoc, ou dans d'autres grosses structures du système dominant.
la situation dans laquelle se trouve un groupe comme xalima par exemple, dépend de tout cela.
notre but est justement de faire reconnaître publiquement, légalement, et que cela soit accepté par tous les acteurs du monde de la musique, la possibilité de choisir la gestion individuelle et les licences libres, sans en pâtir concrètement parce que le système des subventions, des résidences, oblige - contre la volonté des musiciens, contre leur liberté et contre leurs droits - à choisir la sacem, que les salles de concerts exigent la même chose etc.
le but du syndicat évoqué est précisément de travailler sur tout ça, et faire que la liberté des musiciens soit respectée et non pas bafouée.
la situation, qui perdure, sans justification, de monopole de fait de la Sacem, de domination écrasante d'un modèle qui fait que tout est soumis à l'appartenance à la Sacem, oblige les musiciens à passer par là, même contre leur volonté.
"tant qu'il n'y a pas d'alternatives fiables", il y a une sorte d'impossibilité pour les musiciens qui ont choisi les licences libres (et donc la gestion individuelle de leurs droits), à maintenir et faire prévaloir leur choix, relevant de leur liberté souveraine et de leur droit, contre les exigences injustifiables de producteurs, ou pourvoyeurs de subventions ou gestionnaires de salles ou de circuits de diffusion d'appartenir à la sacem : c'est le vieux monde cela, il n'existe plus, depuis au moins 2000, date d'apparition des licences libres (2000, la LAL, 2002, les CC) : c'est précisément à cela que nous travaillons, et nous sommes en train de construire une "alternative", mais avec contre nous ce poids du système dominant.
celà étant il y a déjà par exemple des labels/éditeurs, qui travaillaient uniquement avec des musiciens sacem (les licences libres n'existaient pas) mais maintenant travaillent aussi avec des musiciens sous licence libre, les éditent, diffusent, vendent leurs cds en ligne et dans des magasins, ont par exemple un contrat avec le distributeur La baleine, qui distribue donc des cd sous licence libre sans exiger appartenance à la sacem, cds qui sont gravés sans payer la sdrm, et qu'on trouve en vente à la fnoc, ou dans d'autres grosses structures du système dominant.
la situation dans laquelle se trouve un groupe comme xalima par exemple, dépend de tout cela.
notre but est justement de faire reconnaître publiquement, légalement, et que cela soit accepté par tous les acteurs du monde de la musique, la possibilité de choisir la gestion individuelle et les licences libres, sans en pâtir concrètement parce que le système des subventions, des résidences, oblige - contre la volonté des musiciens, contre leur liberté et contre leurs droits - à choisir la sacem, que les salles de concerts exigent la même chose etc.
le but du syndicat évoqué est précisément de travailler sur tout ça, et faire que la liberté des musiciens soit respectée et non pas bafouée.
Re: L'hybride, musique libre éditée par un sociétaire sacem
il serait intéressant peut-être de créer un wiki noir, qui permettrait de regrouper électroniquement et le plus exhaustivement, des cas concrets comme celui-ci afin de sensibiliser plus amplement sur le sujet..
Re: L'hybride, musique libre éditée par un sociétaire sacem
je comprends pas :
un éditeur est affilié eventuellement à un syndicat d'éditeur/producteur
mais à la sacem ??
effectivement, la souveraineté conférée par le droit à l'auteur est complètement niée si leur catalogue est à la sacem contre leur volonté
bon après
y'a quand même un truc qu'on peut faire :
éduquer les artistes pour qu'ils sachent défendre leurs droits devant leurs "éditeurs" ou autres producteurs
qu'il y ait des éditeurs qui ne travaillent qu'avec des musiciens sacem, par contre, ça me gène pas particulièrement (même si ça me parait profondément stupide mais bon) , c'est leur problème, c'est des boites privées, c'est leur fric, elles font ce qu'elles veulent
rien n'oblige un artiste à signer sur un label en particulier*
(NB : je sais bien que certains vont se pointer en pleurant : mais dana, il y a des offres que tu ne peux pas refuser.. ce à quoi je répondrais : ben si on peut refuser, il suffit de dire non, fuck off)
dans le cas que tu cites, je dirais que c'est surtout au groupe XALIMA de faire valoir leur volonté, en s'appuyant sur le droit : or là, il y a manifestement une absurdité, puisque si ils ont choisis les LD, ils n'ont rien à faire dans le catalogue sacem
que leur éditeur soit à la sacem (et olà je comprends pas ce qu'un éditeur peut foutre à la sacem ??? ou ailleurs ça ne devrait rien changer du tout (je les verrais plutôt à la http://www.disqueenfrance.com/snep/default.asp SNEP ou à la SCPP http://www.scpp.fr/SCPP/Home/LASCPP/Adr ... fault.aspx, ça me semble plus logique)
donc faire respecter le droit d'abord et avant tout
??Par contre, ils apparaissent dans le catalogue SACEM parce que leur éditeur est sociétaire SACEM.
un éditeur est affilié eventuellement à un syndicat d'éditeur/producteur
mais à la sacem ??
effectivement, la souveraineté conférée par le droit à l'auteur est complètement niée si leur catalogue est à la sacem contre leur volonté
bon après
y'a quand même un truc qu'on peut faire :
éduquer les artistes pour qu'ils sachent défendre leurs droits devant leurs "éditeurs" ou autres producteurs
qu'il y ait des éditeurs qui ne travaillent qu'avec des musiciens sacem, par contre, ça me gène pas particulièrement (même si ça me parait profondément stupide mais bon) , c'est leur problème, c'est des boites privées, c'est leur fric, elles font ce qu'elles veulent
rien n'oblige un artiste à signer sur un label en particulier*
(NB : je sais bien que certains vont se pointer en pleurant : mais dana, il y a des offres que tu ne peux pas refuser.. ce à quoi je répondrais : ben si on peut refuser, il suffit de dire non, fuck off)
dans le cas que tu cites, je dirais que c'est surtout au groupe XALIMA de faire valoir leur volonté, en s'appuyant sur le droit : or là, il y a manifestement une absurdité, puisque si ils ont choisis les LD, ils n'ont rien à faire dans le catalogue sacem
que leur éditeur soit à la sacem (et olà je comprends pas ce qu'un éditeur peut foutre à la sacem ??? ou ailleurs ça ne devrait rien changer du tout (je les verrais plutôt à la http://www.disqueenfrance.com/snep/default.asp SNEP ou à la SCPP http://www.scpp.fr/SCPP/Home/LASCPP/Adr ... fault.aspx, ça me semble plus logique)
donc faire respecter le droit d'abord et avant tout
Re: L'hybride, musique libre éditée par un sociétaire sacem
euh... oui mais le E de SACEM veut bien dire Editeur, non ? Je suis allée faire un tour sur le site de la sACEM et OUI les éditeurs peuvent adhérer:
AMHA ce cas est similaire à celui où il y a des co-auteurs et que l'un d'eux est sacem donc les oeuvres ne peuvent pas être sous LO...
Trouvé sur la page Editeurs justement...sacem a écrit :Vous êtes, chaque année, plus de 7300 auteurs, compositeurs et éditeurs à adhérer à la Sacem. Plus de 480 000 œuvres nouvelles françaises et étrangères sont déclarées annuellement par les auteurs, compositeurs et éditeurs.
.
AMHA ce cas est similaire à celui où il y a des co-auteurs et que l'un d'eux est sacem donc les oeuvres ne peuvent pas être sous LO...
Re: L'hybride, musique libre éditée par un sociétaire sacem
ha okeuh... oui mais le E de SACEM veut bien dire Editeur, non ? Je suis allée faire un tour sur le site de la sACEM et OUI les éditeurs peuvent adhérer:
sacem a écrit:
Vous êtes, chaque année, plus de 7300 auteurs, compositeurs et éditeurs à adhérer à la Sacem. Plus de 480 000 œuvres nouvelles françaises et étrangères sont déclarées annuellement par les auteurs, compositeurs et éditeurs.
.
Trouvé sur la page Editeurs justement...
AMHA ce cas est similaire à celui où il y a des co-auteurs et que l'un d'eux est sacem donc les oeuvres ne peuvent pas être sous LO...
bon ben xalima ils se sont fait nické tout cru voilà
et pis franchement, qui a besoin d'un éditeur aujourd'hui, on se demande..
(j'aimerais bien savoir ce qu'a fait l'editeur en question pour mériter ce co-autariat)
enfin bon comme le disait eisse :
c'est déjà çaA priori pas de souci pour des concerts sous licence libre. Ils interprètent sans que l'éditeur ne puisse faire valoir quelques contribution a leur prestation.
Re: L'hybride, musique libre éditée par un sociétaire sacem
Ah béh du coup moi j'ai comme un doute...(un gros doute)dana a écrit :
enfin bon comme le disait eisse :c'est déjà çaA priori pas de souci pour des concerts sous licence libre. Ils interprètent sans que l'éditeur ne puisse faire valoir quelques contribution a leur prestation.
Re: L'hybride, musique libre éditée par un sociétaire sacem
les drots d'interprétations ne reviennent pas à l'éditeur, mais les droits d'auteur, oui.
Ils ne doivent interpréter que des musiques qui ne concernent pas leur éditeur de près ou de loin, donc a priori pas de eux.
Ils ne doivent interpréter que des musiques qui ne concernent pas leur éditeur de près ou de loin, donc a priori pas de eux.
Re: L'hybride, musique libre éditée par un sociétaire sacem
je continue à pas piger
y'a quand même des gens qui ont le chic pour se mettre dans de sacrés bordels
bon
on s'attend, enfin je m'attends (naïvement probablement) à ce qu'un auteur qui fasse le choix d'une licence libre soit particulièrement vigilant au moment de signer un contrat, et a fortiori un contrat d'édition
s'il a choisi les licences libres en effet, il se pourrait que ce soit précisément pour affirmer sa méfiance envers le buisness, le pouvoir des intermédiaires, des médiateurs de tous poils, enfin bref les innombrables péquins requins qui attendent avec avidité de se faire des thunes sur la musique de l'auteur en question
il se peut aussi qu'il ait choisi les licences libres en espérant favoriser l'accès de ses oeuvres au public, de manière à ce que ledit public ne soit pas emmerdé à lacher des thunes ou se sentir menacé de la prison ou pire quand il écoute les dites oeuvres
bon
ben là les mecs
1° ils choisissent les LLD
et 2° ils se font sodomiser à sec dans la foulée
(je caricature, je sais pas comment ça s'est passé, ils raconteront s'ils le souhaitent, mais j'imagine qu'il ya des artistes qui sont dans le cas de figure caricatural que je décris)
enfin
moi je comprends pas
c'est quoi le pb ?
ils se sont fait séduire par un bisnessman ?
ils se sont dits qu'ils pourraient avoir à la fois le beurre (la licence libre et toutes les connotations sympathiques qui y sont attachées ) et l'argent du beurre (l'aide inestimable, artistique et financière que leur apporte, je l'espère (parce que sinon c'est du délire) l'éditeur en question )?
ils ont rien pané et se sont faits eu par ignorance (autrement dit ils ont signé sans lire le contrat, ce qui là me semble-t-il est une preuve de stupidité ou alors il y a eu un pb de langage, une traduction erronée ? ça arrive souvent dans les contrats avec des éditeurs étrangers à la langue de l'artiste)
bref
on n'a pas finin d'entendre des histoires comme ça vu au train où vont les choses
y'a quand même des gens qui ont le chic pour se mettre dans de sacrés bordels
bon
on s'attend, enfin je m'attends (naïvement probablement) à ce qu'un auteur qui fasse le choix d'une licence libre soit particulièrement vigilant au moment de signer un contrat, et a fortiori un contrat d'édition
s'il a choisi les licences libres en effet, il se pourrait que ce soit précisément pour affirmer sa méfiance envers le buisness, le pouvoir des intermédiaires, des médiateurs de tous poils, enfin bref les innombrables péquins requins qui attendent avec avidité de se faire des thunes sur la musique de l'auteur en question
il se peut aussi qu'il ait choisi les licences libres en espérant favoriser l'accès de ses oeuvres au public, de manière à ce que ledit public ne soit pas emmerdé à lacher des thunes ou se sentir menacé de la prison ou pire quand il écoute les dites oeuvres
bon
ben là les mecs
1° ils choisissent les LLD
et 2° ils se font sodomiser à sec dans la foulée
(je caricature, je sais pas comment ça s'est passé, ils raconteront s'ils le souhaitent, mais j'imagine qu'il ya des artistes qui sont dans le cas de figure caricatural que je décris)
enfin
moi je comprends pas
c'est quoi le pb ?
ils se sont fait séduire par un bisnessman ?
ils se sont dits qu'ils pourraient avoir à la fois le beurre (la licence libre et toutes les connotations sympathiques qui y sont attachées ) et l'argent du beurre (l'aide inestimable, artistique et financière que leur apporte, je l'espère (parce que sinon c'est du délire) l'éditeur en question )?
ils ont rien pané et se sont faits eu par ignorance (autrement dit ils ont signé sans lire le contrat, ce qui là me semble-t-il est une preuve de stupidité ou alors il y a eu un pb de langage, une traduction erronée ? ça arrive souvent dans les contrats avec des éditeurs étrangers à la langue de l'artiste)
bref
on n'a pas finin d'entendre des histoires comme ça vu au train où vont les choses
Re: L'hybride, musique libre éditée par un sociétaire sacem
je partage en effet ton interrogation dana, ca rend perplexe en effet de faire a priori* un choix réfléchi de gestion individuel et qui après font des choix a priori* moins réfléchis..
* à mon avis est bien sûr a priori, je ne pense pas que ce soit un choix si réfléchi que ça, mais plutôt un choix "d'opportunisme", du genre je fais du libre pour commencer et après je fais du bizz, non ?
oh là la mais je fais de la diffamation, là c'est sûr je vais finir en taule, déjà que j'ai des bouquins pas très clair chez moi.. milles excuses, je n'ai pas voulu dire que.. enfin je suis désolé
sinon, je suis allez écouté (vous l'avez tous fait j'espère ?):
http://www.boxson.net/groupe/groupe-xalima
Je ne suis pas super fan, bien que techniquement, il n'y a rien à redire (mais bon c'est pas le seul critère quand même, on est pas sur une plateforme de jazz ?)
* à mon avis est bien sûr a priori, je ne pense pas que ce soit un choix si réfléchi que ça, mais plutôt un choix "d'opportunisme", du genre je fais du libre pour commencer et après je fais du bizz, non ?
oh là la mais je fais de la diffamation, là c'est sûr je vais finir en taule, déjà que j'ai des bouquins pas très clair chez moi.. milles excuses, je n'ai pas voulu dire que.. enfin je suis désolé
sinon, je suis allez écouté (vous l'avez tous fait j'espère ?):
http://www.boxson.net/groupe/groupe-xalima
Je ne suis pas super fan, bien que techniquement, il n'y a rien à redire (mais bon c'est pas le seul critère quand même, on est pas sur une plateforme de jazz ?)