L'intervention de Mano Solo chez radio néo

[__sam]

c'est dommage, toi qui critiquais les jugements à l'emporte pièce, bah c'est gagné

[manocabut]

je reviens à la charge
N'emeche moi ça m'hallucine. Alors donc le personnel des major et label, le personel du distributeur, celui des studios, celui des ateliers de fabrication, celui des transporteurs, celui des magazins,etc toute la chaine, quoi qui va jusqu'aux imprimeurs et colleurs d'affiches, tout ce monde là devrait se trouver un autre boulot pour que le consmmateur roi n'ai pas à sortir 15 euros pour un CD? Alors qu'à coté mon plombier m'en a pris 80 pour changer un putain de joint en trois minutes à ma chaudiere?
C'est où que vous vivez? Dans l'Ile aux Enfants avec Casimir ou quoi?

[kokonotsurecords]

c'est dommage que ça s'excite des 2 côté entre coconuts et manocabot (je rigole sur les pseudo)(/quote]
Tu trouves ?
On ne parle pas du tout des mêmes choses.
Mano veut absolument nous convaincre que la voie qu'il a expérimenté, c'est la seule vu que c'est la seule qui pour lui a marché.
A-t-il seulement la moindre idée de ce qu'est le droit d'auteur pour écrire ce qu'il écrit et donc la moindre idée de l'utilité d'une licence ?
C'est pourtant au coeur du débât.
Lorsque Mano est arrivé sur cette plateforme c'était pour continuer l'interview sur le net, pour ne pas qu'on le réduise à des propos correspondant à une instant T.

Seulement entre l'interview et les arguments développés sur ce fil par la suite, je ne vois pas de différence.

Le net c'est mal, les artistes sous licences libres sont des baltringues, pas d'art sans le soutien de l'industrie, les majors c'est la seule voie parce que c'est la seule qui me réussit, etc, etc...
Sans compter les approximations en matière d'histoire de l'art.

Contrairement à ce que tu penses Sam, je suis calme, j'avance mes arguments en tentant d'avoir un dialogue avec ce monsieur. Seulement les usages des forums, c'est pas non plus son truc visiblement. Pour qu'il y ait discussion il faut qu'il réponde aux gens, qu'il argumente et qu'il ne se contente pas de colporter des bruits ou de survoler le sujet en appelant les licences libres et ouvertes, "licences mescouilles", ou en traitant les acheteur de balladeurs mp3 ( il n'y a pas qu'Apple qui en fabrique, pas plus que le net ne se résume pas à Myspace ) d'anti-sociaux.

Faut se regarder dans la glace de temps en temps et se rendre compte qu' on soutien une Industrie qui vend des ipods, des fichiers numériques au prix du cd, la mauvaise qualité en plus et des sonneries pour portable sur lesquels les artistes touchent que dalle. Que cette industrie n'hésite pas à aller dans le lieu où les représentants du peuple votent les lois pour y faire sa propagande et y imposer leurs vues qui dépassent l'internet pour s'attaquer directement aux libertés individuelles comme celle de la correspondance privée ou le droit à l'expression.

C'est cette industrie qui depuis des années décide de la pluie et du beau temps partout dans le monde, de ce qui doit être vu, lu et entendu par la masse. C'est elle encore qui détruits des emplois et exploite toute une frange de la population artistique pour fabriquer des produits jetables.

Alors crotte !

Et je dis tout ça avec le sourire


Sam a écrit :

le mp3 n'a rien de 'dématérialisé' comme certains ici le croient encore, puisqu'il s'agit un moment, de 0 et de 1 gravé sur de la mémoire ; c'est matériel.

C'est vrai Sam. Mais tu as déja essayé de palper du code binaire ?
Ce qui est dématérialisé, c'est le support pas l'oeuvre.

Ensuite la révolution numérique, c'est une révolution, tout comme la révolution industrielle, et qui permet à l'humanité d'avancer, maintenant à nous de faire attention à ce que ça puisse fonctionner, ie. qu'il en soit fait un bon usage.

Comme toute révolution, elle amène son lot de problème. Pour moi, le problème c'est pas que les artistes qui vivent de l'ancien système vivent moins bien avec le nouveau; le risque c'est que les gens communiquent de plus en plus mais ont de moins en moins de vrais rapports.

Je ne suis pas d'accord avec ta vision de ce que tu appelles le "métier d'artiste" Sam, aussi je ne vais pas commenter la fin de ton post, je pense que sinon, on va gravement s'écarter du sujet du fil qui est : ManoSolo est-il un pro Hadopi ?

Pour l'instant, celui qui dit être ManoSolo ne m'a pas démontré le contraire. mais dans l'absolu, qu'il soit pour cette loi, ça le regarde. J'aurais juste voulu pouvoir discuter sérieusement...

Pour moi, fin de la discussion. Je suivrais de loin

[manocabut]

Sam, je peux pas repondre à chacun, je suis seul et vous êtes plusieurs à chacun ouvrir des tiroirs differents sur ce que je vous répond. Je generalise donc sur ce que dit tout le monde, ici aujourd'hui, et hier dans bien d'autres lieux où j'ai pointé ma fraise pour lire la même chose en gros que ce qu'on discute aujourd'hui.
Je fais ce que je peux mon gars, je suis pas une machine

[manocabut]

Donc la loi adopi. Perso je n'en veut pas, et je suis loin de reclamer une loi qui pour son application requiert une analyse des flux internet. C'est pour ça aussi que je suis contre toute "licence globale". Personne ne doit avoir acces au contenu de nos échanges internet, il en va de la liberté individuelle de penser et d'agir. D'etre fliqué par les FAI sur le contenu de nos surf et nos chargement pour moi c'est une vision d'horreur, loin de mon idée de la liberté individuelle.
La lcence globale je n'en veut pas pourquoi? Parce que sa repartition equitable aux ayant droit est impossible... à moins d'identifier les flux.

[Manumanumanu]

Mais alors que faire ?

[manocabut]

Ce qu'il faut faire Manu? Déjà tu grimpes sur ton premier post de ce sujet, tu clikes sur "editer" et tu changes ton titre stoplais
Apres ce qu'il faut faire c'est remettre tout ce débat sur un terrain social. Tout ça n'a rien à voir avec la morale ou l'artistique. Le vrai débat est social, la seule solution c'est l'éducation, l'explication des choses, et la responsabilité du public qui doit comprendre que sans son eau, la culture meurt de soif.
Tout le reste est vain, on pourra inventer mille lois, mille freins et mille pare-feux ou je ne sais quoi, y'aura toujours de toute façon un moyen ou un autre de passer outre et des gens motivés pour le faire. La repression ne sert à rien sauf peut-être à brouiller le dialogue...
Ce qui se passe pour l'instant est que ce sont des travailleurs qui payent pour d'autres travailleurs qui ne veulent plus payer. Je ne suis pas au chomage moi, mais 50% des gens avec qui j'ai partagé ma carriere dans les majors le sont. C'était qui? Des assistants de prod, des chefs de produits, des secrétaires, du personel promo...
La fnac licencie ses vendeur à tour de bras. Vous savez qui est le plus grand disquaire de france aujourd'hui? Les forum Leclerc. Y'a quoi chez Le Clerc à part le top 50? Voilà comment s'adapte le capital, il dégraisse. Voilà pourquoi je dis que le mp3 est l'outil du liberalisme. Qui par ailleurs vous vend plein pot là l'ordi, l'ipod, la connection haut débit, l'acces aux news-groups haut debut, etc, là le quidam il paye. Il veut pas engrosser les seuls alliés des artistes: les producteurs, mais il veut bien engrosser Apple, PC, free et compagnie....
Alors la solution je ne l'ai pas. Je dirai bien qu'il faut s'accrocher à la materialisation du support parce qu'elle seule permet de faire comprendre a une generation qui n'a pas connu autre chose, que la musique ne sort pas de l'ipod comme ça par miracle. Remettre tout le contexte social au coeur du débat, le comparer avec les mêmes problemes qu'ont d'autres industries, c'est ce que j'essaye de faire depuis plusieurs années.

[Manumanumanu]

Désolé pour le retard, je pensais que seul les admins pouvait changer le titre d'un sujet... Voila qui est fait.
D'accord avec toi (cf : http://radioneo.over-blog.com/article-30076428.html), mais si la crise de l'industrie du disque vient du téléchargement illégal, et que l'argent manque pour la création musicale, a part une loi qui empêche de télécharger (qui ne pourra jamais fonctionner, comme tu le soulignes...) ou une campagne de don style "téléthon", je vois pas trop comment ramener de l'argent.
A part en considérant que le secteur de la musique est en train de subir une mutation considérable, qui place le "fan" au centre du processus, comme l'a fait Nine Inch Nails (qui aujourd'hui se torche avec des valises pleines de dollars, sans avoir a aucun moment extorqué qui que ce soit).
Le marché semble se concentrer de plus en plus vers des "niches de consommateurs", qu'il faut savoir impliquer dans la démarche artistique, en proposant par exemple des concours de remix, un lien plus direct avec l'artiste, des éditions collectors, une priorité sur les places de concert, bref, que les "fans" (désolé pour tout ce que ce mot à de péjoratif) se sentent récompensé d'être des fans, et de soutenir l'artiste.
La stratégie de distribuer sa musique gratuitement sur internet n'est pas du tout un impératif, mais elle peut être une tactique pour atteindre le public et constituer un réseau de fans.
Pour ce qui est de protéger ceux qui n'ont pas fait ce choix, et dont le cœur de la démarche se situe sur l'objet physique qu'il vende, comme toi, la tache est très compliquée. Je suis peut-être très pessimiste, mais je ne crois pas qu'un meilleur dialogue entre "les artistes" d'une manière générale et "le public qui télécharge" n'aboutira à une quelconque baisse du téléchargement illégal. A la limite, la meilleur protection contre le téléchargement illégal c'est...Dogmazic, qui propose uniquement du téléchargement légal, et même du téléchargement chaudement recommandé par l'artiste.
Je pense que la plupart des artistes sur Dogmazic ont abandonné l'espoir de générer de l'argent en vendant leurs albums "a l'ancienne", c'est-à-dire à un public très large et qui payerai un prix très faible, mais pas l'espoir de vendre des albums, et même plus, à leur public, plus restreint, mais prêt à dépenser plus, ou en tout cas plus sensible à l'avenir économique de l'artiste.
Pour ceux qui font le choix de distribuer leur musique gratuitement, la licence mescouilles n'est pas quelque chose de "hype", c'est une obligation, pour protéger les auditeurs et les prévenir qu'ils ne risquent pas 300 000 euros d'amende et 3 ans de prison pour avoir téléchargé du son.
Bon sinon, c'est pas pour raconter ma vie, mais hier j'ai téléchargé sur Pragmazic le deuxième album de NIcad (6 euros), excellente qualité, et tout et tout. Et je n'aurais jamais connu ce groupe s'ils n'avaient pas diffusé leur musique sur ce site.
Je trouve donc personnellement que le téléchargement libre peut-être un excelent outil de promotion, pour peu qu'il y est une stratégie derrière qui incite l'amateur à aller chercher plus, et payant.

[DECAY]

j'en reviens à l'industrie

aujourd'hui quand je veux acheté un album des groupes que j'aime 80% du temps je ne peux pas le trouver en magasin et je suis obliger de l'acheter sur internet, c'est pas le comble ?! elle est où la super diffusion que permet l'industrie ???

l'industrie est un boulet qu'on se traine, tout ça car au début des années 90 personne ne s'est intéresser à internet et à au bordel que ça pouvait engendrer...
rendre les gens responsable de ce non-intérêt c'est injuste.

les licences de libre diffusion ont le méritent de proposer des alternatives, qui sont ni pire ni meilleurs que le modèle industriel.
juste différent en fait.

idem pour le téléchargement illégal, cela entraine juste des comportements différents...

dans la vie, pour ne pas se faire pirater, il ne faut rien montrer à personne... la musique ça n'est que du piratage, des gens qui reprennent les idées des autres, qui les transforment et les resservent.
la musique et tout les arts.

en dehors d'un problème d'argent ? c'est quoi le problème ? le jugement morale c'est bon pour les enfants de 2 ans.

La société change, et si pour faire la musique que j'aime je dois faire un boulot honnête à coté, ça me semble tout à fait envisageable (et c'est ce que fait 90% des groupes).
pour faire une comparaison vaseuse je dirais que le jour où mano solo (ou un autre) aura l'ambition de sortir un truc de la trempe de "a la recherche du temps perdu" de marcel proust, alors il méritera de ne pas gagner honnêtement sa vie à coté.




...

[Manumanumanu]

pour faire une comparaison vaseuse je dirais que le jour où mano solo (ou un autre) aura l'ambition de sortir un truc de la trempe de "a la recherche du temps perdu" de marcel proust, alors il méritera de ne pas gagner honnêtement sa vie à coté.

Mais qui n'a pas l'ambition de réaliser un chef-d'oeuvre ? Et qui va juger ce qui est un chef d'œuvre et ce qui ne l'est pas ? Le public ? dans ce cas là Mano Solo a déja eu le plébiscite du public, il est donc légitime qu'il demande à être payé en tant qu'artiste. Il n'est plus dans une démarche ou il essaye de faire connaitre sa musique, mais d'essayer de la vendre.
En plus ça change rien au problème, même si Mano Solo réalisait l'album le plus merveilleux de tous les temps, si tout le monde le télécharge, ça lui rapportera pas un rond.
Et puis gagner sa vie "honnêtement"... C'est malhonnête de vivre de sa musique ?
je pense que le problème c'est d'essayer de vivre non pas de sa musique, mais de la vente d'album, et qu'aujourd'hui c'est complètement mort. Il faut vendre autre chose, qui ne soit pas copiable.