Jamendo continue ses bêtises

[matmix]

nous avons la chance de pouvoir choisir, et je ne comprends pas, comment, avec toutes ces mises en gardes, pourtant 'pleines de bon sens', des bisounours continuent de se jeter dans la gueule du loup (avec en plus, un loup plutôt en mauvaise forme et en fin de vie). est-ce le "syndrome de stockholm 2.0" ?

pas mal

Mais c'est vrai que les idées qui ressortent telles que "se soucier des auditeurs", "faire plaisir à ses auditeurs" ou encore "gagner en visibilité sur le plus de terrains possibles", sont assez éloignées de ma vision.

Je ne poste pas mes morceaux pour faire plaisir à mes auditeurs, car mes auditeurs....... ben j'en ai pas encore à part quelques potes on va dire !
Je poste pour partager mes recherches sonores et, pourquoi pas, avoir du retour.
Enfin le fait de "faire plaisir à ses auditeurs" est peut-être super mal tourné, mais perso (et peut-être malheureusement), je ne me soucie pas des auditeurs, je me dis juste qu'il y aura peut-être un public pour mon son et basta.

Pour la visibilité, c'est pas vraiment ici que tu vas la trouver, car il n'y a pas de course à la popularité, pas de course aux dons, pas de grosses pubs à ton nom
Après, tu peux toujours essayer de télécharger 15000 fois tes titres et remplir ta fiche de grands smileys pour apparaitre dans le top 10, mais au bout d'un mois, je pense que ça va te fatiguer

[dana]

le truc tout à fait propre, serait que libre = gratuit

je ne vois pas pourquoi ce serait plus propre mais bon
force est de constater qu'en tous cas sur dogma, la musique est tout à fait libre d'accès et de surcroit gratuite
mais je crois que ça va plus loin que ça
tu ignores peut-être, mais cest notre job de le rappeler que les principes du libre ne s'arrêtent pas au libre accès aux oeuvres :
quand tu lis les écrits des gens qui ont inventé cette manière de diffuser la musique, la motivation première était : la possibilité pour les mélomanes et les autres musiciens de transformer la musique qu'on leur proposait (on retrouve cela dans ls licences art libre ou les clauses "derivative" des licences creative commons)
ça s'est un peu perdu cet esprit avec la massification des usages des licences
mais ça existe encore
il existe de nombreux exemples de musiciens qui, non content d'inviter les mélomanes à partager et faire circuler les oeuvres, les incitent aussi à les réuitiliser en vue de créer d'autres musiques
(j'ai essayé de mettre en place ce genre de système pour mon dernier projet.. je donne ça comme exemple, mais d'autres ont fait des choses bien plus sophistiquées et utilisables :
http://www.outsiderland.com/winter/
un des projets les plus connus sur la toile est celui de nine inch nails
http://www.nin.com/
)

Bon, cela pour dire que le libre ne se limite pas au gratuit, même si, dans les faits, la plupart des acteurs du libre (notamment les labels indépendants qui travaillent sous licence libre) ont adopté ne général la philosophie suivante : on ne vend pas la musique, on vend des objets qui supportent cette musique (qui la supportent dans tous les sens du terme

Tu prenais le soi-disant contre-exemple de pragmazic
il faut quand même dire un truc important : la grande majorité des oeuvres qu'on peut acquérir sur pragmazic sont aussi accessibles librement, et donc on peut en jouir sans rien payer
après, il est évident que si tu fabriques un chouette digipack avec un livret 16 pages en couleur etc.. faut bien le rentabiliser..

Enfin bon, c'est quand même rarissime des musiciens sous licence libre qui conditionnent l'écoute de leurs oeuvres à un paiement
et puis c'est stupide !
puisqu'à tout le moins toute licence libre pour mériter ce titre, suppose que le mélomane ait le droit de diffuser et copier l'oeuvre : et du coup.. l'auteur ne peut empêcher sa libre circulation (dans la mesure où ls clauses de la licence sont respectées)

Donc le lien entre le libre et le gratuit n'est pas fondamental, mais la gratuité s'ensuit généralement par conséquence des principes attachés à la licence

si tu t"intéresses à ces questions là, il y a beaucoup d'articles de fond, j'en ai réunis quelques uns sur mon blog (laissé un peu en friche ces derniers temps)
http://outsiderland.com/dissemination/?cat=3
mis tu as aussi la doc de dogmazic
et plein d'autres choses..

[deathstar]

pour revenir au dumping ,un modéle alternatif ce n est pas un truc qui vas encore plus débridé le marché mais au contraire qui vas cherché a rendre les gens plus créatif..;car la position de jamendo c est une position libérale non?des anarcho capitaliste j ai appris que ce mot existé,le summun du pire,un anarcho capitaliste .pour la visibilité quelle visibilité ?noyé dans une masse encore plus grande avec des top 100 ,des twitter et des fessebook .les gens sont submergés d infos,ca devient encore plus un supermarché avec la méme concurrence acharné pour se dégager de la masse....partagé?oui je veux bien mais je trouve ce mot grandiloquent ,le grand public (ce mot est détestable) lui s en fout royalement car il trouve que monpauvrelieu c est du partage aussi je suis un peu soupe au lait désolé mais la plupart des sites internet pour ta visibilité ne sont pas des modéles alternatifs juste un nouveau chaos sans idées pour créér des nouveaux marchés..aprés tu reste libre de tes propres choix....mais bon au bout du compte tu perdras ce que tu étais venu cherché dans le libre consciemment ou inconsciemment...le respect de ta musique et de tes idées.....tu vois le coté obscure de la force c est de te faire prendre des vessies pour des lanternes...bon ca ne s adresse pas particuliérement a toi magica mais a tous les gens qui disent vouloir un modéle alternatif mais qui ne veulent pas faire acte des conséquences et des choix que ca engendrent...;mais bon ce que j en dit....

[__sam]

Se jeter dans la gueule du loup? Si je mets ma musique sur Jamendo et que je n'autorise pas son utilisation commerciale pour leur business de musique d'ascenseur (puisque ce n'est qu'une option après tout), explique-moi ce que j'y perd?

t'y perd que tu viens engrosser leur catalogue, et qu'ils peuvent donc faire payer la pub sur leur page plus chères aux annonceurs. et d'ailleurs, l'argent de cette pub, c'est 'tout pour jamendo' et 'rien pour toi' alors que tu fournis le contenu.

Ce qui est sûr en tout cas c'est que je gagne en visibilité. Sans Jamendo je n'aurais probablement jamais eu d'auditeurs au Brésil ou en Finlande...

ouais, cette course à la diffusion n'est pas forcément un bénéfice pour ta musique, ou en tout cas, ça vaut le coup de se poser la question. le 'retour sur investissement' n'en vaut peut être pas la peine. personnellement, j'en ai rien à faire d'être écouté au Brézil via Jamendo : la diffusion qu'ils proposent ne correspond pas à ma démarche artistique. tu es noyé dans le reste, et le partage qui est proposé n'est pas un véritable partage (? à développer par moi plus tard) : c'est tellement 'simple' de faire comme ça et que tu ne t'impliques pas vraiment dans ce partage. c'est un côté 'partage passif' qui me semble problématique.

Je suis d'accord pour dire que leur façon de gérer leur truc est contestable, mais pour moi, "artiste" qui veut mettre sa musique en licence libre à disposition du public, Jamendo et Dogmazic ne sont que deux outils plus ou moins équivalents pour le faire, et je vois pas pourquoi je devrais choisir entre les deux.

après, chacun voit midi à sa porte . si tu es d'accord que c'est contestable, il faut contester.

Et puis c'est quand même pas comme si je trucidais des petits éthiopiens ou que je finançais la déforestation en amazonie pour gagner en visibilité, n'exagérons rien.

non, bien entendu. d'ailleurs personne n'a dit ça encore !

[matmix]

Et même si la bête Jamendo est sur le point de mourir, leur topo commercial aura évidemment filé des idées à de futures plateformes se servant du libre comme appât éthique.

Comment passer à côté de ce marché (modèle Jamendo) où l'on peut se voir offrir de l'argent en proposant à titre payant (modèle Saint Maclou), des créations sonores que l'on aura même pas payé en amont (modèle licences libres) ?

(et que l'on aura même pas pris le temps d'écouter, car voyez-vous, le temps, c'est de l'argent !!)

[dana]

oui
je crois que personne ici n'a critiqué le fait que certains diffusent sur jamendo et sur dogmazic ou ailleurs
on s'en tape les nouilles pour le dire franchement
ce qui a suscité toutes ces pages de thread , c'est :
"dogmazic et jamendo, au fond c'est la même chose!" ou "la mort de jamendo c'est la fin du libre! ou : la preuve de l'échec du modèle fondé sur le libre"

ça : NON
c'est faux ! (et je pense qu'on a suffisamment argumenté en ce sens non ?)
voilà

[BoneShadow]

Pour la visibilité, c'est pas vraiment ici que tu vas la trouver, car il n'y a pas de course à la popularité, pas de course aux dons, pas de grosses pubs à ton nom
Après, tu peux toujours essayer de télécharger 15000 fois tes titres et remplir ta fiche de grands smileys pour apparaitre dans le top 10, mais au bout d'un mois, je pense que ça va te fatiguer

Je vois pas le rapport…
Par visibilité j’entends le fait que la musique soit accessible au plus grand nombre. On ne peut pas souhaiter que la musique et la culture en général soit accessible à tous sans chercher à la rendre visible…

t'y perd que tu viens engrosser leur catalogue, et qu'ils peuvent donc faire payer la pub sur leur page plus chères aux annonceurs. et d'ailleurs, l'argent de cette pub, c'est 'tout pour jamendo' et 'rien pour toi' alors que tu fournis le contenu.

Ce n'est pas moi qui y perd, c'est eux qui y gagnent (pas tant que ça d'ailleurs vu qu'ils sont sur le point de faire faillite), et honnêtement ça ne m'empêche pas de dormir. Par contre Jamendo partage ses revenus publicitaires avec les artistes. En un an j’ai dû gagner pas loin de 1 euro…

[magica]

tes messages Magica, c'est :
"dogmazic et jamendo, au fond c'est la même chose!" ou "la mort de jamendo c'est la fin du libre! ou : la preuve de l'échec du modèle fondé sur le libre"

ton précédent post était pourtant intéressant, mais là NON,
- je n'ai jamais dis que Dogmazic et Jamendo c'était du pareil au même : je me suis peut-être mal exprimé
- et encore moins que la mort de Jamendo était la fin du libre et la preuve ... aucun mot de ma part à ce sujet !!!

personne ici n'a critiqué le fait que certains diffusent sur jamendo et sur dogmazic

t'es sûr ? on peut certes reconnaître que les ténors de Jamendo se retrouvent aussi ici en première page dans la radio mais en vous lisant, on a l'impression (ou plutôt, il est clairement exprimé) que le choix est nécessaire

[dana]

ton précédent post était pourtant intéressant, mais là NON,

oui excuse moi..
je pensais à tes touts premiers messages plus haut qui laissaient entendre cela (et sans doute l'ai je mal entendu ?)
les derniers sont plus nuancés en tous cas
j'espère que cette erreur ne rend pas mon post définitivement inintéressant
je le corrige si tu veux
tiens ben je le corrige alors

quant au fait que ceertains d'entre nous exprimions une nécessité de ne pas mélanger jamendo et dogma, ce n'est pas une condamnation vis-à-vis de ceux qui mélangent, mais une affirmation que nous, en tous cas, nous faisons pas
mais c'est vrai que tout engagement public a aussi, qu'on le veuille ou non, valeur d'exemple. et donc tu n'as pas tort
cela dit j'assume
ça m'a toujours lourdé de voir les mêmes artistes sur toutes les plates formes.. et la course à la visibilité, tu verras ce que j'en pense sur mon blog hein
mais là ça n'engage vraiment que moi, surtout qu'en plus je ne suis même plus sur dogmazic

[Mankind_concept]

La visibilité pour quelque chose qui s'écoute, c'est bizarre, non ?