POPULARITE CASH BUZZ

[Lacheurs]

Ca faisait un bail que j'étais pas allé sur Jamendo (depuis l'apparition des publicités audio je crois) mais j'ai dû y retourner récemment pour rechercher de la musique bien précise... Et, là, qu'est-ce qui me saute aux yeux?

POPULARITE CASH BUZZ

ressassé sur une autre page :

Publiez votre Musique
Gagnez de l'argent
Devenez populaires

C'est vraiment dingue a quel point jamendo est un miroir de son époque! On retrouve tout les mythes modernes : le rêve de gloire et de fortune (faciles si possibles) l'image de la grande communauté (notez le paradoxe)...

Dans les pages pro, on voit la belle image de l'entreprise dynamique de confiance (avec les logos de Quick, Ducati ou encore Yves Rocher pour le prouver...) et de l'autre côté Jamendo soutiens évidemment une cause quelconque dans un quelconque pays du "tiers monde" (j'attends le moment où Jamendo nous prouvera par A+B que son site est écolo)

Tout cela m'a vraiment étonné, parce qu'il y a quelques années, je ne croyais vraiment pas que la musique libre pouvait ressembler a s'y méprendre a de la musique propriétaire (quelle différence avec deezer? Le téléchargement, et encore!). Le capitalisme a vraiment une capacité d'assimilation absolument incroyable!

Moralité, l'appellation "Libre" n'est plus un gage de rien du tout... d'ici 5 ans grand max, on aura oublié les épisodes hadopiesques (mais on se souviendra bien des Lopssi 4) parce que quelques gestionneux aux dents blanches auront transformé leurs énnemis (P2P, pirates etc...) en sources de profit. Le procédé est vieux comme le monde : leur donner du pouvoir!

Il y a quelques temps, il y avait un fil sur une licence J.AD qui a tourné au giga débat comme bien souvent sur ce forum, honnêtement, j'ai perdu le fil après quelques pages! Néanmoins, il me semble que l'idée est a reprendre!

Il me semble important de différencier le Libre "pratique" et le libre "politique". Le libre "pratique" a un postulat simpliste : on économise la SACEM, on ne peut pas lutter contre le P2P alors on fait avec ou encore, ça apporte de l'audience alors j'y vais...

-Le libre "politique" prône la libération du maximum de bien non rivaux possible (culture, logiciels, mais également brevet - surtout médicaux ou sur le vivant- etc...)
-Il prône une ouverture totale type LAL ou BY SA (j'aime la mention SA)
-Il prône un internet anonyme et libéré des diktats financiers
-Il refuse le financement par la pub, injuste et aliénant ainsi que tout les sites qui y ont recours (facebook, myspace, youtube, dailymotion, Jamendo etc...)
--Il propose de mettre régulièrement en perspective les modes de diffusion de la culture avec l'économie, la sociologie etc....

etc etc....

Le nom J.AD (prononcez Djihad) me parrait excelent (et non JAD -"jade"- comme certains le proposent!). Pour rappel voici la définition de wikipedia :

Djihad, jihad ou djihâd (arabe : jihād, جهاد, lutte) est un terme arabe et signifiant « exercer une force », « tâcher » ou « combattre ».

Je comprends bien qu'un site grand publique comme Dogma, qui bosse avec des structures publiques, soit un peu réticent a ce genre de termes fortement connotés... Mais je trouve qu'il correspond vraiment bien a l'esprit! Si ça choque.... c'est fait pour!

Voilà... le débat est relancé!

[__sam]

je ne suis pas une institution publique et pourtant le terme de J.AD ne me plait pas (encore plus que l'idée de dogme ).
il faut rapprocher ce que tu dis sur l'anonymat sur l'internet de ce que tu as écrit sur ton site :
"De façon paradoxale, le principal pouvoir de l’anonymat sur internet, à savoir la liberté totale d’expression, disparait peu a peu tandis que son principal inconvénient prend de l’essor. En effet l’individu anonyme, sans attache sociale, sans classe, sans conscience collective, qui cherche simplement à accomplir ses desseins n’est ni plus ni moins que le consommateur rêvé du plus utopique des capitaliste !"

ce là même pourquoi je ne suis pas pour l'anonymat sur Internet, sans prôner le contraire à tout prix. sur Internet, puisque c'est aussi le monde, 'le sens civique' et 'la vie en communauté' ne passent pas par l'anonymat.

[kokonotsurecords]

Je suis assez d'accord avec Sam, une fois n'est pas coûtume. Quoi qu'il ne faudrait pas que ça devienne une habitude non plus
Le cryptage des données oui, l'anonymat non, sauf en cas de risque de censure. Pour ce qui concerne J.AD, je l'avais écris lors de l'ouverture du fil que tu cites Lacheurs, que ce n'était qu'une base de départ. Je trouve ça un peu trop puéril pour être envisagé dans ces termes. Le Jihad est une quête personnelle donc elle n'a pas vocation à être déclarée comme telle. Ce que certains font sur ce forum est un jihad au sens originel du terme, pourtant ils ne le portent pas en bandouillère
Mais oui, axons un peu plus le débat sur l'aspect politique des licences libres et ouvertes, mais un aspect politique pragmatique.

[Mankind_concept]

POPULARITE CASH BUZZ

Publiez votre musique, gagnez de l'argent, devenez populaire...

hummmm... Maintenant, c'est 100% musique libre !

[Tumulte]

Mais oui, axons un peu plus le débat sur l'aspect politique des licences libres et ouvertes, mais un aspect politique pragmatique.

"politique pragmatique", c'est une association de mot douteuse! Depuis 30-40 ans la politique est devenue pragmatique au sens mécanique du terme :

"Le monde est une machine, il n'y a pas d'idéologie, sont on est un bon mécano, soit on l'es pas"

C'est tout a fait normal! Les puissants s'arrangent toujours pour faire passer leurs opinions pour La Vérité (avec un grand V), pour une Doxa. Auparavant, c'était l'église, maintenant, c'est le capitalisme.

Ce processus vampirise toutes les actions déviantes ou militantes (l'écologie est un escélent exemple, cf Home) dont le Libre! Jamendo est un véritable cheval de trois qui emmène litéralement la doxa au coeur du libre (c'est le premier site en terme d'audience quand même!)

Le rôle des non-puissants tels que nous est de transformer la doxa en opinion (modifiable, discutable etc...), mais il ne faut pas oublier qu'en face, c'est pas Pétronille et ses 120 petits, c'est une giga machine de guerre présente directement dans nos cervelles (j'aime les images tonitruantes)

Du coup, faire un truc un peu plus incisif qu'un simple cadre juridique me semble plus qu'une bonne idée!

En conséquence le terme Djihad n'est pas a comprendre au sens religieux du terme, mais plutôt comme un symbole. Le djihad, est quelque chose que personne ne comprends mais qui fait trembler le monde occidental! l'utiliser de façon ironique me semble plus qu' approprié!

Il y a 30 ans, il aurait fallut appeler cette licence UéRèSSèS pour les mêmes raisons ^^