Dogmazic : Explications entre amis.

[suppr4046]

Oui vraiment...mettons nos susceptibilités de coté. Et ne nous tenons pas rigueur des mots un peu violents qui peuvent être émis.

Merci

Note : je remarque que les posts "concilier les points de vue" sont au nombre de 22 ; nous en sommes ici à 40.

[kokonotsurecords]

Eisse avec une point de regrets dans les doigts a écrit :

Note : je remarque que les posts "concilier les points de vue" sont au nombre de 22 ; nous en sommes ici à 40.

Ben je t'avais dit que ça allait être difficile de concilier ce genre de point de vue

[tdBt]

Voyons nous le 8 pour en parler de vive voix, je trouve ça plus huamain et plus agréable.

oué, c'est sur. M'enfin y'avais un truc que j'adorais dans le "milieu" du libre c'était son coté décentralisé, et pour ainsi dire déparisianisé (bordeaux, lyon, marseille, toulouse, montpeul, paris, etc).
Mais bon une fois de plus pour causer faut monter à paris, et non je les ai pas les 100 euros pour monter "causer" et me faire entendre, et incroyable je serais en train de bosser, plus je crois pas que grand monde accorde crédit à mon action (certes limacienne) sur antiblues, hiphopdomain, quitterlasacem, etc... J'espère me gourer.
Alors uoi c'est toujours mieux de causer dans le réel, mais le panel de ceussent qui peuvent monter à paname sera pas aussi représentatif qu'il devrait l'être à mon humble avis. Soit dis sans offense c'est juste une réalité géographique.

dF

[ChristopheE]

@boogieplayer

Une SARD n'amène absolument rien à la reconnaissance et la rémunération des artistes.
Désolé mais vous prenez le problème à l'envers.

La reconnaissance et la mise en place de conditions permettant à très peu d'artistes au regard du volume de création artistique globale (tout comme dans l'industrie) de pouvoir espérer que leurs oeuvres rencontrent un public et in finé permette un financement de tout ou partie de leur travail, peut conduire, dans la mesure ou cela est nécessaire au regard du volume de diffusion à la création d'une société d'auteurs (sous quelque forme que ce soit).

Pas le contraire, c'est une vue de l'esprit, la charrue avant les boeufs, la chasse au pognon, encore créer une organisation au profit des organisateurs.(c'est un procès d'intentions que j'assume totalement).

Arrêtons de confondre outil juridique et espérance de rémunération, arrêtons de faire croire que tout le monde peut vivre de ses créations ou que tel ou telle initiative apportera LA solution tant attendue pour la rémunération des artistes, c'est un leurre, un mensonge, une imposture, tant dans l'industrie des loisirs numériques que dans les cultures indépendantes dont le libre fait parti.

La reconnaissance, elle vient petit à petit tous les jours au travers des actions que nombres d'acteurs, dont ILV fait partie bien évidemment, effectuent pour aider à l'émergence des cultures libre.

Vous travaillez pour les générations suivantes, même si vous espérez en tirer les profits aujourd'hui.

Monter un système tel qu'il est présenté ou autre machin global, contribution créative, ect, n'a aucun effet direct dans la promotion des cultures libres auprès de publics qui pour la grande majorité ne savent pas que cela existe (et ne le saurons sans doute jamais au train ou ça va)
Il faut aller sur le terrain, aider au développement d'un spectacle vivant fort, disséminer les oeuvres, informer, se battre tous les jours, mais certainement pas créer encore un système, une usine à gaz, de plus qui in finé ne servira à rien hormis à la notoriété de ses créateurs.

Quand à la légitimité, désolé, en tant que créateur sous licences ouvertes, ancien membre de l'association musique libre (2005/2008), cofondateur de Pragmazic (autre éditeur qui fait du libre en france), cheville ouvrière dévouée du projet Automazic, j'estime en avoir aucune, rien, nada, depuis 2004 pour représenter qui que ce soit dans l'espace hétérogène que constitue les cultures libres.

Un peu d'humilité ne fait de mal à personne.

Alors discuter de quoi? Franchement?

Bonne chance dans votre projet.

[dana]

à tdBt
c'est pas contre toi l'ami
simplement j'en ai ma claque qu'on vous balance du trollage à tout bout de champ
ce qui est une manière non seulement de décridibiliser d'entrée de jeu ce qui st écrit, mais aussi de faire taire
bon
je sais bien que c'est pas ni dan la bouche de rico ni dans la tienne porteur d'une tele intention malveillante, mais si ma remarque peut conribuer à éviter d'user à tort et à travers de ces putain de soi-disant règles du net de net étiquette de mes deux que sont le point godwin et le troll, j'aurais fait ma BA du jour
désolé que l'ait mal pris (mais moi je l'ai mal pris et j'assume (mais je t'aime quand même c'est bon, on va pas se friter pour si peu)

boogie player écrit :

Et le terme de Dana "on les ratera pas" est pour le moins violent et déplacé, mais je comprend la réticence, c'est nouveau donc méfiance. Mais je le prend assez mal compte tenu de tout ce que j'ai fait pour l'art libre depuis toute ces années.

heu
j'assume tout à fait ma violence et surtout le déplacement
et toi tu sais ce que j'ai fait pour le libre depuis ces années ? (et avant 2005 même
on va éviter de jouer à qui a la plus grosse si tu veux bien, qui as le plus de légitimité
discutons plutôt sur des idées
et pis on s'en branle de ces légitimités à deux balles
parlons des idées

le 8 septembre je ne serais évidemment pas là, ma voiture est en vrac, pas de thune, et je bosse donc..
et surtout, je veux éviter la vive voix : "plus humain et plus agréable" ? c'est un voeu pieux là.. je peux être tout à fait inhumain et très désagréable

in fine c'est le reconnaissance et la rémunération des artistes (tous les arts confondus) qui le centre du truc. Et que faut bien qu'on avance sur quelque chose vu que si on attend l'état ou les SACEM on est pas près de voir des choses se faire.

mais pourquoi pensez vous qu'il faille à tout prix avancer sur quelque chose ?
ça me dépasse ça
que vous vouliez vous, et un certain nombre d'artistes, obtenir plus de reconnaissance et plus de rémunération, si vus pensez que vous le valez bien, et ben, soit, cest votre problème
mais par pitié, n'allez pas communiquer en déclarant que "les artistes veulent" ou "le problème c'est la rémunération des artistes" ou PIRE encore : "les artists du libre veulent leur part du gâteau"
j'entends votre demande, mais ne vous avisez pas de vous poser en porte parole d'autres chose que vous mêmes, parce que là, on va râler (et on vous ratera pas.. quoique bon, j'ai pas que ça à foutre non plus d'un autre côté)

[kokonotsurecords]

@ Boogie player qui nous enchante par sa participation à ce débat :

@kokonotsurecords : RDV le 8 septembre, tu pourras dire en face ta façon de penser. Et que oui plus on sera nombreux, mieux ça sera

Ben tu vois, si ça s'était passé différemment , si par exemple on apprenait ces chose-là autrement que par des articles mal ficelés sur Numérama, si la bande qui fait partie de Libre Accés, parle en son nom mais finalement n'a rien à voir dans le débat ( enfin, j'y comprends pas grand chose dans ce bordel ) avait l'obligeance de venir nous rendre visite de temps en temps pour discuter, j'aurais pu prévoir une montée pour votre assemblée constitutive à Paris. Seulement, j'ai d'autres chats à fouetter, vois-tu et pas trop les moyens de perdre une journée à propos de vos préoccupations oisives.

Quand tu écris :

in fine c'est le reconnaissance et la rémunération des artistes (tous les arts confondus) qui le centre du truc. Et que faut bien qu'on avance sur quelque chose vu que si on attend l'état ou les SACEM on est pas près de voir des choses se faire.

pourquoi il faut bien ?
Ce n'est pas la priorité. La priorité est dans la reconnaissance de la culture libre par les pouvoir publiques et l'opinion publique, vous mettez la charrue avant les boeufs. La rémunération n'est pas assurée pour les créateurs dans l'ancien système, de quoi on parle là ?

Il ne faut rien, il faut observer, laisser le temps au temps, voir comment les utilisateurs, les créateurs se débrouillent, voir ce qu'ils créent entre eux. Vous voulez faire un bête copier/coller de ce qui existe et qui marche mal dans le système que nous combattons.
Ce genre de débat ne m'intéresse pas.

Personne ne s'est dit que les licences libres et ouvertes allaient peut-être aboutir à quelque chose dans une génération ou deux, qu'on ne change pas de société et de mode de raisonnement par la simple volonté, que c'est un glissement lent et qu'il faut qu'il se fasse dans le calme et la tranquilité pour que ça n'explose pas ?

Vos préoccupations ne sont pas légitimes pas plus que ton statut s'éditeur du libre ne l'est pour représenter une myriade d'individus et de pratiques.

( oups, je vois que d'autres ont réagit avant et plus vite, crotte de cabris ! )

[taro]

http://mecenat-global.org/index-fr.html

putain, c'est effarant.

http://fr.wikipedia.org/wiki/M%C3%A9c%C3%A9nat_global
je me demande de qui est l'article

En tout cas on n'est vraiment pas très bon en matière de veille, c'est une info qui date !
http://www.refondation.org/AG/DOC/SFI-m ... presse.pdf

La communication interne/externe pour l'asso est un gros job ; Est ce un devoir de notre part de vous informer de tout ? (c'est une question) ; ne doit on pas réservé cela à la team et à nos adhérents?

c'est intéressant ce questionnement. le libre, c'est la circulation. pourquoi retenir les infos quand on veut par ailleurs que les oevures circulent ? Le nerf de la guerre (de la guerilla), c'est que l'information circule. Je crois que pour beaucoup ici, le forum est le "forum" où les informations s'échangent. Koko parlait de veille, mais là on voit clairement qu'on n'en fait, si on en faisait vraiment, quelqu'un aurait déjà fait circuler l'info sur le mécénat global qui date de plusieurs mois déjà.

On a tous des avis divergents, on est personnalités fortes, des pratiques différentes des licences etc. mais on partage aussi des vues communes très précises. C'est ici que le mot communauté du libre peut avoir un sens.

il faut absolument que le monde du libre (ou les mondes du libre) sortent d la logique de la rémunération
la logique de la rémunération ça conduit forcément à quelque chose qui de rès ou de loin ressemblera à ce qui existe déjà et qui nous insupporte (la sacem, j a m endo etc)

Non, le modèle Sita par exemple ne conduit pas du tout à ces dérives. C'est pourtant un modèle économique fort, Nina Paley pense qu'elle gagnera bien plus de sous par la licence cc by sa qu'en passant par les modèles classiques fermés et centralisés (les contrats exclusifs, c'est centralisé, la sacem, c'est centralisé, la licenec globale, c'est centralisé etc.)

in fine c'est le reconnaissance et la rémunération des artistes (tous les arts confondus) qui le centre du truc. Et que faut bien qu'on avance sur quelque chose vu que si on attend l'état ou les SACEM on est pas près de voir des choses se faire.

Mais c'est terrible cette idée qui veut que tous les artistes doivent être rémunérés. Mais qui tous les artistes ? ça n'a aucun sens ! C'est comme si on disait : tous les entrepreneurs doivent réussir dans leur entreprise, aucune ne doit déposer le bilan. Demandons à l'état de financer les comptes au rouge des PME, imposons un don obligatoire pour que toutes les SARL ne soient plus déficitaire, quelques soient leur acitvité etc.

imaginez :
dans votre village ou votre quartier, il y a une troupe de danse qui s'est installée
elle a besoin de soutiens financiers mais aussi matériel, des bénévoles peut-être
elle va organiser des réunions publiques our présenter le projet
il faudra convaincre, séduire, causer causer causer
peut-être cette troupe devra pour faire passer la pilule, donner des cours de danse aux habitants qui le souhaitent ?
tout ça se discute évidemment
le maire de la cité peut à son tour être mis à contribution sous la pression poplaire Sourire
et subventionner le truc
mais ça vient des gens, pas d'un comité omniscient omnpotent

bon
je sais bien les limites sd'un tel modèle
mais pour le libre, il me semble que ce modèle n'est pas à négliger

Tiens, ben c'est tout à fait le modèle que j'emploie pour ma Sita Day, en impliquant au maximum les structures locales privées et pulbiques

plus on multipliera des actions concrètes auprès du grand public, plus le grand public comprendra (comprendra bien) et utilisera (utilisera dans le bon sens) les licences libres... Et plus la "cause" se développera (les licences libres existent POUR les utilisateurs, rappelons-le). Donc Automazic, c'est énorme. Artischaud, c'est énorme. Et moi à mon niveau : comme ça commençait à me gaver de tourner toujours en rond sur le forum, j'ai préféré partir dans une action concrète : l'organisation de la Sita Day à Pessac et mon objectif est clairement de créer un rendez-vous REGULIER. Et que ça puisse s'étendre aux autres villes autour de Bordeaux. Et que ça puisse créer des lieux où les artistes libres pourront se produire régulièrement.

le ver n'est certainement pas dans la pomme.

tiens, je vais écrire au gourou Stallman pour lui dire que combien c'est accablant son truc. en plus c'est facile à démonter (le principe du "libre", c'est un "outil" viral dont l'utilisation par le plus grand nombre permet la mise en place d'une société meilleure : le bazar triomphant de la cathédrale. Là, il propose tout le contraire, on impose par le haut : la cathédrale opprimant le bazar).

Ecrivons tous directemnt au gourou RMS avant sa conf le 8 septembre

[__sam]

@boogieplayer :
suite à dF

oué, c'est sur. M'enfin y'avais un truc que j'adorais dans le "milieu" du libre c'était son coté décentralisé, et pour ainsi dire déparisianisé (bordeaux, lyon, marseille, toulouse, montpeul, paris, etc).

pour tous les provinciaux qui ont envie de voir de quoi il s'agit vraiment, mais qui ne pourront pas venir le 8 septembre (rmistes, travailleurs pauvres...), y'a t'il moyen de faire une transmission multi-directionnelle de cette assemblée, qu'ils puissent participer au débat s'il y a ?

[kokonotsurecords]

Stallman n'est que la cinquième roue du carosse.
Désormais son nom est utilisé à dessein ou pas comme une licence pour cautionner n'importe quoi. Genre, c'est Stallman, on réfléchit pas, on adhère. Pas de temps à perdre avec le barbu, je viens de le rayer des gens que j'aimerais rencontrer dans cette vie, un de moins...

Les licences libres et ouvertes sont plus importantes que les oeuvres auxquelles elles sont rattachées. Les LLD servent à créer du lien et ce lien sert à changer la façon dont nous appréhendons le monde. Les LLD devraient permettre aux gens de se parler au niveau local, parler de projets, d'échanges, d'envies, de don de soi, de collectivité et d'éducation. Ces projets locaux seraient relayer par le Net et ainsi le monde entier pourrait en avoir connaissance et cela deviendrait un pot commun d'intelligence se nourrissant de lui-même. Le monde serait un endroit où les particularités et toutes le idées pourraient être exposées et pas juste quelques idées dominantes imposées à tous par des multnationales et de la propagande baptiser marketing. Si nous voulons que la démocratie ne disparaisse pas, il va falloir changer notre façon de voir les choses.
Je pense que le débat sur l'art; ce qu'il est et sa fonction sociale devra aussi avoir lieu. Les artistes devront arrêter de se considérer comme des êtres à part ainsi que de réclamer une reconnaissance qui est aussi artificielle que la rareté qui en a mis certains au panthéon du système consumériste au 20ème siècle.

J'ai bien conscience que ce type de discours va en faire sourire certains qui sont tellement adultes...Pour eux, ce qui compte, c'est de faire un truc pour demain, quit à recommencer tout aprés-demain parce que c'est du n'importe quoi fait dans la hâte construit sur du sable et pour servir des petits intérêts particuliers au détriment de la communauté.

Ce genre d'initiative, nous fait perdre de temps en bavardage, en prise de têtes et en malentendus.

[suppr4046]

Toutefois koko sans aller jusqu'au consumérisme,
y a des textes universelles qui comptent. Remets tu en cause cela?

Article 27

1. Toute personne a le droit de prendre part librement à la vie culturelle de la communauté, de jouir des arts et de participer au progrès scientifique et aux bienfaits qui en résultent.
2. Chacun a droit à la protection des intérêts moraux et matériels découlant de toute production scientifique, littéraire ou artistique dont il est l'auteur.

Ça c'est un extrait de la déclaration universelle des droits de l'homme....la rémunération pourrait elle donc au moins s'entendre de manière a répondre à ce droit universel sans aller jusqu'à parler de consumérisme? C'est une question.