Automazic - Pragmazic - Topic permanent

[__sam]

Non ce n'est pas exact, le fonds de soutien ne fait pas de répartition, il a pour but de financer des projet autour des cultures libre, donc il ne s'agit pas de reversement de droits d'auteurs, faudrait un peu remettre les choses à leur places de temps en temps.

c'est marrant, parce que, non pas pour t'attaquer, ou même te défendre ChristopheE, tu fais la critique de la SARD dans les mêmes termes que tu défends l'appel à projet.

pour apporter ma pierre à l'édifice, nous (notre association) vend mes CD dans les médiathèques. ça rembourse une partie des frais de production. ça leur coute relativement cher puisque nous passons par un organisme agréé etc., mais surtout le prix est le même que pour les cd non libre. certes, une médiathèque des hauts-de-seine (ils le font exprès ! c'est terrible, ça tombe sur eux) nous a répondu que 'c'est pas la peine de l'acheter, c'est gratuit sur le site de sam', on a beau eu expliquer, ça n'a pas changé grand chose, enfin.

à la lecture de vos posts qu'est ce que j'en tire. d'un côté Jérémie qui essaye d'éviter l'assimilation de la culture libre à une culture low cost. d'un autre ChristopheE, que j'ai lu plus farouche défenseur du canal historique, qui défend des lignes variables dans ce cas d'expérimentation. des 2 côtés, faut juste arrêter de triper sur 'les mauvaises intentions politiques des uns', et 'les utopies dévastatrice et fausses bonne idée des autres', non ? (Monsieur Loyal vous parle)

cette expérimentation, beaucoup l'appuient en disant quand même "faites gaffes à pas trop lâcher du leste" et ceux qui sont contre, peuvent se barrer, ce qui est le minimum.

((de mon côté, vous le savez, je mets juste aussi en garde contre l'assimilation low-cost des musiques sous LLD.))

[__sam]

On perd en poésie, c'est sûr, mais je peux t'assurer qu'une aventure comme celle-là demande une attention permanente qui ne peut être faite avec le fonctionnement d'une asso.

très bon comme expression (sincèrement et sans ironie)

[ChristopheE]

"c'est marrant, parce que, non pas pour t'attaquer, ou même te défendre ChristopheE, tu fais la critique de la SARD dans les mêmes termes que tu défends l'appel à projet"

Je m'inscrit en faux, tu assimiles un système généralisé de collecte et de répartition (dons, droits, ce que tu veux) à un fonds de soutien qui n'a pas pour objet de faire de la collecte et de la répartition au sens où on l'entends actuellement (quotas, modes de calcul répartition, ect).
Donc c'est une confusion, ce ne sont pas des systèmes identiques loin de là.

"'un côté Jérémie qui essaye d'éviter l'assimilation de la culture libre à une culture low cost. d'un autre ChristopheE, que j'ai lu plus farouche défenseur du canal historique, qui défend des lignes variables dans ce cas d'expérimentation"

Sam, c'est une sorte de "détournement" que je peux pas passer sous silence.
Je défends bien entendu ce que tu exprimes ici, mais procès d'intention, dans le cas qui nous préoccupe (enfin jusqu'ici et hors troll pragma/asso), ce que je prône c'est à dire l'identification claire pour les publics et artistes entre gestion collective et gestion individuelle est bien mise en oeuvre dans la borne pour la petite expérience en question.
Ce n'est pas le cas si tu globalise les contenus par paiement d'une redevance à un FAI, ne confondons pas ou impose un système de dons obligatoires/facultatifs qui est par la suite réparti suivant un mode de calcul qui m'échappe.
Par ailleurs, je ne défends pas, suis plutôt septique au départ, mais curieux d'obtenir un retour d'information statistique et comportemental complet sur la question qui nous éclairera bien plus que tous les discours que nous pourrions tenir, au delà bien entendu de la nécessaire séparation des modes de gestion, mais les expériences de terrain, même à contre-courant sont toujours riches en enseignements.
Et comme dit précédemment, on ne peut pas résumer les préoccupations concernant les bornes automazic à cette simple expérimentation, c'est certes choquant, mais réducteur au regard de l'ensemble du projet.

[mr_ersatz]

cette expérimentation, beaucoup l'appuient en disant quand même "faites gaffes à pas trop lâcher du leste" et ceux qui sont contre, peuvent se barrer, ce qui est le minimum.

Je crois que beaucoup ne l'appuieront pas, et je n'en attendais pas moins.
Et honnêtement, j'aurais eu la même réaction. Parce qu'on parle des fondements même de notre action.

Mais voilà, "lâcher du leste", là est le point de friction.
"lâcher du leste" dans un sens qui nous parait juste ou "être obligé plus tard de lâcher du leste" dans un sens injuste, ou regarder en spectateurs les artistes "lâcher du leste" ailleurs parce qu'il n'y a pas d'alternative.
Les gros enjeux aujourd'hui est de savoir vers qui lâcher du leste.
Jérémie le sait bien car justement, c'est la (les) direction(s) du leste qui est notre principal désaccord chronique.

((de mon côté, vous le savez, je mets juste aussi en garde contre l'assimilation low-cost des musiques sous LLD.))

L'assimilation low cost, c'est avant tout la qualité de la prod (compo, interprétation, enregistrement, mixage) qui parle.
Si les archives de musiques sont très hétérogènes, je suppose que tout le monde est d'accord pour dire qu'il y a pas mal de pépites,
et que leurs auteurs n'ont pas les mêmes buts.

Low cost, pour les tarifs,
dans la tête des gens, déjà, c'est gratuit,
mais en fait,
ben y a du gratuit,
du pas cher,
du cher,

Chacun fait son choix,
encore une fois, il vend le disque par pragma ou cd1d, ou même la fnac ou itunes,
ou il l'offre, ou il fait un deal cher ou pas cher en la clause NC.

Alors le lowcost, c'est loin d'être ce que nous incarnons, et encore moins ce que je dis lors des présentations de la borne.
La diversité des modes de diffusions, et la diversité musicale.

Enfin, hors lowcost, le public et les professionnels ne comprennent toujours pas les différences entre LO et gratuit, ou LO et domaine public.
C'est pour cela que je relativise toujours le succès de notre action et notre portée.

[Pola-k]

On perd en poésie, c'est sûr, mais je peux t'assurer qu'une aventure comme celle-là demande une attention permanente qui ne peut être faite avec le fonctionnement d'une asso.

Bon, c'est peut-être une très jolie formule, mais techniquement, elle est on ne peut plus fausse.
Rien n'empêche une asso de fonctionner exactement comme une entreprise, quel que soit son budget. Avec des salariés, une compta et tout et tout, des impots à payer…

La seule différence entre une association fonctionnant comme une société et une société c'est les "propriétaires" : dans le cas d'une sté, ce sont des actionnaires, personnes physiques ou morales ; dans le cas d'une asso, c'est l'objet de l'association qui peut seul être considéré comme propriétaire (oui, je sais, c'est une notion bizarre, : mais effectivement les bénéfices d'une asso ne peuvent être affectés qu'au service de l'objet de l'association).
Le collège d'administration de l'asso (président, secrétaire, trésorier au minimum) est là, (bénévolement), pour vérifier et entériner le fait que les ressources et les bénéfices sont bien affectés au service de cet objet.
Ce collège peut très bien embaucher une structure "technique" active (directeur général, comptable, secrétaire et tous autres salariés) qui eux font effectivement le boulot et sont rémunérés, et tout ça fonctionne tout à fait normalement comme une entreprise, avec la même crédibilité, les mêmes possibilités commerciales…
C'est complètement erroné d'assimiler "association" et "fonctionnement avec des dons".
Pour une asso, les dons ou les subventions ne sont qu'une possibilité supplémentaire de ressources, en plus de toutes les autres possibilités offertes à une société (produit de ventes de biens ou services, produits financiers… etc).

Par ex, j'ai été pendant deux ans salariée en tant que directrice générale d'une association gérant un relativement gros budget (à 5 zéros) : il n'y aucune différence avec la gestion d'une entreprise, ni dans le fonctionnement, dans la gestion des salariés, la comptabilité ou la fiscalité, les ventes, le marketing etc… et surtout pas dans l'efficacité et les possibilités d'action !

[jeremienestel]

« Et nous en portons bien sur la responsabilité. »

Jamais écrit cela. Juste pointé que l'achat d'œuvre représente un budget conséquent pour les éditeurs et les distributeurs.

« Je comprend ta position de dire comme la collectivité achète, il y a transaction commerciale entre la collectivité et Pragmazic. »

Oui. Tu peux le tourner à l'ironie mais c'est une réalité.

« Mais, parce qu'il y a un mais, ce n'est pas un usage commercial entre les publics et les artistes pour les raisons suivantes:
- Le statut particulier des médiathèques (à moins que tu fasses voter une loi qui modifie ce statut, c'est comme ça) »

L'activité commercial a lieu entre vous et les médiathèques. Je ne fais qu'évoquer ce fait. Je ne parle pas du reste.
« L'argent public utilisé par la collectivité pour proposer un "service" de mise à disposition culturelle à ses administrés (ce qui n'a absolument rien à voir avec un individu qui achète directement un CD ou un titre en téléchargement) »

Oui et alors. Les Collectivités Territoriales représentent un pan entier de l'économie. Je peux te le confirmer en tant qu'ancien directeur culturel d'une petite ville le budget achat de la bibliothèque était loin d'être neutre, et contribuer au chiffre d'affaire d'entreprises.

« 
Non, désolé les termes contractuels ne sont pas dans ce sens, j'ai déjà expliqué vais pas recommencer.
Si il était explicitement écrit : redevance pour la location du catalogue dogmazic, je te donnerai raison sans aucun souci, mais ce n'est pas le cas. »

Pour moi de c'est de la sémantique, il y a bien un revenu financier qui provient de l'utilisation du catalogue.


« Non ce n'est pas exact, le fonds de soutien ne fait pas de répartition, il a pour but de financer des projet autour des cultures libre, donc il ne s'agit pas de reversement de droits d'auteurs, faudrait un peu remettre les choses à leur places de temps en temps.»

A ceci prêt que c'est bien ce que fait l'ADAMI et d'autres avec la taxe sur la copie privée.
Au final, c'est un des services dévolues à une SPRD. Pas de redevance aux auteurs mais une redistribution des fonds perçu pour des projets.


« C'est effectivement le cas, les postes de rémunération, je le répète encore et encore ne sont pas sur les archives musicales mais les conditions techniques de leur mise à disposition ainsi que le fonds de soutien, mais c'est un dialogue de sourd à priori. »

Après tout est question de sémantique mais en gros :
a) pas de vente de borne sans contenu
b) La mise à disposition du catalogue créer un fond de soutien.


« Compte tenu du contexte historique déjà exposé, il n'était pas possible que cela soit l'association, mais on peut toujours arriver sans avoir de recul et dire "ce que vous faites, c'est nul, pas adapté ect, comme tu veux.  »

Jamais dit ça. Mais la création d'une entreprise relève bien d'un choix et ce choix n'est pas anodin.


« Et cela te donne bien entendu une légitimité bien supérieure à la notre dans l'appréciation et le jugement de nos actions, et un mandat de représentation illimité, dont acte.  »

Jamais dit cela. Pas graves.

« Tu préfères peut-être l'indifférence? »

Non, mais cela démontre pour moi l'influence de pragmazic sur musique libre qui n'est pas neutre.





« Bon ok, c'est frustrant, d'accord, mais cette frustration justifie-t-elle au regard de leur engagement historique dans le libre et la somme considérable du travail effectué qu'ils n'aient plus du tout de relation avec l'association?
Je ne le crois pas, les choses ne sont pas aussi simple.
Si il s'agit d'une frustration due à l'influence qu'ils peuvent avoir lors de discussions avec les autres membres, le président ou le bureau, elle est naturelle , ce sont des rapports humains, et non des rapports hiérarchiques ou statutaires, ne confondons pas les choses svp. »

Jamais écrit cela, mais tu me confirmes les liens qui me paraisse moins fiable que si Musique Libre aurait un pouvoir décisionnel dans l'entreprise.

« Ben oui, c'est une aventure humaine, historique entre des personnes et cela transpire forcément dans les discussions, on est pas des robots (enfin j'espère). »

Ca ne contredit pas mes propos.

[jeremienestel]

jeremienestel a écrit:
3. Le fait que Musique Libre perçoit une somme pour l'utilisation du Catalogue, est ce que cela ne revient pas à affirmer que Musique devient une SPRD ? L'argent perçu étant réutilisé pour soutenir des projets liés à la musique libre.


« Mais c'est une obsession !
Non ça ne le signifie pas. » 

Pour moi ça revient au même.



« Pfff. Mais on les aura toutes, ces énormités.
OK, va en visiter quelques unes : TOUTES SE PLAIGNENT DE BUDGET DECROISSANT. »

Qui reste quand même par leurs nombres conséquent.



« Les actionnaires n'exercent aucun "postes de responsabilités au sein de l'association".
Je suis la seule personne qui soit lié à l'asso en tant que membre fondateur.
Le collège membre fondateur est très minoritaire, et moins puissant que les autres, et je ne suis qu'un tiers du vote de ce collège.
Mais si cela paraissait trop, ou immoral, aux adhérents, je n'aurais aucun souci à ne pas avoir de droit de vote.
J'espère au moins avoir un rôle consultatif, car figure-toi que j'ai un peu d'attachement à cette structure. »

Et pourquoi pas donné une part de représentation de l'association dans l'entreprise ?

[xulops]

jeremienestel a écrit:
3. Le fait que Musique Libre perçoit une somme pour l'utilisation du Catalogue, est ce que cela ne revient pas à affirmer que Musique devient une SPRD ? L'argent perçu étant réutilisé pour soutenir des projets liés à la musique libre.


« Mais c'est une obsession !
Non ça ne le signifie pas. » 

Pour moi ça revient au même.

Comme quoi, il y a beau y avoir des efforts de pédagogie, des réponses aux questions... quand ça veut pas rentrer, ça veut pas. Peut-être pas équipé pour ?
Il y a une expression par chez moi qui dit : "on ne peut pas en mettre où il n'y en a pas".

[suppr4046]

Sauf que toutes les œuvres prêtes en médiathèques sont achetés. Le support des bornes étant le catalogue de musique libre, sans le catalogue la borne ne serait pas acheté par les médiathèques. Les médiathèques ne font pas un usage commercial des œuvres mais l'entreprise pragmazic oui. .

Cher jérémie. Là tu te gourres je crois.
1/ Par rapport a ta formule, à l'inverse, l'archive de dogmazic ne peut pas sans automazic etre diffusée de manière synchronisée et accessible d'une manière aussi ergonomique.

2/ L'archive n'est pas du tout monnayée.

3/ Le cout est liée à l'ergonomie apportée.

4/ Ce thème a été abordé avec un juriste que tu connais bien me semble t il.

5/ le contrat est clair et fait le distingo.

Automazic n'est pas un projet lowcost.

[jeremienestel]

Cher Didier,

Encore une fois je n'ai rien contre la borne et le projet ... Mon premier poste disaitt à Tdbt de rester, car je ne crois pas qu'aucune critique ne justifie de ne pas soutenir ce projet.

Maintenant (Je veux bien être un imbécile totale) malgré toute astuce juridique. En relisant le site Automazic avant de te répondre, je te confirme que l'offre commercial implique la vente de l'archive de Dogmazic

Quelque soit la sémantique et la présentation, mon impression reste inchangé (je suis très bête):

1. La borne vend à la fois sa technologie et l'archive de Dogmazic. Il y a bien à mon sens une utilisation commerciale des œuvres.

Homepage du site :
------------------------
"
La borne Automazic :
--------------------------------
Automazic est une borne multimedia qui propose à l'utilsateur d'écouter un catalogue libre de milliers d'œuvres et d'en faire une sélection pour l'importer sur son support USB (clé, disque dur, baladeur mp3, téléphone portable, ...).
Elle permet en outre de déposer ses propres œuvres afin de les partager.
Automazic propose les archives musicales de Dogmazic.net.
Automazic est produit et commercialisé par Pragmazic."

J'entends bien qu'on me propose en tant qu'institution d'acheter une borne me permettant d"écouter et d'importer des milliers d'oeuvres. "

1. J'entends bien que la borne ne sera jamais vendu à des chaines d'hôtels ou des TGV et que les médiathéques font une utilisation non commerciale de la musique.
2. Toutes les questions que j'ai posé reste pour moi ouverte et à forciori renforcé si le catalogue CD1D a "financièrement" plus de valeur que celui de Dogmazic.

Bien à toi