Des films gratuit en streamings

[ArtBlink]

Hello all,

J'ai rien trouvé sur le net

Le site est

PAS EN LIEN AVEC LICENCE LIBRE

N'y allez pas y faire un tour

Respect

EDITER par Artblink: désolé.. m'es gouré

[dj3c1t]

j'avoue avoir de sérieux doutes sur le fait que "Inception" (par exemple) soit légalement diffusable sur Internet.

alors faire un site qui heberge aucun film et qui se contente de lister des liens, oui c'est légal. et puis avec des mentions légales qui racontent que toute violation du droit d'auteur est à adresser directement aux sites qui hebergent, j'imagine que ça blinde le truc.

mais bon
on est quand même loin de l'idée des licences libres, là.

...
ça me ferait quand même un peu chier que le forum de dogmazic devienne un annuaire de sites qui sont "légaux" dans ce goût là. j'irais pas jusqu'à dire que ça décribiliserait complètement la démarche des licences libres... mais presque ^^

et maintenant que je me suis attribué le rôle de l'extremiste de service, tant qu'à faire, poussons un peu plus loin l'histoire, en mode comparatif :

le site que tu nous propose, ArtBlink, mise sur la pub, en anonçant une sois-disant "légalité". en ces temps hadopien, ça risque de ramener le chalant. bien joué. sauf que ça se base sur une pratique qui à la base n'es pas légale du tout (d'ailleurs "légalement reconnu", je serait curieux de savoir ce que ça veut dire). Alors si eux n'ont rien à se reprocher, leur affaire marche parce que d'autres font des choses qui elles ne sont pas légales. Et le but n'est absolument pas d'ouvrir la diffusion, mais de gagner des sous avec la pub.

d'un autre coté, on a donc les licences libres qui proposent une approche qui est elle légale du début à la fin. en partant de l'auteur qui autorise les diffusion et jusqu'aux mélomanes qui se retrouvent, via les LO, avec une garanti qui leur assure la légalité du téléchargement. là, le but est d'ouvrir l'accès aux oeuvres, mais dans une démarche globale, qui inclue donc les auteurs et les mélomanes.

donc rien à voir.
alors bon, c'est dans "de tout et de rien"

mais ça m'embète quand même un peu.

[ArtBlink]

Ah!!! bon...

Bin effacer le post alors.... j'avais pas analyser le truc comme sa....

Je me suis dis, comme les vidéos sont sales, sa veux dire que c'est libre sur le net, en gros comme sa si t'aime le film, t'achète le dvd pour l'avoir en meilleur qualité. Rien de bien méchant en somme.

Pour le cout, je mettrai plus de lien de se genre.

Comme le forum est de tout et de rien et que je suis tombé sur un site qui pouvait interessé du monde, j'ai post, mais en fait c'est de tout et de rien en lien avec les licences libres... ok.

Un homme averti en vaut 2.

No comment

Pour info, j'ai AUCUN lien ou de partenariat avec se site au cas ou

Respect

[bituur]

hello, non de tout et de rien ça peut être sans aucun rapport avec les licences libres, cependant quand c'est directement "à l'opposé" des licences libres, au sens où c'est "faire n'importe quoi avec le droit d'auteur", là ça chiffonne, et il y a réactions.
quand ce sont les majors ou les SPRD qui font n'importe quoi avec le droit d'auteur en en abusant à leur profit et au détriment des auteurs et du public, on en parle souvent dans "économie de la musique" ou "le p2p" par ex. ;
quand c'est recommander du warez ou des sites de dl gratuit "pourris", là on considère en effet que ça n'a pas sa place ici. le web est grand, ces trucs là ont déjà pas mal où s'étaler. eh eh.

[dj3c1t]

oui voilà, c'est à peu près ce que je m'apprétais à répondre.
sorry si j'ai refroidi le thread, mais s'il avait été question de crêpes au blé ça m'aurait pas géné plus que ça

rien contre toi ArtBlink
respect, comme tu signes
je te connais pas

mais le warez sur un site qui défend les licences libres... yargl.

bon
ça m'empèche pas trouver les restrictions de diffusion débiles. comme tu le remarques, après avoir downloadé un film, on peut être amené à vouloir l'avoir en meilleur qualité, ou en VO avec les sous-titre... m'enfin c'est pas l'avis des partisants de la diffusion payante. et la loi les soutient.

les LO sont aussi OK avec la loi et c'est ce qui fait l'une de leurs principales forces. Alors si les partisants des LO commencent à faire des fuck à la loi, les licences libres n'ont plus de raison d'être... d'où ma réaction.

voilou...

[ArtBlink]

Pas de problème les gens

Sa fait que même pas 3 mois que je me lance dans la licence libre... donc...

N'hésiter pas à me recadrer, j'ai tout à apprendre.

J'ai encore du mal à faire la différence avec le libre/free/etc...

Vous voyez, je pensais que le site 'était du libre... bon... lol.. y'a du boulot un?

Pour me faire pardonner, je post une autre musique que j'ai fait lol

Respect

[suppr4046]

oui artblink,
ici on s'inscrire dans un cadre légal du droit d'auteur avec les licences libres et ouvertes.

je t'invite vraiment a parcourir notre doc qui est le minimum a savoir pour bien appréhender tout cela.
http://doc.dogmazic.net/

++