bon
deux remarques (correction : en fait 5)
1. vous oubliez le droit de citation :
voir article 122.5 du CPI
bien sûr Houllebecq ne cite pas ses sources
bon c'est un roman, pas un article de sciences humaines.. on s'en fout en somme, et puis ce n'est pas de vraies citations juste des bouts de phrases prises ici et là, du collage donc, de la réécriture (en plus, le texte de wikipedia n'est pas considéré comme une oeuvre d'art, à raison, c'est rédigé de manière intelligible c'est tout)
2. ces cries d'orfraie autour des "citations" et "emprunts" de houellebecq montrent surtout une ignorance crasse en matière de littérature et de procédés styllistiques disons "modernes"
Si on commence à emmerder les auteurs parce qu'ils font des emprunts, va falloir faire des procès à des centaines d'auteurs qui utilisent ce procédé (ouvrez par exemple, mais parmi mille autres exemples : De Lillo, Dos Passos, Lowry, Uwe Johnson, enfin y en a tellement.. )
3. je vois pas ce que les licences libres ont à foutre là dedans : vous croyez vraiment que l'emprunt remixé en plus de trois phrases ou plutôt de quelques mots dans wikipedia suffit à faire changer le statut d'un roman de Houellebecq ?? C'est n'importe nawak : dans ce cas j'abandonne aussitôt les licences libres. Dans ce cas on en arriverait à la situation absurde selon laquelle les LLD seraient plus "empêchantes", plus restrictives, que le droit d'auteur classique.. C'est débile, et même si juridiquement ça a du sens, c'est débile quand même.
4. les notices de wikipedia et la littérature sont vraiment deux mondes à part styllistiquement
(je suis bien placé pour le savoir, j'ai écrit deux trois choses dans wikipedia et j'écris aussi de la littérature et des essais théoriques : trois démarches et rapports à l'écriture qui n'ont rien à voir)
5. Pour en revenir enfin au problème des licences libres pour les oeuvres littéraires. J'ai promis que j'allais me pencher sur le sujet un de ces jours. Mais je crois qu'on a une réelle limite au niveau des clauses de libre modification et de remixes. Le droit de citation, parodie etc. me paraît largement suffisant (excepté pour des projets spéciaux et collectifs, mais qui sont très très rares parce qu'en général dénués de tout intérêt)
De fait j'ai bien l'intention de publier un de ces jours, mais je ne choisirai certainement pas de clause autorisant les remixes et dérivations : quandvous prenez un soin particulier à la forme par exemple, il est insupportable d'imaginer qu'on puisse changer un iota aux mots et aux tournures que vous avez choisies. C'est une question qui je pense devrait se poser (dans la mesure où personne ne la pose). je parle bien ici d'oeuvre littéraire, pas de manuel pour apprendre le php ou de notice d'utilisation de téléphone portable.
