pris le temps de bouquiner la charte. y'a plein de choses trés intéressantes dedans. J'aime beaucoup par exemple le passage concernant le domaine de l'éducation. je trouve ça complètement dingue de nos jours de voir que certaines formations continuent à apprendre aux étudiants à utiliser des logiciels propriétaires. Dans ma ville par exemple, y'a un diplôme universitaire spécialisé dans le mulimédia sur Internet et y'a invariablement, chaque année, les même progs qui sont utilisés pour faire du graphisme, de la 3D, des animations... je vous laisse deviner lesquels.
Bon et la première chose que font les étudiants de chaque nouvelle promo, tout aussi invariablement, c'est de cracker des clés pour pouvoir utiliser les progs dont ils auront besoin. C'est couillon quand même.
Donc je soutiens à fond ce que la charte raconte concernant le fait que les licences libres ont un rôle important à jouer dans le domaine de l'éducation.
Y'a par contre des trucs auxquels j'adhère moins. Le coup par exemple de redistribuer ce qui est mentionné par des "prélèvement non-attribuables". voilà ce que propose la charte :
Ce qui revient en gros à blanchir cette collecte en l'utilisant "pour la bonne cause". Je serait plutôt d'avis qu'il faudrait commencer par ne plus collecter ce qui ne devrait pas l'être.Les montants qui ne sont pas imputables à des auteurs en particulier devraient être géré par l'État dans le but de promouvoir la créativité de la société dans son ensemble.
Sinon ça parle aussi un moment des oeuvres orphelines :
et ça me fait me demander sur quoi on peut se baser pour estimer qu'une recherche est raisonnable... c'est un flou piégeux, je trouve.Il devrait y avoir la liberté d'utiliser une œuvre protégée si le titulaire du droit d'auteur ne peut pas être trouvé après une recherche de paternité raisonnable.