Jamendo se sert de Dogmazic pour sa pub

[Gloup]

C'est vrai, en effet, ils n'ont pas acheté le mot clef dogmazik.

[aisyk]

une pseudo-réponse sur le forum de Jam il y a quelques heures :

euh :/

on fait effectivement du google ads pour jamendo pro, mais je peux assurer qu'on a pas acheté le mot clé "dogmazik", ca serait complètement idiot, et je suis même pas complètement sur que ce serait légal.

je pense que google a fait une association automatique autour de "musique libre", on va bloquer ca.

(lien)

ils font chier ces stagiaires zélés, non vraiment... :F

[dana]

je pense que google a fait une association automatique autour de "musique libre", on va bloquer ca.

ha
ben voilà
alors on retire tout ce qu'on a dit et tout ce qu'on a pensé
c'est fou ce qu'on démarre vite quand même, comment on se met à dégoiser sans raison

(j'ai rarement entendu une justification aussi vaseuse : jamendo fait de l'association automatique.. autour de l'expression "musique libre" (que soit dit en passant Jamendo s'est pas géné pour acheter ).. et bizarrement, hein, paf, association automatique paf miracle : dogmazic se retrouve associé automatiquement par google hein.. associé à quoi d'ailleurs ? jamendo musique libre.. enfin le père sylvinus là il nous prend vraiment pour des cons : vous croyez vraiment que google ads ils ont que ça à faire ? )

[sylvinus]

salut,

pas posté ici depuis longtemps!

- on achete des pubs google pour que les artistes vendent plus sur jamendo pro. Je rappelle à toutes fins utiles que même si 50% des revenus vont direct aux artistes, c'est nous qui payons 100% des pubs, même si elles ne sont pas comptablement rentables pour jamendo. bref, pas le sujet mais je veux bien qu'on en reparle plus tard.

- Comme j'ai expliqué sur le forum de jam, jamais il ne nous serait venu à l'idée d'acheter le mot clé "dogmazic" pour pointer vers jamendo pro, ca fait franchement aucun sens!! Même hypothétiquement si on se battait pour des visiteurs "normaux", alors on aurait fait une pub vers jamendo.com, mais le public de jamendo pro n'étant que des professionnels, je vois vraiment aucun scénario dans lequel ca pourrait être à notre avantage.

C'est évidemment le contraire et je suis d'accord que c'est crade, d'ou mon message ici pour nous excuser et pour expliquer exactement pourquoi c'est apparu :

Notre campagne google adwords est activée par une liste de mots clés autour de "achat licences musique", que google élargit automatiquement pour capter les synonymes ou trucs proches. Malheureusement un algorithme quelque part a cru que c'était une bonne idée d'y rajouter "dogmazic". Du coup ils ont aussi un outil pour exclure spécifiquement des mots-clé :
http://adwords.google.com/support/aw/bi ... swer=63235

Ce qu'on a fait cet aprem avec "dogmazic", et apparement les pubs n'apparaissent plus.

Désolé donc de ce petit heurt dans notre coexistence d'habitude tranquille, j'espère vous avoir convaincu que ce n'était vraiment pas voulu et que ca nous a embarrassé autant que vous.

a+

[TOTORESK]

Notre campagne google adwords est activée par une liste de mots clés autour de "achat licences musique", que google élargit automatiquement pour capter les synonymes ou trucs proches. Malheureusement un algorithme quelque part a cru que c'était une bonne idée d'y rajouter "dogmazic".

ok......alors "dogmazic" c'est retrouvé en 1ere position sur google ....encadré en rose.......parceque votre gogol adworks recherche des synonymes de "achat......licences....et ......musique...." ...

...et c'est dogmazic ....?!...ça veut dire que c'est dogmazic qui correspond le mieux a ces mots-clés , synonymes : .......achat......licences......musique....


wow!.......je suis scotché........

c'est une blague?

moi je dis que ça serai plutôt le fait que vous vous servez de "formules" ....parce que pour vous "musique libre" n'est qu'une formule.......

il suffit de taper "musique libre" sur gogol pour avoir en 1er : " musique libre de droits" ..........avec le lien vers jamendouille pro ......

libre de droits?!

....

dans cette même recherche , dogmazic est quatrième....
juste avant il y a "auboutdufil.com" .....

j'ai tapé auboutdufil dans ma recherche........et pourtant je ne suis pas tombé sur quelconque lien avec jamendouille............pro.........

? ...... c'est un peu de la merde votre "gogol adwords"....serieux.......

[__sam]

merci jamendo via sylvinus, tout est donc réglé.
acceptez mes plus plates excuses pour vous avoir insulté de 'true du cul 2.0', je ne pense pas un mot à présent.

Désolé donc de ce petit heurt dans notre coexistence d'habitude tranquille, j'espère vous avoir convaincu que ce n'était vraiment pas voulu et que ca nous a embarrassé autant que vous.

a+

[dana]

dont acte !
mais c'est impressionnant comment ça démarre au quart de tour hein
que les deux représentants de la musique libre les plus connus dans le monde francophone (dogma et jam) aient une réputation aussi pourrie (vous requins arrivistes et machiavéliques, nous intégristes dogmatiques et inflexibles), ça laisse songeur

[Rico]

dont acte !
mais c'est impressionnant comment ça démarre au quart de tour hein
que les deux représentants de la musique libre les plus connus dans le monde francophone (dogma et jam) aient une réputation aussi pourrie (vous requins arrivistes et machiavéliques, nous intégristes dogmatiques et inflexibles), ça laisse songeur

Très justement exprimé. Et franchement, je ne vois pas comment il pourrait en être autrement, vu l'abîme qui sépare les deux démarches...
C'est tout de même dommage ces étiquettes, ça fausse bien des choses.

[Rufus]

Bonjour.

Bien content que le problème soit résolu.

Sans vouloir en rajouter une couche, Jamendo communique toujours sur de la musique libre de droits pour vendre sa licence pro...

Qu'est-ce que Sylvinus a à dire sur ça ?

Est-ce qu'i voudra bien s'excuser de participer à l'entreprise de destruction des licences libres en confondant vonlontairement ou involontairement deux points de droits qui n'ont aucun rapport mais qui laissent croire que la musique sous licence libre est gratuite et en dehors du droit d'auteur ?

[Rufus]

Avant d'accepter les excuses de Jamendo, lisez ceci.

http://www.01net.com/editorial/519673/l ... n-vigueur/

Le titulaire d’une marque pourra utiliser le nom d’un concurrent comme mot clé pour l’achat de liens sponsorisés. La mesure, voulue par la Cour de justice européenne, entrera en vigueur le 14 septembre.

La règle du jeu pour l'achat de mots clés auprès de Google va changer. L'américain va en effet se conformer à une décision de la Cour de justice européenne qui a statué que les annonceurs pouvaient utiliser la marque d'un concurrent comme mot clé pour publier des liens sponsorisés à travers le service AdWords de Google (publicités à droite sur les pages de résultats du moteur).


« Si, par exemple, un utilisateur saisit la marque d'un constructeur de téléviseurs, il pourra trouver des annonces pertinentes et utiles de revendeurs, de sites comparatifs et de vendeurs de produits d'occasion, ainsi que les annonces d'autres constructeurs », explique Google sur son blog.

Cette politique, qui s'applique déjà aux Etats-Unis, entrera en vigueur en Europe dès le 14 septembre prochain. Elle s'accompagne toutefois de certaines restrictions. Explications avec Sébastien Badault, directeur de la stratégie commerciale de Google France.

Dogmazic en lien vers Jamendo ne semble plus être une erreur tout d'un coup.


Il y a un commentaire très intéressant suivant l'article, je le recopie ici :

Beaucoup d'inexactitudes dans cet article (l'interview en audio est d'ailleurs beaucoup plus exacte):
- la décision de la CJCE n'autorise pas les annonceurs à utiliser toutes les marques qu'ils veulent, il exonère juste Google (et autres moteurs de recherche) de responsabilité si un annonceur utilise la marque (comme mot clef de recherche). C'est un peu comme dire qu'un hébergeur n'est pas responsable du contenu des sites qu'il héberge, quoi.

- la décision de la CJCE n'est pas du tout contraignante, c'est juste que Google n'est plus responsable, donc ils n'ont plus besoin de filtrer a priori

- les annonceurs restent responsables des marques qu'ils utilisent comme mot-clefs, et peuvent donc être attaqués pour contrefaçon s'ils utilisent une marque sans autorisation en dehors des cas autorisés par la loi (revendeurs, accesoires pour, etc.). En particulier, l'utilisation de la marque d'un concurrent, ça peut coûter très, très cher.

Bref, le changement signifie juste qu'au lieu que Google soit responsable de bloquer de façon préventive, il laisse faire, et c'est aux annonceurs de prendre leurs responsabilités.

Je ne suis pas juriste et je n'ai pas envie de passer ma journée à chercher si ce commentaire est juste ou non. Mais si Dogmazic a un avocat sous la main, il serait peut-être intéressant de savoir ce qu'il en est et si les excuses de Jamendo ne cachent pas en fait l'utilisation de la marque Dogmazic sans l'autorisation de ce dernier par Jamendo.

Si c'est le cas, Jamendo a porté atteinte à la réputation de Dogmazic en assimilant un site qui revendique par son discours et ses actes l'exact inverse de Jamendo.

Imaginez que Areva fasse la même chose avec Greenpeace.


Sur ce coup-là, certains se sont très vite énervés et ont aussi très vite acceptés les excuses boîteuses de Sylvinus. Peut-être que vous avez levé un lièvre qu'il conviendrait de continuer à suivre pour voir où il mène.

Le délit de contrefaçon est punie de 300 000 euros d'amende, 500 000 quand il est opéré en bande organisé, et peut-être que le fait d'opérer au Luxembourg peut être considéré comme un facteur aggravant

Imaginez tout ce que Dogmazic pourrait faire avec un tel trésor de guerre