Du futur de la musique auto-tunée

[shangril]

Salut à tous et à toutes.

Vous connaissez peut-être la musique auto-tunée. Il s'agit d'appliquer un effet (généralement c'est sur les pistes de chant) pour que le résultat final soit parfaitement dans le ton, c'est à dire que chaque note soit exactement accordée précisément sur la gamme, comme si elle sortait d'un synthé.

Si on pousse l'effet un peu trop loin, on obtient un genre de 'voix de canard'. Cher a utilisé cette méthode pour son genre de tube 'Believe' à la fin des 90's, et Daft Punk ont été aussi coutumiers de cette pratique.

De nos jours, les grosses radios pop/dance/etc diffusent quasi exclusivement de la musique auto-tunée (il faudrait dire, auto-accordé, je sais, auto-tunée est un méchant anglicisme). Avec un peu de pratique on peut facilement discerner le recours à cet effet, car le résultat final sonne peu naturel.

Je vous livre ici mes réflexions brutes sur l'avenir de ce genre de musique. Ça vaut ce que ça vaut.

Je vais commencer par faire un parallèle risqué, le parallèle avec le double concept naturel/artificiel

Jusqu'à la fin du moyen-âge, ou peut-être la renaissance, je suis pas trop sûr, il n'y avait pas de concept 'naturel'. Car tout était considéré comme 'naturel'. Ce n'est que plus tard que le double concept 'naturel/artificiel' a émergé, sous l'impulsion des développements de la science.

J'aurais tendance à dire, pour la musique auto-tunée, c'est un peu pareil. Jusqu'au années 90 quand cette technologie est apparue, toutes les musiques étaient 'naturelles'. Les chanteurs et les chanteuses n'étaient pas toujours exactement dans le ton.

Puis la musique auto-tunée a vu le jour. Et comme elle a été surtout utilisée par les grosses productions en rotation lourde sur les radios et télés, avec le rouleau compresseur de la promo à outrance qui va avec, le public s'y est acculturé rapidement. Au point qu'aujourd'hui, au moins pour certains genres de musique, le recours à cette technique est systématique.

Mais je pense qu'on est en train d'assister à l'émergence d'un double concept, comme ça a été le cas avec le naturel/artificiel dans le passé.

Je crois bien qu'il y a de plus en plus de monde pour détecter le recours à l'auto-tuning. Tout comme on s'est acculturé à la technique, on s'acculture aussi à détecter le fait qu'elle n'ait pas été utilisée.

Je crois même que les genres de musiques qui n'y ont pas recours sont précisément ceux qui implique un plus grand engagement au niveau émotionnel de la part de leurs fans - et donc qu'une frange toujours plus grande du public va avoir tendance à préférer la musique 'naturelle', pas toujours exactement dans le ton.

Pour conclure, je crois que dans le futur, la musique auto-tunée sera de moins en moins écoutée et appréciée, et qu'au final elle sera regardée au mieux comme une pratique curieuse propre à une certaine époque, rien de plus.

Comme je disais, ça vaut ce que ça vaut, mes petites réflexions. À vous de voir.

Bonne journée.

[edit : j'avais écrit 'franche' au lieu de 'frange']
[edit 2 : j'avais écrit 'retour' au lieu de 'recours'. Toutes mes excuses à ceux et celles qui ont lu le message avant mon edit. Et merci au passage aux personnes qui ont réagi sur ce fil]

[tdBt]

Salut, il est marrant de noter que la technologie qui à permis à Autotune d'exister est l'invention d'un ingénieur de Exxon pour la prospection pétrolière !

une petite vidéo pour voir jusqu'ou Autotune est monté, et combien il se fait descendre aussi

http://knowyourmeme.com/memes/auto-tune

dF

[Tumulte]

J'aurais tendance à dire, pour la musique auto-tunée, c'est un peu pareil. Jusqu'au années 90 quand cette technologie est apparue, toutes les musiques étaient 'naturelles'. Les chanteurs et les chanteuses n'étaient pas toujours exactement dans le ton.

Le débat naturel/artificiel dans la musique est aussi vieux que les piano mécaniques (et sans doutes plus ancien encore).

Il s'est déjà pas mal cristalisé dans les années 80 avec l'apparition des technologies numériques. Les morceaux de cette époque ont été accusé d'être "froid", trop "propres" (bref artificiels). Paradoxalement les sons des années 80, tant décriés à l'époque reviennent à la mode...

Au delà du débat numérique/analogique qui ne cesse de perdurer, la notion d'artificialité est une problématique qui occupe les ingénieurs de son depuis un bon moment...

Faut -il reproduir le son tel qu'il serait entendu dans la nature ou bien laisser libre cours à sa créativité? On se souvient du célèbre exemple des beatles qui on passé des bandes à l'envers -ce qui passait pour révolutionnaire à l'époque.

Aujourd'hui, avec des instrument élécrique, éléctronique et numériques, notre oreille est habituée aux sons pas naturels et les productions lourdes d'effets et de triturages ne choquent plus personne. Pourtant cela n'empèche pas les forums d'être alimentés à longueur de journée par le gang du "c'était mieux avant"

------

Concernant l'autotune, si tu parle de l'utilisation "à outrance" où on voit ostensiblement qu'il y a un effet, c'est juste une mode. Quelqu'un l'à utilisé dans un "hit" et tout le monde l'a copié. Ca partira comme c'est venu (ou alors ça rejoindra les effets classique : delay, flanger, chorus etc...)

En revanche si tu parles de l'utilisation "corrective" utilisée dans le but de nous montrer un spectacle absolument parfait, il faut noté que la grosse industrie du spéctacle en est déjà revenu. La star academy et autres clone d'American Idols nous montre pour la première fois en "prime time" des chanteurs qui chantent faux, pas dans les temps.... et ça fait partie intégrante du show...

Comme quoi, faut pas avoir peur de l'autotune... même si, à titre personnel, ce son me sort par les yeux.

[collegue]

En même temps... on verra en live A part les grosses machines de l' industrie du spectacle qui auront les moyens d' auto thuner en live, les autres..ça se verra instantanément...
et merci pour le lien de l' origine d' auto thune

[explicite]

J'ai l'impression que pour beaucoup, l'auto-tune est devenu bien saoulant. D'ailleurs moi, à peine la première fois que j'ai entendu cet effet ("Believe" de Cher justement), je trouvais ça "dégueu", stressant (Au passage, d'autres effets proches, le Vocoder ou Talkbox, utilisés à bon escient, passent mieux). Et pas de pot, ce truc est utilisé sur un "instrument" très sensible à l'oreille humaine, la VOIX. C'est un effet, au même titre qu'un écho, mais pour mon avis perso, tout ce qui est écho, réverb, a une utilité de base au niveau du rendu, pour que la voix se marie au mix, en ne donnant pas l'impression d'être vulgairement superposée dessus, de plus ça peut ajouter une certaine ambiance/profondeur. Mais le côté "Et vas-y que je vais te coller de l'auto-tune dans toutes les chansons car c'est tendance" Pfff... Et puis merde, c'est vrai, y'a pas que l'auto-tune comme effet (de mode) ! Pourvu que ça passe le plus vite possible.

[Equilibre]

Je cherchais le nom de cet effet depuis longtemps.

Personnellement, utilisé de temps en temps, histoire de faire des voix quelques peu modifiées, pourquoi pas, mais j'aime bien aussi le retour au naturel, et les défauts qui vont avec, c'est un tout.

Par contre, comme c'est utilisé sur toutes les musiques à la radio, oui c'est trop.

Après, faire des prédictions, je ne vais pas me risquer.

[dj3c1t]

Ah les bons gros effets sonores de triturages vocaux by Trent Reznor par exemple, y'en a que je trouve vraiment magnifiques. Donc je me risquerais pas à classer un peu trop vite le naturel / pas naturel.

D'autant que d'une manière assez générales (pas seulement en musique) je met au défi quiconque de me donner une définition formelle de ce qui est naturel et de ce qui ne l'est pas ^^

Sinon pour l'auto-tune, merci pour le nommage de la chose. Pareil, j’entends ça depuis plusieurs années sans savoir que c'est comme ça que ça s'appelle, c'te chose.

bon... pour l'auto-tune, on va dire je suis pas fan.

[collegue]

Ah les bons gros effets sonores de triturages vocaux by Trent Reznor par exemple, y'en a que je trouve vraiment magnifiques. Donc je me risquerais pas à classer un peu trop vite le naturel / pas naturel.

je crois pas que c'est dans la même catégorie effectivement

[monpauvrelieu]

je connais auto-tune depuis longtemps. certaines radio-poubelles qui passent au travail m'ont amené à faire remarquer que la voix du chanteur était triturée par un effet, j'ai nommé l'effet, j'ai expliqué en quoi il consiste, pôur ensuite faire remarquer que pour la moitié des chanteurs et chanteuses qui passent, je ne saurais dire s'ils savent chanter juste ou pas, mais que l'usage systématique de cet effet me ferait penser qu'ils chantent faux, sinon pourquoi le mettre systématiquement et non pas sur seulement certains passages histoire de justement faire remarquer cet effet par comparaison avec des passages où il n'est pas utilisé. Personne n'a remis en cause (ils ne se gènent pas en général).

[shangril]

Merci pour vos messages,

je partage le point de vue de pas mal de personnes qui se sont exprimées ici,

moi aussi, les voix triturées, j'aime bien. En particulier les voix saturées. Mais pour ce qui est de l'auto-tune, je trouve dommage le recours parfois systématique au procédé.

Bonne soirée