La Sacem avance sur son acceptation des Creative Commons

[taro]

wah trop cool, il va y avoir deux textes, le communiqué rédigé "dans son coin" par le bureau de l''asso musiquelibre! et le communiqué rédigé par les participants au forum dogmazic.

En attendant, j'apprends par la liste CC FR que le sémillant Pierre Gérard, fondateur de Jamendo, devait représenter ce matin "les nouvelles alternatives" aux côtés de représentantes de CC à une table ronde au Sénat.

http://videos.senat.fr/video/videos/201 ... 11063.html
http://videos.senat.fr/video/videos/201 ... 11062.html
voir aussi les autres vidéos bien sûr.

[incaudavenenum]

Pierre Gérard, c'est le mec qui vous fera vénérer la SACEM. Voir ce nuisible naze représenter le libre devant le Sénat, ça vous donne pas une sacrée impression de gâchis ?

Quant au discours insipide et scolaire des deux gamines de CC France (ça fait bizarre de voir la jeunesse, donc l'inexpérience, des gens qui parlent en notre nom sans avoir jamais daigné nous écouter), je retiendrai un élément intéressant : c'est l'expérience des 18 prochains mois qui va permettre de définir la notion de non-commercialité (dixit Lara Beswick). Preuve s'il en était qu'il est absolument fondamental qu'une asso comme Musique Libre expose à la SACEM, à CC France et au législateur de façon claire, précise, forte, ferme, bruyante, insistante et réitérée sa vision du libre.

[Mankind_concept]

Siegfried, pas de problème pour ton texte j'y souscrit totalement. Pourquoi ne pas y ajouter Jamendouille (le notre pas les autres) ?

[incaudavenenum]

Siegfried, pas de problème pour ton texte j'y souscrit totalement. Pourquoi ne pas y ajouter Jamendouille (le notre pas les autres) ?

Ok. A moins que quelqu'un soit en mesure d'offrir un hébergement et une interface de meilleure qualité, ont peut même utiliser Jamendouille pour le forumaire de signature (avec le même système que pour la pétition anti-Jamendo).

Quant au texte, je pense qu'il peut être encore amélioré. J'en appelle à tous.

[collegue]

Ok. A moins que quelqu'un soit en mesure d'offrir un hébergement et une interface de meilleure qualité, ont peut même utiliser Jamendouille pour le forumaire de signature (avec le même système que pour la pétition anti-Jamendo).

je pense que l' on peu voir ça de notre coté...

ça serait bien que le bureau de ML.org se positionne R/ce texte....

[Alphonse]

ça serait bien que le bureau de ML.org se positionne R/ce texte....

ou soumette/joigne le sien ?

[Mankind_concept]

Au moins celui ci à l'avantage d'être débattu en public. C'est un peu plus démocratique.

[taro]

ceci dit, en ce qui me concerne, je ne souscris pas entièrement au communiqué (mais malheureusement vraiment pas le temps de m'étendre ces temps-ci...)

[xulops]

hé bé, ça faisait un bail que je n'avais pas posté ici...

Sur cette licence CC 3.0 sauce SACEM, ce n'est ... qu'une nouvelle licence.

Le vrai problème, c'est son nom qui risque de prêter à confusion, faire mélanger l'interprétation NC des CC 2.0 et 2.5 avec une vison plus restrictive de cette CC 3.0

La solution : appelons la Licence CC-SACEM 3.0, et non pas CC-NC-... 3.0
Si CC-France (ou WW) y avait pensé ne serait-ce que 20 secondes, cette idée se serait imposé d'elle-même, au lieu de prendre le risque de foutre un bordel monstre.
Mais que CC-france (WW) reste sur sa dénomination foireuse ou non, il FAUT faire adopter au plus grand nombre cette dénomination CC-SACEM, et ainsi plus de prob, c'est clair pour tout le monde.

Et elle n'est pas "libre" car ses conditions sont trop restrictives ? ok, n'autorisons pas le dépot d'oeuvres sous licence CC-SACEM dans l'archive ... et basta.

[xulops]

Ca :

wah trop cool, il va y avoir deux textes, le communiqué rédigé "dans son coin" par le bureau de l''asso musiquelibre! et le communiqué rédigé par les participants au forum dogmazic. Sourire
Mais ce que tu dis me consterne : quoi, c'est donc le bureau, dans son coin, qui discute d'un éventuel communiqué en réaction à l'accord CC-SACEM ? Les anciennes pratiques ont décidément la vie dure. A quoi cela servait-il de clore le forum privé de MLO, de supprimer le CA ? L'élaboration d'un communiqué éminamment politique doit se faire au grand jour, avec débats publics sur ce forum en vue d'une synthèse (si possible) et participation de tous les adhérents volontaires mais aussi des simples sympathisants, qui font tout de même vivre ce site.

et ça :

wah trop cool, il va y avoir deux textes, le communiqué rédigé "dans son coin" par le bureau de l''asso musiquelibre! et le communiqué rédigé par les participants au forum dogmazic. Sourire

Ca me fait remonter quelques souvenirs, ... et aussi les raisons de ma décision d'abandonner mes activités bénévoles dans l'asso.
C'est un peu (beaucoup) Hs, veuillez m'en excusez,
A l'époque les statuts étaient en pleine réécriture, et j'avais alors proposé qu'on innove en laissant tomber la traditionnelle structure des assos, avec bureau, CA et tout le pataques qui faisaient qu'une poignée prennent les décisions pour l'ensemble.
J'avais proposé que pour TOUTES les décisions sortant de l'ordinaire (ordinaire = gestion quotidienne de l'asso), un sondage expliquant les tenants et aboutissants du problème soit ouvert sur la partie accessible aux "membres de l'asso" (normal, une asso est constituée avant tout de ses membres actifs), sondage ouvert 7 jours (15 jours pour les gros sujets) afin que le sujet soit débattu sur le forum et que finalement les votes permettent de dégager une majorité.
C'était sans doute trop visionnaire, trop démocratique, pas très bandant pour ceux qui s'accrochaient à leur "stature", trop "nouvelle techno", trop... je ne sais pas, mais ça n'a pas été retenu, ... c'est bien dommage.