La Sacem avance sur son acceptation des Creative Commons

[incaudavenenum]

Bon ben il est très bien ce texte, là
Hop, mis à jour sur RSR :
http://www.revolutionsoundrecords.org/i ... age&id=957

(on est toujours prêts à ouvrir un formulaire de signature si besoin)

Ça serait bien, non ?

[Alphonse]

oui,
ce serait bien, mais sans mésestimer la fréquentation de ce topic sur Dogmazic et de RsR (si le formulaire est là), va-t-on avoir un nombre " crédible " de gens qui suivent ?
Car mieux vaut un appel sans signataires qu'un communiqué signé par une quinzaine de pimpins (avec tout le respect du aux pimpins, bien évidement !)
Ça laisse le bénéfice du doute...
et ça évite à Mr Dead de se décarcasser pour rien.
Qu'en pensent-ils ?

[dj3c1t]

bah le truc est prêt de mon coté, donc question décarcassage, ça change pas grand chose pour moi ^^

En fait j'en étais à me demander si on ouvrait sur RSR ou sur Avaaz, avec des questions genre : les emails des signataires sont'ils revendus aux spammeur sur Avaaz ? Mais en fait, je me dit aussi que si on cherche le plus de signataires possibles, on aura sans doute plus de chances sur Avaaz que sur RSR...

[Mankind_concept]

oui,
ce serait bien, mais sans mésestimer la fréquentation de ce topic sur Dogmazic et de RsR (si le formulaire est là), va-t-on avoir un nombre " crédible " de gens qui suivent ?
Car mieux vaut un appel sans signataires qu'un communiqué signé par une quinzaine de pimpins (avec tout le respect du aux pimpins, bien évidement !)
Ça laisse le bénéfice du doute...

Ben oui, l'exercice de la démocratie est difficile mais c'est bien de se frotter au suffrage universel. Cela permet à minima de se compter, même si ça fait mal.

[Alphonse]

Tu croisqu'Avaaz ferait de si vilaines choses ?
En tant que spamers (pardon, diffuseurs d'idées), ils sont en tous cas efficaces.
En tant que commerciaux, je n'en ai aucune idée...

Sur leur site, partie : qui sommes-nous, on lit :

...Parce qu'Avaaz est entièrement financée par ses membres...

sous-entend : pas de recettes annexes ?
Dans la partie privacy (http://www.avaaz.org/fr/privacy)
ils disent à ce que j'ai compris qu'ils utilisent les données pour leur tambouille interne (stats, voir les campagnes qui marchent bien...) mais ne parlent pas de revente ou de commerce.

Ben oui, l'exercice de la démocratie est difficile mais c'est bien de se frotter au suffrage universel. Cela permet à minima de se compter, même si ça fait mal.

la démocratie ne me fait pas peur, c'est plus l'ignorance de celle-ci par la majorité qui me laisse circonspect.

[dj3c1t]

Tu croisqu'Avaaz ferait de si vilaines choses ?

aucune idée

je demandais à tout hasard parce que bon, si c'était vrai, ce serait pas le premier site à prétendre faire un truc génial et plein d'altruisme tout en étant en fait complètement véreux.

Non mais si vous dites que c'est OK, moi ça me va.

[Mankind_concept]

oui,
ce serait bien, mais sans mésestimer la fréquentation de ce topic sur Dogmazic et de RsR (si le formulaire est là), va-t-on avoir un nombre " crédible " de gens qui suivent ?
Car mieux vaut un appel sans signataires qu'un communiqué signé par une quinzaine de pimpins (avec tout le respect du aux pimpins, bien évidement !)
Ça laisse le bénéfice du doute...

Ben oui, l'exercice de la démocratie est difficile mais c'est bien de se frotter au suffrage universel. Cela permet à minima de se compter, même si ça fait mal.

la démocratie ne me fait pas peur, c'est plus l'ignorance de celle-ci par la majorité qui me laisse circonspect.

CQFD

[incaudavenenum]

Avec la pétition Jamendouille, on a eu 92 signatures : c'est très peu dans l'absolu, mais ça donne une idée du nombre de personnes prêtes à soutenir une critique qui était en l'occurence plus confidentielle que celle de l'accord CC-SACEM.

Après, si le nombre de signataires est significatif, il peut être utilisé en renfort de notre argumentaire. S'il est ridicule, eh bien, c'est que le rapport de forces nous est très défavorable, ce qui n'enlève rien à la pertinence de notre démarche.

[aisyk]

Avec la pétition Jamendouille, on a eu 92 signatures : c'est très peu dans l'absolu, mais ça donne une idée du nombre de personnes prêtes à soutenir une critique qui était en l'occurence plus confidentielle que celle de l'accord CC-SACEM.

Après, si le nombre de signataires est significatif, il peut être utilisé en renfort de notre argumentaire. S'il est ridicule, eh bien, c'est que le rapport de forces nous est très défavorable, ce qui n'enlève rien à la pertinence de notre démarche.

Oui, mais je pense que ce texte, même s'il n'avait que "50" signatures sera tout de même important : un début d'une construction collective. Maintenant, à nous aussi d'arriver à faire que lors d'un prochain texte on puisse être beaucoup plus à signer... ce n'est qu'un début.

Ce n'est pas parce que la Sacem représente 120 000 auteurs, compositeurs, éditeurs qu'ils signeraient tous un texte si la Sacem le leur en présente un, et cela n'enlèverait en rien du pouvoir de la Sacem. Donc comme tu le dis justement, cela n'enlèvera en rien la pertinence de notre démarche.

[Zeco]

Hop là pour info, Aisyk a fait passer le communiqué sur la liste cc-fr.
Il y a eu une réponse de cc france via melanie dulong qu'on peut trouver ici :
http://lists.ibiblio.org/pipermail/cc-f ... 01909.html