Je préfère annoncer clairement la couleur

[shangril]

Salut,

Bon, tout le monde n'est pas forcément au courant de toutes les subtilités du droit d'auteur, mais...

Une suite d'accord n'est pas copyrightable. Il y a de nombreux précédents de morceaux qui réutilisent la même suite d'accord qu'un autre morceau, même dans la même tonalité.

Un exemple ? 'Aïcha' de Cheb Khaled écrite par Jean-Jacques Goldman utilise la même suite d'accord que Self Esteem de The Offspring.

Pourquoi parlé-je de ceci ? Tout simplement car la nouvelle chanson en cours de publication de Me In The Bath,

http://www.dogmazic.net/Me_In_The_Bath

utilise la suite d'accord I-VI-III-IV en mode majeur et tonalité de Mi, exactement comme la populaire chanson des Pixies 'Where Is My Mind' qui clôt la bande son de Fight Club.

C'est pas la première fois que ce genre de truc m'arrive, j'ai déjà utilisé les suites du genre I-IV qui a été utilisée sur trop de morceaux pour tous les recenser ici.

Il faut bien garder à l'esprit que, pour une signature 4/4 et une suite de 4 accords, 4 temps par accord, il n'y a que 11 puissance 4 suites d'accord disponibles... Et encore, en mode atonal. Si l'on reste dans la musique tonale, il n'y a plus que 8 puissance 4 suites d'accord disponibles.

Donc, que ce soit bien clair, une suite d'accord ne peut pas être copyrightée. On peut copyrighter une mélodie, oui, mais pas une suite d'accords.

Aussi, et ce à moins que ce que j'ai exprimé précédemment dans ce post ne soit qu'un ramassis de salmigondis, cette nouvelle chanson de Me In The Bath est on ne peut plus légale et vous pouvez la télécharger sans crainte.

Vous savez peut-être que j'aime bien m'aventurer aux limites de ce que permet le droit d'auteur (cf par exemple les 'Public Domain Covers') ; ce nouveau morceau s'inscrit donc dans cette optique.

Pour la petite histoire, après avoir passé une bonne partie de la seconde moitié des 90's à jammer sur la fameuse I-VI-III-IV en mode majeur et tonalité de mi, je me suis dit, ce serait dommage qu'il ne reste rien de tout cela et des riffs de basse que j'ai forgé à l'occasion, sans parler des rythmiques de guitare reggae avec accords renversés, et donc, voici la nouvelle chanson de MITB, sobrement intitulée "I-VI-III-IV'.

Publication dans les prochaines minutes.

[BoneShadow]

Je trouve ce raisonnement contestable. Il ne s'agit pas juste d'une suite d'accords mais aussi de la façon dont ils sont enchaînés, du rythme, etc... Sur ton morceau on identifie de suite la rythmique des Pixies.
Et si tu veux mon avis, si un musicien professionnel s'amusait à suivre le même raisonnement en sortant par exemple un rap, avec paroles de son cru, sur la suite d'accords de "Imagine" de John Lennon librement interprétée au piano, m'est avis qu'il se prendrait quand même un procès aux fesses.

[abrids]

bien expliqué, chiffres à l'appui ..

je pense effectivement que l'on peut trouver des milliers d'exemples similaires.
De toute façon la limite est floue et ce qui détermine le "plagiat" c'est probablement de façon technique une somme de plusieurs critères comme accords, mélodie ... mais à mon avis c'est surtout une volonté au départ

[BoneShadow]

Un exemple pour étayer mon propos:
1.
2.
3.
1 a perdu un procès pour avoir plagié 2 qui était une reprise de 3. Du coup 1 a également été crédité aux auteurs de 3... uniquement sur la base d'une suite de 4 accords...

[shangril]

Salut,

Dans le cas 1. 2. 3. , 1. ne se contente pas d'utiliser la suite d'accord, il utilise la mélodie de 2. ... Ce que je ne fais pas sur 'I-VI-III-IV'. Si mon morceau évoque fortement les Pixies aux personnes qui ont pu les écouter, ce n'est pas, je pense, à cause du rythme ou du tempo qui ne sont pas les mêmes, ce serait plutôt à cause des septièmes majeures dans les riffs de basse - je n'ai pas décalqué le riff de guitare des Pixies, mais lui aussi utilise des septièmes majeures.

J'ai d'autres exemples de morceaux basés sur les même suites d'accord... Potential Suicide de The Wipers et Breed de Nirvana, même suite d'accord... Kick Out The Jam de MC5 et Son Of A Gun de The Vaselines sont tous les deux basés sur un I-IV... Sans compter toutes les chansons qui utilisent I-IV-V-IV dans tellle ou telle gamme, de I Got You Babe à la BO de Grease ou Stone Free de Hendrix...

Bonne soirée

[shangril]

J'ajoute aussi, je me suis livré à une sorte de blind-test ; j'ai envoyé le morceau par mail à trois amis, tous zicos, tous fans des Pixies, et deux d'entre eux jouaient même Where Is My Mind dans tel ou tel de leurs projets... Aucun n'a fait le rapprochement ; ou bien, s'il l'on fait ils ne m'en ont pas fait part, et ça ça m'étonnerai quand même beaucoup (qu'ils aient fait le rapprochement sans m'en faire part).

Bien sûr il y a aussi la possibilité qu'aucun des trois n'ait écouté la chanson.

Après je n'irai pas jusqu'à dire que BoneShadow n'aurait pas reconnu la suite d'accords de Where Is My Mind si je n'avais pas mentionné tout ça dans le premier message de ce fil ; je veux dire, la culture musicale, l'oreille, ça varie beaucoup d'une personne à l'autre.

[BoneShadow]

Ce que mon exemple montre c'est qu'il est possible de gagner un procès en plagiat sur la seule base d'une suite d'accords. Car c'est la seule chose qu'il y ait en commun entre 1 et 3. Pas la même mélodie, pas le même rythme, pas le même tempo, rien que la suite d'accords.

Pour le reste, comme tu le dis, dans la pratique il y a plein de progressions harmoniques et de suites d'accords qu'on retrouve un peu partout. Peut-être que je n'aurais pas fait le rapprochement si tu ne l'avais pas clairement annoncé ici, mais j'en doute. Disons que je n'aurais pas forcément pensé que tu avais volontairement repiqué cette suite d'accords aux Pixies.

Parce que c'est justement ça qui me dérange, ton argumentation pour justifier voire légitimer ce genre de pratique. Je désapprouve parce que je m'inquiète de voir ça se généraliser ici : on prend la rythmique d'un tube archi-connu, on y met ses paroles et sa mélodie et hop ! on met le tout sous licence libre sur dogma... Moi c'est pas l'idée que je me fais de la musique libre, et en tout cas c'est pas l'idée que je voudrais que le public s'en fasse.

Mais bon, ce que j'en dis.

[shangril]

Salut BoneShadow,

Mine de rien, la mélodie de 1 et la mélodie de 3 sont quand même super similaire... Je ne serais pas aussi catégorique que toi quand au fait que c'est uniquement la suite d'accord qui a été le critère de la décision de justice...

Enfin, bon, tes arguments (ceux que tu viens d'exposer dans ton dernier message), je peux les entendre...

Donc j'ai désactivé le morceau.

Bonne journée

[BoneShadow]

Donc j'ai désactivé le morceau.

Inutile d'en arriver là. Ton morceau n'aurait pas été modéré de toute façon.

Je critiquais plus la démarche (repiquer intentionnellement une suite d'accord connue) que le morceau lui-même.

Mais si on est d'accord là-dessus, alors je n'ai plus d'objection.

[shangril]

En fait, j'ai contacté directement Frank Black qui est le compositeur de Where Is My Mind pour lui parler de mon morceau.

Si par hasard - ceci m'étonnerai quand même beaucoup, beaucoup - j'obtenais une réponse, et que ma démarche l'amuse/le branche ou pour résumer qu'il l'approuve, je republierai peut-être le morceau - en indiquant ce fait.

Mais bon j'y crois pas trop, Frank Black a probablement d'autres chats à fouetter.

Bonne journée