Je préfère annoncer clairement la couleur

[Le_morse_des_mers]

Salut !

j'ai envoyé le morceau par mail à trois amis, tous zicos, tous fans des Pixies, et deux d'entre eux jouaient même Where Is My Mind dans tel ou tel de leurs projets... Aucun n'a fait le rapprochement ; ou bien, s'il l'on fait ils ne m'en ont pas fait part, et ça ça m'étonnerai quand même beaucoup (qu'ils aient fait le rapprochement sans m'en faire part).

Bien sûr il y a aussi la possibilité qu'aucun des trois n'ait écouté la chanson.

Je confirme, vu que je suis l'un des trois destinataires du morceau (que j'ai écouté vendredi soir)
Je n'ai absolument pas pensé à "Where Is My Mind" en l'écoutant et je trouve bien dommage que tu l'ais retiré de ton EP.

De plus, je ne vois pas en quoi le principe (de reprendre consciemment une suite d'accords déjà utilisée ailleurs) est critiquable.
Il y a quand même une démarche créative derrière puisque les accords sont intégrés au sein d'un titre original. Et de là à évoquer un plagiat (cf. exemple 1. 2. 3.) il y a un gouffre.

Et puis je connais Shangri-l depuis assez longtemps pour savoir que le but n'était pas de maquiller un tube plus ou moins populaire, il n'a absolument pas besoin de ce genre d'arnaque pour trouver de l'inspiration.

[shangril]

La balle est dans le camp de Frank Black...

[shangril]

il n'a absolument pas besoin de ce genre d'arnaque pour trouver de l'inspiration.

Ah oui, clairement, l'inspiration me submerge... Au cours des 10 dernières année, j'ai publié en moyenne environ un morceau tous les 10 jours.... Dont 99,99% de trucs totalement (enfin ça dépend de vos goûts) dispensables il faut bien avouer...

[Le_morse_des_mers]

Rien n'est dispensable en musique (ou alors tout est dispensable, ça dépend du point de vue)

[BoneShadow]

De plus, je ne vois pas en quoi le principe (de reprendre consciemment une suite d'accords déjà utilisée ailleurs) est critiquable.
Il y a quand même une démarche créative derrière puisque les accords sont intégrés au sein d'un titre original. Et de là à évoquer un plagiat (cf. exemple 1. 2. 3.) il y a un gouffre.

Je n'ai pas accusé Shangril de plagiat, c'est lui qui revendique avoir repris les accords d'un morceau des Pixies. Et je ne remets absolument pas en cause sa créativité. On peut très bien faire preuve de créativité en adaptant la musique des autres, c'est pas les exemples qui manquent.

Le problème c'est que Dogmazic est une archive de musique libre. Ça signifie entre autres qu'on s'engage à détenir les droits des musiques qu'on met en ligne, et que les reprises de morceaux copyrightés ne sont pas acceptées. Dans le cas d'un morceau basé sur un enchaînement d'accords emprunté à une musique copyrightée, ce qui est le cas ici, on peut légitimement s'interroger.

Shangril pense qu'une suite d'accords ne peut pas être copyrightée. Moi je pense que c'est pas si sûr, et qu'en tout cas on avance en terrain glissant, à la limite de la légalité. Je désapprouve par souci de crédibilité de l'archive, c'est tout.

[mr_ersatz]

Ca me rappelle un peu l'histoire de Come as you are, où j'avais été scotché d'entendre, sur un tel tube, les accords d'Eighties des (fabuleux) Killing Joke.
En recherchant sur le web, voilà un petit topo http://fr.wikipedia.org/wiki/Killing_Jo ... ec_Nirvana

Je pense que ça retombe un peu dans le même principe que le sample, il n'y a pas de législation précise, c'est au tribunal de juger. Un peu comme l'affaire "Je danse le Mia", d'I Am, où Georges Benson a négocié, pendant le procès, l'obtention de 30% des droits (si je me souviens bien).

[Tumulte]

"une suite d'accord ne peut pas être copyrighté" effectivement, ça n'est pas vrai... enfin disons que c'est plus compliqué que ça....

Tout dépend à quel point cette suite d'accord est une caractéristique du morceau en question....

Si tu reprends les quelques accords de "smoke on the water", il faut sacrément les dénaturer pour ne pas risquer d'être taxer de "plagiat" tant ils sont caractéristique du morceau.

A l'inverse si on prend une suite d'accord de blues, là t'aura pas de soucis, parce qu'ils sont utilisés par de nombreux morceaux comme "brique de base" sans caractériser le morceau.

....

Donc, peut-on copirighter une suite d'accord...? Oui et non

[shangril]

Salut,

Deux trois infos sur Nirvana :

Pour Killing Joke, c'est plus que la suite d'accord, c'est le riff de guitare qui a été intégralement ré-utilisé il me semble.

Je parlais aussi de 'Breed' qui emprunte aux Wipers précédemment, là aussi c'est plus que la suite d'accord, c'est directement des éléments du riff qui ont été réutilisés.

Sinon, 'Lithium', la première moitié de la phrase du couplet reprend les accords de Where Is My Mind, mais deux d'entre eux ont été permutés.

Bonne journée

[StephBack]

entierement d'accord avec Tumulte.

edit : et tous les guitaristes vous le diront, le nombre de chanson qu'on entend a la radio qui utilise les accords magiques (G D Em C) c'est juste impressionnant ^^

[shangril]

Je sais pas trop pour G D Em C... Mais G D (et D G) c'est clairement une suite d'accords magique... Il me semble que Jêrome Soligny avait écrit un article dans R&F qui évoquait ces deux accords... D'ailleurs c'est la suite d'accords de 'You' de The Kuang (un groupe à moi, qui n'est malheureusement pas libre car l'autre ayant-droit n'a plus d'intérêt pour ce qui peut arriver à nos morceaux... Mais j'ai repris ce titre (car j'en suis l'auteur compositeur) sur 'Me In The Bath Goes Acoustic Once Again' qui est libre (Vidéo - EP sur DZ)).

Buena Tag !

[edit : ortho]
[edit 2 : ortho]