Tu as totalement raison, c'est aussi flou que la réthorique officielle (cf la langue de la 5 ème république) "la juste rémunération des artistes", les "plateformes légales de téléchargement" ect.
C'est de bonne guerre de mon point de vue.
"Vivre de son art" ne veut rien dire en soi, et tout dire dans le concexte précité.
Quand on parle de "produit" on parle d'un bien de consommation qui ramène l'art (selon ma définition subjective) à l'etat de pack de yaourt en tête de gondole
d'un supermarché quelquonque.( ce qui peut être une vision completement juste et réelle de l'art d'un certain point de vue).
"Artiste" quand à lui est employé au sens le plus large du terme, à contrario du sens commun actuel que notre inconscient collectif lui attribue dans son rapport obligatoire à une activité économique associée.(intermitance, gestion collective, marché, majors, sonneries de téléphone portable, nouvelle star).
Je n'ai pas la prétention de savoir de quoi je parle, puisque je ne m'exprime que par rapport à une analyse subjective personelle, toutefois mon égo est parfois
rassuré quand d'autres la partage ou la conteste, c'est que je peux encore communiquer avec mon prochain, je suis donc socialisé, c'est cool
Quand au rapport entre la psychanalyse et l'art, il est fondamental mais, pour te titiller, je dirais que la notion de créateur renvoie peut être à un processus, ce qui est juste mais l'oeuvre issue de la création reste de l'art, avec ou non ton approbation puisque du moment qu'elle est divulguée elle ne t'appartient plus vraiment.
Ce n'est dans l'absolut pas toi qui défini si les archétypes partagés dans ta création sont susceptibles de faire raisonner l'autre, mais bien l'autre qui se les approprie
en donnant ou non à ta création le statut d'oeuvre artistique, même si cela peut être un titre pompeux et sans réelle signification pour toi.
Sans me répendre non plus sur l'aspect social de l'art qui est encore une "couche" dans l'inconscient collectif différente du rapport fondamental créateur/oeuvre/public puisqu'elle
se situe sur des codes relationels completement artificiels.
Enfin, j'en sais rien, peut-être que je me trompe, que l'art n'existe pas, le créateur est un imposteur narcissique et le public un tas d'abrutis prêt à s'intéresser à tout et n'importe quoi, c'est aussi une éventualité à ne pas exclure, suis pas assé intelligent pour discerner correctement la vérité dans tout ça.
Dans le sens ou la portée psychologique d'une oeuvre se limite peut ètre à sa seule interprétation, ce que l'on en fait à l'intérieur, que ce soit pour le créateur comme pour le public.
Le processus de création restant dans un registre différent puisqu'il n'appartient qu'au créateur et que l'oeuvre n'a pas encore été réalisée ni divulguée.
Ton texte est très intéressant, merci de le partager.
goodzike:)
Christophe.
