Forum Musique-Libre

8)

Rien à dire , sinon k'c'est très bon et plus confortable d'heberger tout le monde possible sur MLO...D'autant plus si XULOPS est Rassuré ....don't worry !
8)
ET je rajouterai par rapport à ta remarque " the Archdude" juste avant :
(Sinon votre serveur va se gonfler a l'infini avec des vieilles zik faites des années avant ,et que personne d'autre ne prend la peine d'heberger. )
......Que à mon avis, c'est très bien et philosophique et respectueux, que MLO garde et concerve les musiques des bons comme des mauvais qui ont pris la peine, les premiers, depuis le 1 janvier 2005 et jusqu'à..................... de s'inscrire sur ce bel outils qu'est MLO ( par exple..) , dans cette nouvelle alternative de défense et de promotion de toute la musique, que je quallifierai moi aussi d'historique...
Bref une forme de concervation muséale respectueuse, voir, presque comme les premières peintures et fresques préhistoriques magnifiques ou non , que l'on peut encore trouver dans les grottes de LASCAUx par exemple....On à le droit de voir et penser à très long terme avec tout ça... héhé...d'autres exemples ???

Oui c'est très bien cette histoire, j'abonde dans le sens de la conservation des fichiers musicaux qui pourraient être "deshebergé" par un artiste un peu spleeneux alors que c'est de la super balle. Jusqu'ici quand un génie de la peinture brulait ses toiles parcequ'il avait trop pris de morphine et qu'il avait pas la pêche et bien c'est du patrimoine qui partait en fumée et le monde n'en bénéficait donc pas (Dana va se pointer pour dire que c'est très bien et qu'il faut que l'auteur puisse faire disparaitre ce qu'il a fait apparaitre... ).

J'ajoute : Dans un réseau numérique la meilleur garantie de conservation des donnée est leur multiplication, plus les morceaux seront copiés, hébergés, partagés, plus ils dureront dans le temps. Donc d'ici 50 ans la plus grande partie du patrimoine culturel numérique qui sera accessible sera celui des auteurs qui ont choisi la libre copie et la libre diffusion (puisque les daubes avec DRM sont justement conçues pour raréfier les copies, en utilisant en plus des algorythmes qui vont vieillir très vite, leur pérennité est donc ultra compromise)

Donc oui bravo MLO faut y heberger toute cette archive ! construisons le domaine publique de demain !

dF

Edit : Pour rebondir sur Lascaux, figurez vous que personne ne visite uls lascaux depuis un bout de temps, mais une Copie de lascaux, pareil pour la grotte de Cosquer (orthographe?- voilà. edit bituur) qui a été scellée hermétiquement après avec été scanner en 3D joli tout plein. Des copies donc pour assurer la conservation...

petit bémol :
- les morceaux désactivés par les artistes resteront désactivés. Evidemment, nous ne mettons pas les morceaux à l'insu de leurs créateurs.
Les morceaux qui avaient été désactivés l'ont été généralement parce que le serveur de l'auteur n'était plus joignable depuis quelques temps.
Si toutefois nous avions réactivé des morceaux désactivés volontairement par les auteurs, signalez-le, ou désactivez-les de nouveau, ou effacez-les de l'archive.

Juste une question de plus :

MLO va récupérer aussi les fichiers hébergés sur archive.org ?
Parce que dans ce cas, y a-t-il un intérêt d'héberger des morceaux qui sont déjà hébergés sur un hébergeur dédié ?

Sauf bien sûr si la bande passante de MLO est supérieure à celle d'archive.org...
Mais dans ce cas vous allez faire une grosse concurrence à archive.org...

Si je peux me permettre un bémol : les noms des fichiers sont remplacés par des numéros. C'est moins lisible dans une playlist

de toute facon le nom de fichier ne sera pas affiché si tu a rempli correctement tes TAGs.

C'est aussi pour éviter les doublons dans les noms et les problèmes d'accents.

The_Archdude a écrit :de toute facon le nom de fichier ne sera pas affiché si tu a rempli correctement tes TAGs.

Ce qui sous entendrait que je dois changer de player (ce que je ne ferai pas) parce que Winamp ne me donne que le nom du fichier quand je le lis en streaming. Je ne veux pas donner du travail aux développeurs, sachant qu'ils sont bénévoles, mais je suis sûr qu'on peut améliorer. Par exemple en gardant le nom et en y ajoutant un nombre en cas de doublon. Mais bon...
Ah, et puis ça m'inspire encore un autre truc ce sujet : si on update un morceau, l'archive va-t-elle suivre ? Parce que moi c'est justement quelque chose que je trouve de bien dans la diffusion par le net, c'est que les morceaux ne sont pas gravés dans le marbre.

si on update un morceau, l'archive va-t-elle suivre ?

Ca le faisait jusqu'à il y a quelques jours et ça le refera dans quelques jours.
Là le serveur archive est occupé à donf sur un traitement en tache de fond, j'ai coupé ce 'rafraichissement' le temps que le traitement passe. Je le réactive ensuite.
Donc globalement la réponse est oui, ça suit, enfin presque

xulops a écrit : Donc globalement la réponse est oui, ça suit, enfin presque

T'es trop balaize ! Et hop, un petit coup de brosse...