La musique du domaine public

[computerhotline]

Donc, il faut trouver tous les ayant-droits (auteur(s), interprète(s), producteur(s)) avant de déterminer si une oeuvre est, ou non, dans le d.p.

[a-Sansara]

Quand à leur présence ou non sur Dogmazic, je ne dirai qu'une chose, doit-on être 100% culture "libre diffusion" dans un esprit large ou n'être que des témoins de ce qui se passe aujourd'hui (cc, lal...etc).

la question me semble intéressante, bien qu'ayant un avis (objectivement subjectif - comme tout avis) tranché dessus. Je trouverai plus pertinent de faire des reprises/interprétations/dérivations/massacres de ce patrimoine plutôt que de l'intégrer tel quel à l'archive.

[-banni-]

Et je suis entièrement d'accord avec toi.
D'ailleurs, sinon, je ne vois pas trés bien quel enregistrement mettre sur Dogmazic.
A moins d'un enregistrement du début du siècle qui ne soit pas une réédition.

[aisyk]

Sur Archive.org tu as des enregistrements de vieux 78t...

Et sinon, pourquoi pas recenser 15 titres en DP et les proposer à des artistes pour des remixes en CC, LAL... ?

[a-Sansara]

en fait j'ai pas eu le loisir d'en croiser encore ici, mais personnellement j'ai déjà fait la un démarche (le massacre lol) avec un morceau de classique, assez peu connu pour ceux qui ont survolé le repertoire de la guitare classique. mais cette démarche là je trouve ça bien sympa, les vieux trucs aussi ça se libère. j'ai mis le titre en nc*-sa. j'en mettrais d'autres quand je serais moins speed (et un peu plus musicien)

D'ailleurs, sinon, je ne vois pas trés bien quel enregistrement mettre sur Dogmazic

pour le moment c'est clair qu'il n'y en a pas à foison mais disons ne serait-ce que dans dix ans, ça le fera déjà plus.


*nc parce que je suis un désintégriste commercial (on m'a trop secoué quand j'étais petit)

[yza]

Bon ! Ce post a aiguisé ma curiosité... jazz ? on parle jazz ?
Comme le dit computeronline, il faut vérifier à quelles dates nos chers disparus, compositeurs z'et paroliers ont disparus...

Pour le classique c'est sûr, y a pas de soucis, interprété par vous même bien sûr...
Mais pour le jazz..
Exemple :
je me suis dit "oh pourquoi ne pas produire une toute personelle et non moins libre interprétation de standard comme "our love is here to stay" ?"

Bon mmmhh, voyons un peu :
Compositeur Gorge Gershwin et Parolier Ira Gershwin ...sa femme ?

ALors, George Gershwin est mort le 11 juillet 1937, jeune.... très jeune. Donc un rapide calcul nous mène à juillet 2007, pour pouvoir profiter de cette aubaine.
Or, c'est sans compter les années de guerre et cie, mais surtout sans compter sur la longévité de son frère Ira (...perdu ! c'était donc son frère !) disparu en 1983.

Par contre chose étrange " Rapsody in blue" de G Gershwin et Paul Whiteman (commanditaire et chef d'orchestre) semble libre car présent sur archive.org - enregistrement original acoustique -
Peut être parce que la règle aux states est différente (en nombre d'année) ... ???

D'où ma question : qu'est-ce qui me dit que tout ce qui se trouve sur archive.org est libre de chez libre ?

Quoiqu'il en soit, concernant les standards du jazz, même ré-interprétés, je vous conseille la plus grande prudence !

[-banni-]

Troll, n'apporte rien au débat

Crotte de cacahuéte, le germe de la paranoïa est en moi...désormais.

Et pis d'abord, qu'est-ce qui me prouve que moi-même, je suis libre ?

[a-Sansara]

Pour le classique c'est sûr, y a pas de soucis, interprété par vous même bien sûr...

ba non Yza, pas si sûr, même par soi-même :
Heitor Villa-Lobos, José Cardoso, Julio S Sagreras, Joaquin Rodrigo, Léo Brouwer, Emilio Pujol, Guido Santorsola, etc. etc.

plusse tous les autres qui sont pas assez vieux, pas assez mort, merde alors

Et pis d'abord, qu'est-ce qui me prouve que moi-même, je suis libre ?

ba euh... c'est quoi moi-même d'abord ? et c'est quoi être libre ?
tss, t'es pas mort de toute façon, tu peux pas être libre. tu seras libre quand tu seras mort 70 ans plus tôt

[-banni-]

Ah crotte de caroube, il faut donc être mort pour être libre ?

Je me demande quand même...le domaine public, ça existe vraiment ou bien ?

A la lecture de ce thread, je n'en suis pas bien sûr.
Ca oblige à se transformer en détective privé voir en généalogiste, tout ça pour mettre à disposition de tout le monde les oeuvres d'un mort bien mort, c'est-à-dire un mort +70 ans ?

[a-Sansara]

Ca oblige à se transformer en détective privé voir en généalogiste, tout ça pour mettre à disposition de tout le monde les oeuvres d'un mort bien mort, c'est-à-dire un mort +70 ans ?

oui presque. faut juste voir si entre temps, l'humain a été suffisament con ou non pour se foutre en masse sur la gueule avec son voisin. l'humain, c'est une bestiole trop fort, il a inventé une petite variable d'ajustement, histoire de dire que s'il a les joue en feu, ba faut bien que quelqu'un trinque. si tu veux, la claque elle met deux secondes à se transmettre, mais tes joues elles, restent rouge plus longtemps. d'ou pas que 70 ans (70 ans + x).
mais ça va même plus loin parfois, pour ceux qui connaissent la jolie polémique sur Ravel. en gros, et au final : personne n'est au courant et ne sait précisement ce qui est juste ou non. et ça c'est pas sur le net, hein, c'est dans ce que l'homme appel la réalité.

en fait le problème principal du libre, il vient de là : il essaye de construire son habitation sur un marécage.

tout ce fatatras juridico-proprieto intellectuel n'a de sens que lorsque tu préfères donner des claques à ton prochain. quand tu veux tendre la main, ba en théorie (ou l'inverse c'est selon) tu ne devrais pas en avoir besoin.

Je me demande quand même...le domaine public, ça existe vraiment ou bien ?

tu sais comme disais notre ami passionné d'avions, si tu veux que les étoiles t'appartiennent, c'est simple, tu te fais un contrat dessus, faut juste que tu signes en premier. Bon et si t'es sympa tu peux le faire en CC nc-sa. mais le truc qui poseras toujours problème, c'est le by finalement : la paternité.