Dogmazic dans Wikipedia

[blacknose]

@the_archdude:

je sais bien que c'est facile de modifier le texte directement sur wikipedia, mais comme je le disais plus haut, c'est un peu délicat, je ne considère pas l'encyclopédie wikipédia comme une vitrine personnelle, mais comme une source commune d'information objectives basée sur les apports de chacun.

Je ne demande pas non plus à ajor de faire des modifications, mais il demande des retours sur son texte, et c'est simplement ce que je fais ici.

[ajor]

je sais bien que c'est facile de modifier le texte directement sur wikipedia, mais comme je le disais plus haut, c'est un peu délicat, je ne considère pas l'encyclopédie wikipédia comme une vitrine personnelle, mais comme une source commune d'information objectives basée sur les apports de chacun.

Oui, c'est vrai, il faut toujours faire attention quand on contribue sur Wikipedia sur un sujet qui nous tient à coeur, particulièrement lorsqu'on vient "de l'intérieur" du sujet de l'article (par exemple ici pour des membres de Dogmazic)...
Cela dit, ce sont quand même les membres de Dogmazic qui connaissent le mieux Dogmazic non? et puis, quand il s'agit d'entreprises ou d'assos, les meilleurs articles sur Wikipédia sont le fruit d'une collaborations entre partisans et ennemis (je caricature mais c'est un peu ça). Et Dogmazic doit bien avoir des ennemis qui corrigeront les biais...

Tout ça pour dire que même si vous pensez que vous ne pouvez pas être objectif sur le sujet, que même si vous avez peur de prendre Wikipedia pour une vitrine, n'hésitez pas à modifier vous même l'article, d'autres se chargeront de corriger/reformuler vos modifs si elles sont trop partisanes... C'est ce qui fait le succès de cette encyclopédie...

[LaSp]

oui voila, il faut le prendre comme dit ajor. Personnellement ca ne me choquerais pas que tu modifie la page, tu es suffisamment responsable pour pouvoir décrire l'historique, non pas objectivement mais dans les faits en tout cas, c'est l'essentiel.
A mon avis quand on en est a écrire dans wikipedia c'est qu'on connait tellement le sujet qu'on a forcément envie de le mettre en avant. Dans ce cas, modifier la page rend de meilleurs services que de la laisser à l'état d'ébauche par crainte de subjectivité.

[Rico]

À peine de retour de Marseille, où nous avons rencontré les designers de l'Automazic et aussi collègue from rsr, et hop, je tombe sur ce post, et n'ai qu'un seul mot à dire à ajor : merci pour cette initiative ! CHAPEAU ! Il était temps !
Je n'ai pas eu le temps de lire le texte complet autrement qu'en diagonale, mais ce que j'ai capté est franchement bien structuré, renseigné et formulé !

Ça me donne envie de modifier des trucs, mais je dirai pas quoi

[Mankind_concept]

Lles meilleurs articles sur Wikipédia sont le fruit d'une collaborations entre partisans et ennemis (je caricature mais c'est un peu ça). Et Dogmazic doit bien avoir des ennemis qui corrigeront les biais...

J'ai envoyé un mail à Pascal Nègre pour qu'il apporte son point de vue éclairé à cet article.
ça va être bon !!!!
Hum...

[LaSp]

Yes bonne idée
Moi je vais modifier la page d'universal

[Mankind_concept]

Chiche ! Et t'y parles de Dogmazic !

[LaSp]

Malheureusement je suis pas chiche de faire ca

[chatougri]

Ba tiens , vous m'avez donné envie de faire ça:

La SACEM sur wikipaydia

J'ai mis un mot sur le fait que la SACEM n'a un rôle que pour les oeuvres musicales de ses adhérents, et j'ai mis un mot sur la musique libre. Y avait déjà un truc plus bas dans l'article dans "Adhérer à la SACEM", mais j'ai trouvé utile d'en reparler dans l'introduction, qui était moins objective à mon goût. (j'ai rajouté le "de son catalogue" et puis à partir de "son rôle se limite..." jusqu'à "... musique libre". L'est ptete de trop d'ailleurs la note sur la musique libre, mais je voulais faire mon partial, aussi. A intro partiale, note partiale, mouaha)

J'ai fait ça grossièrement, même si bon, à la base c'était déjà écrit mochement et j'ai dû m'adapter, mais bon si quelqu'un veut peaufiner, qu'il n'hésite pas, ça ne demande qu'à l'être.

[incaudavenenum]

Riche idée.
Tiens, j'ai ajouté ça : "En revanche, la SACEM ne peut exiger de paiement pour la diffusion d'oeuvres sous licences "ouvertes" ou "libres" telles que les licences Creative Commons" dans la partie "Prérogatives".

Je m'interroge sur ce passage trouvé un peu plus haut :
"Rôle de contrôle : la Sacem contrôle une partie des utilisations faites des œuvres dont elle a la charge (exemple: domaine public)."

Ça veut dire quoi, exactement ? Quel contrôle exercerait la SACEM sur la diffusion d'oeuvres du domaine public ?