Forum Musique-Libre

Mouais, c'est les babyloniens du libre, mais bon, quitte, il en faut.

Plutôt un signe de crédibilité d'un point de vue social à mon avis.

Je ne pense pas qu'ils s'intéressent tant que ça à la contestation sur leurs forums, sois dit en passant.

(smiley qui s'écrase des chips sur le front en rigolant)

lonah a écrit :Mouais, c'est les babyloniens du libre, mais bon, quitte, il en faut.

Je ne sais pas s'il en faut, mais le fait est qu'il y en a.

lonah a écrit :Plutôt un signe de crédibilité d'un point de vue social à mon avis.

Lô pô compris. Tu veux dire que Jamendo donne de la crédibilité à la musique sous licences ouvertes ? Je pense plutôt que ça décrédibilise cette musique en mettant en place une sorte d'industrie au rabais qui ne se démarque de la "vraie" industrie que par la gratuité du contenu et la pauvreté de moyens. D'où l'utilité, à mon avis, de rappeler régulièrement "là-bas" que la musique "libre", c'est bien autre chose que le pauvre modèle économique mis en place par Jamendo.

lonah a écrit : Je ne pense pas qu'ils s'intéressent tant que ça à la contestation sur leurs forums, sois dit en passant.

Certes.
Mais des fois, leur silence éloquent face à la contestation peut contribuer à certaines prises de conscience. Ou non.
Au moins, faire savoir qu'il existe autre chose (Dogmazic, La Citerne) et que le recours à la pub n'est pas une fatalité, ça peut pas faire de mal.

C'est en effet une bonne chose de ce qu'il existe d'atres initiatives non orientées marketing je vous vends des guirlandes de nowel, j'admet, mais l'art libre se présentant de fait comme un réel changement social, l'existance de Jamendo sert beaucoup plus qu'elle ne dessert les conquérants de la liberté (mes excuses, je suis quelque peu stupéfié). Dog et Jam (Fait un peu Sam'n Max, cessons de se touiller le cerveau) ne visant de toute façon pas le même public, ou tout du moins pas de la même façon, je perçois mal l'intérêt d'opposer les deux.

lonah a écrit :l'art libre se présentant de fait comme un réel changement social, l'existance de Jamendo sert beaucoup plus qu'elle ne dessert les conquérants de la liberté

Je ne vois pas bien en quoi Jamendo, qui s'appuie sur un modèle économique tout à fait traditionnel (vente d'espaces publicitaires) contribue à "un réel changement social". Il me semble au contraire nécessaire de rappeler sans cesse que l'image novatrice de Jamendo n'est qu'une mystification héritée des débuts du "libre". L'entreprise Jamendo ne me semble certainement pas être le fer de lance d'une reconnaissance "officielle" du "libre" dont le "libre" n'a d'ailleurs que faire. Je la vois plutôt comme le cheval de Troie d'un capitalisme financier qui, face à la baisse de la vente de disques, cherche à parasiter un nouveau type de diffusion qui offre l'avantage de nécessiter très peu d'investissement, puisque la "matière première" est gratuite.
Nous aurions donc tout intérêt à ne surtout pas être respectables et à ne pas jouer selon les règles d'un jeu qui n'est pas le nôtre.

lonah a écrit : (mes excuses, je suis quelque peu stupéfié).

Ça a l'air fort.

mais l'art libre se présentant de fait comme un réel changement social

heu
faut pas pousser quand même
(ou alors on n'a pas les mêmes critères de mesure de ce qui mérite le terme de "véritable changement social".. Disons qu'il y a quand même des choses plus graves que la musique déjà, et ensuite, je doute que les utilisateurs de licences libres constituent un monde suffisament homogène pour figurer un groupe social.. mais bon.. c'est une histoire d'échelle d'évaluation hein)

@incaudavenenum : Si l'on veut que le "libre" puisse réellement se doter d'une réelle audience non réduite pour une substentielle part à une population formidable de geeks (dont je fais partie, notez, greffier), il est nécessaire qu'il existe un accès simple (voire simpliste dans le cas qui nous occupe) au possible et (j'insiste là dessus) suivant les règles économiques actuelles afin de permettre une diffusion correcte des idées mises en jeu.

Non pas que j'ai un quelquonque attachement pour le libéralisme, mais tout changement social important, s'il veut se concrétiser, se doit de ne pas présenter trop de rupture. De plus, si Jamendo arrive à prouver qu'il peut être économiquement viable de diffuser de la musique libre, cela donnera un à certain public la conviction de ce que ce mouvement dépasse l'alliance d'amateurisme et donnera une réelle crédibilité auprès de ce public là, ce qui ouvrira un certain nombre de portes. Comprends moi bien : je ne fais en rien l'éloge de ce fameux 'public' dont je n'ai individuellement que faire, mais si celui ci à intérête à condamner d'une manière ou une autre le mouvement de l'art libre en le caricaturant comme un gauchisme quelquonque, il y aura eu une sacré battaille de perdue.

C'est un gaucho qui te dis ça, d'ailleurs : à mon humble avis, radicaliser le discours sur l'art libre en rejettant les initiatives qui ne sont pas toutes blanches (ce qui est en effet le cas, la pub me fait aussi largement chier) ne mènera qu'à desservir celui ci.

@Dana : nous parlons d'une remise en question gigantesque de toute l'activité artistique et son rapport au public, derrière laquelle se cachent des questions comme le libre accès à la culture pour tous, ce qui me permet de parler de changement sociologique majeur. Le but étant de virer de la branche tous les intermédiaires et autres parasites, ce qui historiquement s'est rarement bien déroulé

Et puis, moi j'aime bien invoquer des éclairs nu en haut de la montagne avec un cigare, mais je suppose que certaines considérations stupéfiantes peuvent expliquer pareil état de fait.

(smiley qui trinque avec son chat)

mes excuses pour le doublon, mais hop, exemple pratique :

J'ai pu croiser déjà quelques programmateurs pros qui connaissait l'art libre de loin grâce à yamendo. Vis à vis de l'autisme patent de ce milieu, c'est une vraie bonne nouvelle.

La question n'est plus de savoir si le modèle économique web 2.0 fonctionne ou pas, il fonctionne ( enfin, il paraît ). Jamendo, Myspace même combat. Utilisation du travail des autres pour générer du flux et le vendre aux annonceurs. Le fait d'utiliser exclusivement des licences libres n'est qu'un épiphénomène sur le site bleu devenu orange. Et puis, on s'en fout de ce site, libre à ceux qui le veulent d'aller y héberger leur musique. Tout le problème du "fameux" modèle économique du libre c'est de savoir si :

1-on a besoin d'un modèle économique ?
2-pour quoi faire ?
3-doit-il être éthique ?

Rapprocher mySchtroumpf de Jamendo me paraît être une assimilation rapide pour peu que l'on observe la chose sérieusement. Ce que tu dénonces est la création d'un intermédiaire à but économique dans la diffusion du libre, ce qui certes peut paraître dommage, mais, en regard avec la situation actuelle, paraît déjà comme un mieux.

Après, la réponse à tes questions dépend de l'ambition que l'on a vis à vis de l'art libre. Dans la mesure où nous (lonah) sommes en train de nous professionaliser tout en restant avec des licences de libre diffusion, les réponses sont donc :

* oui

* dans un souci de crédibilité et pour pouvoir travailler avec d'autres professionels

* Au mieux, où alors nous plongeons dans un débat nul sur les rapports entre idéalisme et réalisme qui se noierait dans une consécration du choix individuel après quelques trolls et de nombreux soubresaults forts distrayants

(smiley qui joue "bamboleïo" en mode sympa, on est sympas)

@Dana : nous parlons d'une remise en question gigantesque de toute l'activité artistique et son rapport au public,

gigantesque.. mouaiss
l'avenir le dira
ça fait 6 à 7 ans que je milite et pratique les LLD
le mot gigantesque me paraît un peu exagéré quand même

derrière laquelle se cachent des questions comme le libre accès à la culture pour tous, ce qui me permet de parler de changement sociologique majeur.

là c'est le mot sociologique qui me gène
aujourd'hui, dès qu'un truc un peu nouveau se manifeste qui concerne disons plus de trois personnes, ça devient un mouvement "sociologique"
à mon avis c'est n'importe nawak
un mot creux à force d'avoir été usé jusqu'à la corde et dont la signification s'épuise dans on effet sur le lecteur
comme : "liberté" par exemple (enfin je parle dans le contexte des causeries entre occidentaux sous régime démocratique, il y a des pays où le mot "liberté" signifie encore quelque chose de vital)

Le but étant de virer de la branche tous les intermédiaires et autres parasites, ce qui historiquement s'est rarement bien déroulé

heu
assimiler tous les intermédiaires à des parasites ça me parait un peu absurde si on pousse ça jusqu'au bout
(ou alors tu fais comme moi : faire des chansons dans ma chambre destinées uniquement à l'usage de mes chats et de ma chérie - là effectivement on réduit l'intermédiaire à pas grand chose)