dana a écrit :bon j'ai vu ce film, enfin j'ai zappé parce que ça me fait gerber
c'est nullissime
on dirait une démonstration pro-scientologie ou un truc dans ce goût
la première partie sur "l'histoire critique" des religions est un vatse capharnaum syncrétique, c'est du n'importe nawak, un mélange de banalités et de pseudos révélations : on y prend vraiment les croyants pour des abrutis. ça témopigne d'ailleurs assez bien de l'état d'abrutissement intellectuels aussi bien de certains courants chrétiens américains (et ailleurs) et de certains courants anti-judéo-chrétiens.
(je précise que j'ai un deug de théologie et un doctorat d'histoire de la philosophie ancienne - portant sur les trois premiers sièles de notre ére - et que j'ai publié sur la philosophie monastique médiévale - que j'ai une certaine familiarité avec le symbolique (vu mon métier) et que je suis agnostique - ceci explique mon accablement devant cet amas de bétise)
Sur la première partie, j'y verrai plutôt une démonstration pro-astrologie (puisque c'est le point commun de la démonstration). Par ailleurs, je pense que la religion est surtout fonctionnelle (d'où mon athéisme), et que donc, par ce biais elle peut être instrumentalisée par tout un chacun à son grès (pour se "rassurer", comme "soutien", comme "idéal", comme "idéologie politique"...). D'où son imperceptibilité et son caractère universel parmi les sociétés. Néanmoins je distinguerai les religions d'État des religions cultu
relles, chacune étant bien sûr interdépendante (une religion d'État est aussi une religion culturelle) et c'est surtout contre cela que beaucoup de laïcistes se battent (la prépondérance du religieux dans les cercles de pouvoirs). Les exemples de cultures païennes encore existantes aujourd'hui (les chats noirs, les sorcières, les nains...) sont des réminiscences de cultures, d'héritages oraux anciens.
Ensuite,
Le syncrétisme, en gros le mélange de plusieurs religions au profit de la religion dominante (tel le syncrétisme irlandais qui reprend des éléments de la culture celtique dans les rites chrétiens, ou le syncrétisme égyptien au moment de l'apparition du christianisme) ne sont pas à mon sens à négliger dans l'histoire des religions. Et surtout, ils renvoient à quelque chose d'éminement "humain", toutes les religions et cultures sont interdépendantes et se nourissent d'elles-mêmes et de leurs différences (voir les études d'anthropologues tels que Sapir, Bastide...). Les sciences sociales traitant des premiers âges du christianisme sont souvent teintées de la notion de "Kultur", version allemande du concept de "culture" français. L'historiographie allemande, très importante et pertinente a influencé beaucoup d'historiens et de scientifiques. La "Kultur" allemande, dans sa définition s'attache particulièrement à des caractéristiques fixes des caractères culturels qui font dériver la notion vers le concept de "civilisation" (langue, religion, frontières...), là où le concept de "culture" pose comme base une notion "universaliste". Bref, les débats sur cette notion de "Kultur" et toutes les conceptions qui s'en rapportent ont été étudiées par Norbert Elias.
Ces études sur "l'inter-culturalité" sont très récentes (60-70's). Je mélange volontairement le religieux et le culturel, le cultuel et le culturel parce que je pense, loin de considérer qu'ils soient à l'origine de formes d'organisations politiques (C.F : Constitution Européenne), que les deux concepts sont imbriqués l'un l'autre et que les religions comme toutes les formes de cultes et de croyances font parties des héritages culturels de nos sociétés.
J'adhère plus facilement à ces conceptions, notamment sur un site de "musique libre".
Pour avoir un panorama intéressant de "la notion de culture dans les sciences sociales" voir le livre intitulé de la même manière de Denys Cuche (La Découverte, Repères).
Sur le reste du documentaire,
Il montre comment on peut manipuler les choses, mais cette critique est éminement tournée aussi contre le documentaire lui-même puisqu'il est monté d'une telle manière qu'il confère à se dire : "c'est aussi de la propagande", c'est là qu'il est maladroit ou gerbant selon les sentiments de chacun. Il contient néanmoins des éléments intéressants à noter (le passeport intact d'un "pirate de l'air", les éléments physiques quant à la démolition supposée des tours, les lois qui n'existent pas établissant un impôt ...). Ce sont sur ces faits qu'il faut se focaliser et se construire un avis, à mon sens, pas forcément sur les pré-supposés "auteurs", cibles faciles, logiques (ce sont eux qui avaient le pouvoir) et idéologiques ("le beau-père de l'oncle d'untel était castra alors le beau fils de sa femme a fait passé une loi facilitant les opération chirurgicales en faveur des "castras", exemple tiré par les c...heveux mais il montre bien le niveau d'investigation).
Bref, toujours avoir un recul sur les choses, quelles qu'elles soient.
