oui koko, scuze pour le côté obscur
je sais pas si c'est très intéressant en soi, enfin moi ça m'intéresse
ce qui m'intéresse c'est : et de quoi pourrions-nous bien parler maintenant (ou plus égoistement : de quoi on pourrait parler qui m'intéresse)
en fait, pour dire la vérité, ce problème : "comment dire quelque chose d'intéressant à propos de ce truc tellement intime (la création, la musique), tellement singulier, cette "expérience", ", je me le pose d'abord et de manière disons plus vitale, pour le domaine qui m'occupe chaque jour que le diable fait (parler de l'expérience psychanalytique).. alors je suis un peu malhonnête là en transposant les problématiques d'un domaine à un autre sans prévenir
mais bon
y'a un truc dans l'intervention de Joost Smiers qui m'a interpellé :
les licences libres, c'est peut-être une alternative, mais ça reste une alternative au sein du système (et donc ça ne fait qu'entretenir le dit système)
je suis à la fois d'accord et pas d'accord avec ça, mais là n'est pas le problème
simplement ça fait ressortir un aspect de ce débat, et un aspect immanquablement présent dans tous les débats sur le libre ou la musique auxquels j'ai participé (voire autrefois : que j'ai animés) : ça tourne en rond. Et c'est le grand mélange et confusion de remarques juridiques, existentielles, sociologiques, philosophioques, politiques, on est paumé. Comme les adversaires ne parlent pas de la même chose, mais qu'ils s'épuisent à continuer quand même de se causer comme si de rien n'était, ben forcément, ça dérive en TAUTOLOGIE, et chacun d'expliquer pourquoi selon lui, selon sa propre représentation des choses, ce qu'il appelle x est x.
imaginez deux personnes ayant chacun leur propre expérience de ce qu'est un chat. L'un est convaincu qu'un chat est un mammifère poilu à quatre pattes, l'autre est convaincu que c'est un animal à écailles qui vit sous l'eau. Bon.. Imaginez qu'il monte un débat sur ce qui serait le meilleur environnement pour l'évolution d'un chat.; Forcément, leurs idées à ce sujet vont être différentes. Come ils ne sont pas d'accord, ils risquent aussi de passer leur temps à définir ce que c'est qu'un chat et à s'embourber dans des tautologies. Pour faire avancer le débat on pourrait souhaiter que les deux essaient de se faire partager leurs expériences respectives du chat. Ou que petit girard invite dadaprod à assister à une séance de composition de son prochain opéra, et qu'inversement, dadaprod invite petit girard à jouer dans son home studio. On pourrait..
quand je dis le nez dans le guidon c'est ça*
d'où ma proposition : descendre de vélo
koko écrit :
Il ne me semble pas que Dogmazic ait vocation à se ra
dicaliser mais plutôt à chercher une forme de consensus. Me trompe-je ?
peut-être
mais je suis pas dogmazic moi
