Forum Musique-Libre

Les commentaires font quand même un peu peur.

Exact, je me suis fait la même réflexion. C'est pas tout à fait ça on va dire...

Suite avec un modèle de lettre contre l'Hadopette à envoyer aux députés.

http://fr.readwriteweb.com/2009/02/10/a ... oi-hadopi/

les clous dans le cercueil d'hadopette s'aditionnent, venant d'un peu partout :

c'est pcinpact qui l'annonçait dès hier soir :
"dans un document qui a été transmis à la CGTI (Commission générale des technologies de l’Information), les FAI représentés au sein de la Fédération Française des Télécoms ont repoussé toute idée de suspension dans le cadre du projet Création sur Internet."
mais le lendemain, Numéricable précise qu'ils sont un peu plus mous du genou que cela :
"Même si Numericable est membre de la fédération française de télécoms, sur ce sujet précis (loi HADOPI), la position de Numericable n’est pas représentée par la FFT. En effet, Numericable n’est pas contre la riposte graduée (coupure de service), moyennant cependant certaines conditions techniques et financières »..."

et même Dédé Manoukian, dis donc ! même s'il est pour la loi (et signa le "manifeste des 52", il affirme cependant que :
« En vérité, le vrai problème de l’industrie musicale précède la piraterie en ligne, estime t-il. À l’origine, les grands patrons étaient des jazzmen comme Eddie Barclay [...]. À la fin des années 1980, ces gens-là ont été remplacés par des gestionnaires. Les actionnaires des maisons de disques sont devenus des fonds de pension américains. Ils ont dynamité l’industrie musicale ! Ils peuvent faire toutes les lois qu’ils veulent, c’est trop tard. Et puis, pardon, mais tout ce débat sur la protection du droit d’auteur, c’est une vaste hypocrisie ! Si on avait voulu vraiment sévir, on aurait pu le faire depuis longtemps. » Avant d’enfoncer le clou : « Quant aux politiques, dans ce domaine, ils sont complètement "out of Africa". »

quand même, les majors sont pas aidés ....

Celle-ci est pas mal aussi :

http://www.pcinpact.com/actu/news_multi/49262.htm

"Dans le far-west, vous portez un pistolet !" P.Nègre.

et maintenant un rapport voté à l’unanimité, la semaine dernière, à Bruxelles, par les 44 membres de la Commission des Libertés civiles, de la Justice et des Affaires intérieures (LIBE) :

« Considérant que l’“e-illettrisme” sera l’illettrisme du 21e siècle ; considérant que garantir l’accès de tous les citoyens à Internet équivaut à garantir l’accès de tous les citoyens à l’éducation et considérant qu’un tel accès ne devrait pas être refusé comme une sanction par des gouvernements ou des sociétés privées, considérant que cet accès ne devrait pas faire l’objet d’abus dans la poursuite d’activités illégales... ».

Considérant que l’“e-illettrisme” sera l’illettrisme du 21e siècl

oui hum
quelle formule débile (comme totues les formules du style : le haut débit pour tous etc.. mais quand on voit l'usage réel d'internet , je crois pas que ce soit une très bonne idée)
l'illettrisme sans le "e" devant, effectivement, on n'en a plus grand chose à battre ces derniers temps (tous les dix ans, y'a une petite crise de conscience : ha mon dieu : 10% d'illettrés dans ce pays !!, alors on file quelques millions d'euros à des sociétés de formation incompétentes, et quelques clopinettes aux assos parfois compétentes, et pis, on oublie.. Je t'en foutrais du e-illettrisme moi.. )

Ceci pour ajouter au débat :
http://www.pcinpact.com/actu/news/49303 ... ionale.htm

Bon... tant qu'on est dans la revue de presse/blog en date du 20/02 ...un peu réchauffé mais va devenir une référence à mon humble avis.

http://www.maitre-eolas.fr/2009/02/20/1 ... r-les-nuls

Relevé dans les (trés nombreux) commentaires :

* Un artiste diffuse sur son myspace ou propose en téléchargement des titres, comment savoir quelle licence il accorde ainsi ?

Eolas:
C'est à lui d'expliciter sa licence. Mais le fait qu'il propose au téléchargement implique le droit de le reproduire pour votre usage personnel. Si vous voulez diffuser le titre à la radio, contactez-le avant.

Il ne traite pas du cas d'un sacémisé, mais ça dit bien une chose : le (les) auteur (s) sont responsables de leurs actes en la matière.

Eolas confirme ici ce qui me semblait être une évidence, même si le droit d'auteur est hyper restrictif, le fait que l'auteur pose sciemment son titre sur internet ouvre la possibilité d'en faire une copie à titre à privé (ce qui reste largement en dessous des possibiltiés données par une licence ouverte, même la plus restrictive).

Désolée pour cette digression, mais au fond l'article d'Eolas a été rédigé dans le contexte hadopien...

http://fr.news.yahoo.com/2/20090308/tpl ... 974b3.html

j'dégueule surtout en lisant ça :

"Le ministère considère qu'avec la lettre électronique, les parlementaires, "actuellement inondés par les campagnes de désinformation conduites par des groupes de pression libertaires et minoritaires", disposeront "d'informations claires, de brefs argumentaires et de réponses aux questions que les internautes de bonne foi peuvent se poser face au dispositif prévu", a estimé le ministère."

des "groupes de pression libertaires et minoritaires"... whouaou, ça fait presque aussi peur que "lultragoche"...et en plus ils vont recevoir, ces "chers" parlementaires, des mails chaque jour ou presque pour bien leur bourrer le mou...

quand à la liste des artistes floués (on les plaint) : l'humoriste Elie Semoun, les chanteurs Thomas Dutronc et Calogero, l'acteur Michel Blanc, les réalisateurs Alain Corneau et Luc Besson, les musiciens électro Martin Solveig et B. Diamond, le DJ Cutkiller ou encore le contre-ténor Philippe Jarousski...
que des pauvres quoi...

pfffffffff...je ne serai jamais un "internaute de bonne foi" apparemment...

C'est chaud d'être dans "l'axe du mal" quand, en face, ils ont des armes de désinformation massive...