dana a écrit :bon
c'est bizarre quand même ce thread
on y voit une espèce de confusion entre les registres juridique et éthique d'une part et les registres esthétique et "artistique" d'autre part (au sens de la soi-disante quantité de travail que représente la création d'une oeuvre d'autre part)
d'où évidemment une dérive à un moment et des gens qui ne se comprennent pas
Bizarre, je ne sais pas, mais très récurrent, ce qui est normal pour un forum où s'expriment des artistes non-institutionnels qui choisissent en vertu d'une certaine éthique (du moins pour beaucoup de ceux qui s'expriment ici) de diffuser leurs productions dans le cadre juridique des licences ouvertes. La rencontre, voire la confusion, entre les registres juridique, éthique, esthétique et artistique est donc un peu inévitable. Pas sûr d'ailleurs que la frontière entre ces registres soit vraiment étanche.
dana a écrit :sur le plan esthétique (ce que vaut la reprise de buckley ou celles des daft punk, je dois dire que je m'en fous complet JE NE VOIS PAS LE RAPPORT AVEC LE THREAD DE KOKO ! - et j'adore aussi la reprise de john cale (et john cale au piano c'est grandiose, tout le disque "fragments of a rainy season est sublime ou le truc qu'ils ont fait avec lou reed en hommage à warhol, et : tu connais l'album Paris 1919 incaudavenum.. miam un de mes albums d'île déserte si ça se produit.. pfff mais la reprise de buckley est brûlante d'émotion, c'est quelque chose quand même..)
Voui, je connais et j'adore Paris 1919 et l'hommage à Warhol. Je me souviens d'ailleurs de la reformation du Velvet qui a suivi : au-delà de l'opération "retour de la revanche du groupe devenu culte après sa séparation" et des probables intentions commerciales de la chose, j'ai gardé un souvenir ému du concert à l'Olympia, malgré le côté cabot de Lou Reed, avec Moe Tucker prenant le public en photo à la fin du concert (elle a pas dû jouer souvent devant autant de monde dans sa vie).
Bon, euh, même si c'était pas le sujet, une petite digression pour parler de nos goûts, c'est pas bien gênant, quand-même (s'agit pas de faire étalage de culture, soit dit en passant, mais de causer incidemment de ce qu'on aime). Et puisqu'il était question de paternité, le cas des reprises soulève des questions intéressantes. Pourquoi des gens s'imaginent-ils qu'Hallelujah est de Jeff Buckley ? Buckley, avec son unique album, est-il donc plus connu que son père ou que Leonard Cohen ? Qui a la plus grosse : le pape des songwriters ou la jeune icône au destin tragique ?
Les gens dansent sur du Daft Punk en croyant qu'il s'agit de créations originales alors que les gars se sont contentés de booster un peu le son et le beat de trucs assez obscurs des années 70 ? Mais, dans un autre genre, qui connait les versions originales de "Hey Joe" ou "Twist and shout", par exemple ? Sans compter que la mention des auteurs sur un titre a souvent répondu dans l'histoire de l'industrie musicale à des commodités contractuelles ou à des soucis économiques bien éloignés de la notion éthique de paternité. Vannier est crédité, je crois, comme simple arrangeur pour Melody Nelson, certains musiciens de studio (Motown, Stax...) n'ont jamais été crédités pour leurs compos ou leurs arrangements... etc.
Dans le domaine des samples, y a aussi le cas désormais célèbre de la boucle de batterie "amen" fort bien expliqué sur cette vidéo :
http://www.youtube.com/watch?v=5SaFTm2bcac
Bien sûr, avec la musique libre, on peut et on doit établir de façon plus rigoureuse et éthique la paternité d'une oeuvre. Sauf que, comme je le disais plus haut, les licences ouvertes mentionnent simplement des "auteurs" : quid des arrangeurs, des interprètes, des ingés son... ? Et là, musique libre ou pas, les choses ne sont pas forcément simples, parce que plusieurs individus à différents niveaux de conscience éthique entrent en jeu avec leurs egos.
Je me souviens d'un morceau que j'avais écrit et composé pour un groupe dans lequel je jouais. Après mon départ, le groupe a continué à jouer le morceau, avec les mêmes paroles, la même grille d'accords et la même mélodie, mais dans un arrangement un peu remanié (tempo, instruments). Un jour, une nana du groupe m'exhibe une cassette de demo avec une jolie pochette, et me dit : "t'as vu, on a mis ton nom comme auteur du texte". Moi : "ah ben euh, c'est sympa, mais euh, et la musique ?" Elle : "oh ben tu sais, Machin (le leader charismatique du groupe) l'a complètement changée". Moi : "ah ben euh, voui mais non, enfin, euh, c'est toujours les mêmes accords, quoi". Elle : "ah bon, t'es sûr ? Mais, de toutes façons, la pochette est imprimée, on peut plus la modifier". Moi : "Ah ben tant pis, alors".
Ça me fait penser encore à d'autres questions, tout ça.
J'ai un groupe dans lequel je suis auteur ou co-auteur, ou simplement interprète, selon les morceaux. J'en diffuse certains sous licence ouverte avec l'assentiment oral des autres, en l'occurrence : "fais ce que tu veux" (les licences ouvertes, ils s'en battent les nouilles, je fais un flop à chaque fois que j'aborde la question, et si jamais un de nos trucs était susceptible de se vendre, je suis même pas sûr qu'ils n'iraient pas adhérer à la SACEM illico).
Alors quand je suis seul auteur du morceau, je suppose que juridiquement, je n'ai même pas besoin de leur accord pour diffuser. Moralement, c'est peut-être un peu différent, je trouve, parce qu'ils ont quand-même apporté la couleur du morceau en jouant dessus.
Quand je suis co-auteur, ou juste interprète, je me fais diffuseur, avec un accord purement oral et pas très "conscient" de la part des autres membres du groupe. Juridiquement, je ne sais pas quel poids ça a.
Naturellement, si un des autres membres du groupe me disait : "je ne veux plus être diffusé", ou "j'adhère à la SACEM", je cesserai de diffuser les morceaux pouvant faire litige. Mais il n'y a aucun contrat écrit. Je prends seul la responsabilité de la diffusion (en mentionnant bien qui a fait quoi...). Peut-être ne devrais-je rien diffuser du tout dès lors que les intéressés ne le sont pas franchement, intéressés. Mais en même temps, j'ai envie de faire un peu connaitre notre boulot au-delà du cercle des trois potes qui nous ont déjà vu jouer.
Peut-être faudrait-il dès le départ signer pour chaque morceau des contrats écrits pour que tout soit réglo, mais enfin je me vois pas débarquer en répèt avec mes contrats, hein. Et puis vous imaginez : "ah, le bassiste vient de faire un mi bémol là où fallait pas ; ça sonne vachement bien et ça change la grille du morceau ; allez hop, on refait le contrat".
Comme quoi séparer les registres n'est pas toujours simple.
