Forum Musique-Libre

__sam a écrit :'a signé'
sinon, je trouve cette phrase "ce qui n'est pas sans rappeler les pratiques des entreprises qui délocalisent." un peu en trop
et j'aurai remplacé ça "Nous demandons, par cette pétition, que jamendo... respecte les droits des auteurs, et cesse de dévoyer l’esprit des licences ouvertes et de nuire aux intérêts des artistes en pratiquant le dumping commercial."
par ça
"Nous demandons, par cette pétition, que jamendo... respecte les droits des auteurs, et cesse de dévoyer l’esprit des licences ouvertes et de nuire aux intérêts des artistes qu'ils diffusent leur musique sous licence libre ou non"

Oui, la difficulté dans ce genre d'action c'est qu'on a pas vraiment d'endroit pour en parler avant. Par respect pour ceux qui ont déjà signé ce texte diffamatoire (mouarf !), on va le laisser comme ça.

en même temps j'ai une position assez ambivallente au sujet de jamendo
1° d'un point de vue individuel, je m'en bats les nouilles. Mon album Stalone (publié sous le nom de Tino, c'était dans une autre vie) a été le troisième album publié sur le catalogue de Jamendo, donc j'étais un des tous premiers à avoir été séduit par le projet. Dès que j'ai vu le truc tourner en machin marketing, je me suis barré (et ça fait une paye que je me suis barré
Donc, peu m'importe, mon choix est fait depuis longtemps
2° le point de vue qui gène, c'est l'image que jamendo donne des licences libres. Si jamendo avait autant d'impact que.. par exemple.. heu au hasard : l'aimsa (gniarff gniarrff), ben on s'en foutrait complet
mais laurent Kratz a avouié explicitement dans cette fameuse émission vérité sur une chaîne de tv consacrée au bisness qu'il mettait tout en oeuvre pour que jamendo devienne non seulement le porte parole des licences libres appliquées à la zique, mais aussi le number one : bref : il faut (pour séduire les investisseurs) que les consommateurs puissent se dire "jamendo ha oui, c'est la musique libre"
du coup, notre discours à nous, qui repose sur des considérations éthiques, politiques, philosophiques, devient inaudible parce que jamendo prend toute la place au niveau des gros médias, et des institutions.
le pire serait évidemment que les tendances que nous envisageons parfois (le pire) se réalisent : jamendo devenant l'interlocuteur privilègié des institutions (le ministère) et des creative commons.

bon j'ai signé cette pétition mais j'avoue qu'en y réféchissant je vois pas bien quel pourrait être son impact. Et j'ai envie de dire : peut-être devrions-nous tout simplement virer jamendo de nos têtes et faire ce que nous faisons déjà fort bien (même si ça n'a pas le même succès que ce que fait jamendo auprès des édiles et des médias) : défendre une vision intelligente et raisonnable des licences libres, qui repose sur une authentique pratique artistique et créative. On sait très bien que jamendo ça n'a rien à voir avec la musique et les licences libres : ce ne sont pour les bisnessmen luxembourgeois que des produits d'appel en vue de capter des financements pour développer leur start up et pouvoir au final la revendre à yahoo ou google.. un "réseau social" web 2.0. mon cul de plus.. ça on le sait depuis un bout de temps : ce serait crétin de s'en étonner encore.
pour commencer, ce serait quand même souhaitable que tous les artistes qui crachent sur jamendo se barrent de là ! (comme sur myspace). Ce serait un peu cohérent.

Et pis, notre position "minoritaire" (quoique quand même : dogmazic est présent dès qu'un débat réunit des gens intelligents n'est pas sans avantage.. ça nous évite sans doute de voir débarquer des centaines d'abrutis de musicos en quête de visibilité.. Ils vont ailleurs ceux-là (enfin.. j'espère

psychologie magazine

ce qui est drôle dans tout ça, c'est que les admin de jamendo doivent regarder régulièrement le forum de dogmazic, pour prendre la température des 'anti-jamendo' et
1. se disent que c'est normal d'avoir des ennemis
2. se marrent en se disant que ça ne changera rien, cette pétition ou autre.

c'est étonnant comme participer à l'infantilisation des hommes ne choque plus grand monde sur le web à part nous autres.

(en même temps, ce thread a été l'occasion pour moi d'aller voir leur forum, et à ce que j'ai compris, y'en a 1 qui a touché 2 euros 50 pour une diffusion d'un an . et la suite du thread est géniale, si quelqu'un le retrouve je suis preneur.)

Moi je dis, mais ça n'engage que moi, que là ils enfoncent le clou et que ça mérite une grande torgnolle derrière leurs oreilles mal lavées.

C'est sur la page d'accueil :



La version non clignotante :

et donc ?
là j'aimerais bien savoir ou est le probleme.... ca cilgnote trop vite ?

bon, la pétition plafonne a 17
mais tant qu'on est plus que 1, on peut encore espérer.

rtz a écrit :et donc ?
là j'aimerais bien savoir ou est le probleme.... ca cilgnote trop vite ?

Ben moi cela me choque. L'artiste publie avec une licence et se retrouve ensuite libre de droit. Merde !
Jamendo n'a qu'à faire la promotion de la musique libre de droit, pas des licences libres.

__sam a écrit : en même temps, ce thread a été l'occasion pour moi d'aller voir leur forum, et à ce que j'ai compris, y'en a 1 qui a touché 2 euros 50 pour une diffusion d'un an . et la suite du thread est géniale, si quelqu'un le retrouve je suis preneur.

C'est celui là ? http://www.jamendo.com/fr/forums/discus ... 0-/#Item_0

j'ai l'impression qu'on est encore dans la confusion sur la musique libre de droits.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Musique_libre_de_droits

je ne vois pas le probleme. Je peux tres bien publier un son en libre diffusion et le vendre à coté pour illustrer un documentaire sur la vie sexuelle des labels de musique, en libre de droit, sans pretendre à des royalties sur les ventes.

En utilisant ce terme particulier, jamendo se positionne, sur le marché professionel de la musique d'illustration, terme technique, ca jette un max.
Ensuite que le grand-public fasse un amalgame entre ce concept et la musique libre diffusion, n'est pas de la responsabilité de jamendo, mais de chaque visiteur.
C'est de la comm marketing, bon et alors ? omo lave plus blanc aussi, et alors ? et duracell dure vraiment plus longtemps, etc ...
C'est de la pub quoi, pas de quoi s'indigner plus qu'en 1980.

Je ne comprends pas bien pourquoi tu te fais l'avocat du diable, comme ça.
Dans "à propos" du site Jamendo : " Qu'est ce que jamendo ?
Jamendo est une communité de musique libre, légale et illimitée publiée sous licences Creative Commons."
Les artistes publient donc leur musique sous licences Creative Commons.
Dans sa bannière publicitaire Jamendo vend de la musique libre de droit.
Il n'y a pas quelque chose qui te choque, que ce soit du marketing, de la publicité mensongère, ou pas.
Il ne te choque pas non plus que même les artistes n'ayant pas souscrit au programme Jamendo pro se retrouvent affublé d'un bouton "acquérir une licence", laissant croire que leur musique est à vendre...
Puis de la musique à 2 € la piste (offre promotionnelle de lancement), ce n'est pas du foutage de gueule, quand tu sais le temps et le travail que ça représente...