Forum Musique-Libre

J'ai moi-même fait quelques recherches trés rapides entre deux trains et je n'ai rien trouvé de probant non plus. Mais quand même, on apprend de la bouche de Stallman qu'il a censuré Emacs sous Clinton à cause d'une loi anti-pornographie. En effet, le psy inclue dans Emacs était capable de dire des grossièretés.

L'été dernier, quelques législateurs inspirés ont proposé un projet de loi pour «interdire la pornographie» sur l'Internet. Le printemps dernier, les chrétiens de droite se sont approprié cette cause. La semaine dernière, le Président Clinton a ratifié le projet de loi. Cette semaine, je censure Emacs.

Non, GNU Emacs ne contient pas de pornographie. C'est un logiciel, un éditeur de texte primé et programmable. Mais la loi passée s'applique à bien plus que la pornographie. Elle interdit tout discours «indécent», ce qui peut tout inclure, des poèmes célèbres à des tableaux de maîtres exposés au Louvre, des conseils sur le sexe sans risque ... aux logiciels.

Et depuis l'élection d'Obama, Lessig a prit quelques distances avec le nouveau messie noir made in america depuis que ce dernier a nommé trois des anciens représentants de la RIAA et de la BSA à des postes importants du Département de la justice.

Comme je l'ai écrits plus haut, prenons tout ça avec le calme requis.

je vote à 100% pour une super blague venant du monde linux
c'est pas la première fois

cela dit c'est tout à fait excellent, dans le sens où ça explicite certaines pensées refoulées de la droite conservatrice américaine
y'a tous les thèmes classiques de la moquerie envers les conservateurs (sarah palin étant l'icone préférée, leur christine albanel en mille fois pire)
je suis étonné que ça vous saute pas aux yeux quand même que ce soit une blague :

De plus, courant 2010, petitmou sera sollicité pour mettre au point le programme Safe Software Camp, un service civile de 3 mois obligatoire pour les enfants de 10 à 15 ans pendant lesquels ils apprendront la bonne manière d'utiliser l'informatique.

c'est toujours sur la fin que le truc vire vraiment à l'absurde

Certes, ne sombrons pas dans l'hystérie paranoïaque, surtout en l'absence d'infos recoupées. Mais nous avons vraiment la mémoire courte. Prenez les débats lors du projet de la loi DADVSI, qui est passée je vous le rappelle, et notamment ceux en novembre 2005 pendant lesquels Christophe Espern, représentant les Creative Commons France a dû faire valoir le droit d'exister du Logiciel Libre durant 13 heures, sans obtenir gain de cause. A l'époque, les conclusions préliminaires regrettaient le manque de temps pour faire passer cet amendement.
Cet amendement qui au projet initial interdisait purement et simplement le logiciel libre, avait été rédigé par vivendi universal et était tout droit inspiré d'un amendement américain, heureusement rejeté lui aussi parce-que 80 000 informaticiens américains se sont unis et ont trouvé les bons arguments.

Mais je me demande si ces tentatives sont maintenant du passé, ou si leurs auteurs comptent bien persévérer. A votre avis ?
Enfin est-ce que le manque de détails sur le net ou de possibilités de recoupement doit être une bonne raison à elle seule de douter d'une info qui émerge ailleurs ? Quoi qu'il se passe, la vérité est-elle obligatoirement quelque part sur internet ?Tout ce qui existe doit-il forcément s'y retrouver ? Si c'était le cas, la FED aurait déjà retrouvé ses 9700 milliards de dollars.

Ceci en admettant, j'oubliais ce point important, qu'il faille considérer google comme étant à lui seul internet. Ah aaaah !

je trouve ça quand même très, intéressant que vous doutiez chers amis que ce soit une plaisanterie (excellente)
intéressant parce qu'on sent bien que ce genre de discours est "possible" - que ça ne nous étonnerait pas tant que ça qu'il ait réellement été tenu (ou du moins : "pensé")
bref, on en est arrivé au point où il paraît possible qu'une personne sorte un truc pareil
comme le verre d'eau à moitié vide est aussi à moitié plein, on peut aussi se réjouir que pour le moment, certaines dispositions du débat démorcatique (ce qu'on pourrait appeler le "politiquement correct" par exemple) empêche les sarah palin et consorts de prononcer ce genre de discours, voire de le penser..
après on sait bien que les jeunes puent et fument de la drogue bon

dana a écrit :...on en est arrivé au point où il paraît possible qu'une personne sorte un truc pareil comme le verre d'eau à moitié vide est aussi à moitié plein, on peut aussi se réjouir que pour le moment, certaines dispositions du débat démorcatique (ce qu'on pourrait appeler le "politiquement correct" par exemple) empêche les sarah palin et consorts de prononcer ce genre de discours, voire de le penser..

Sauf que dans certains cas, les discours ont bien lieux et ça se passe prés de chez nous. Certe, ça ne concerne pas l'informatique et Internet et c'est bien plus grave. Regardez ce qui se passe en Italie avec les lois anti-immigrations qui rappellent des périodes sombres de l'histoire européenne alors que le credo d'aprés la seconde guerre mondiale était : " plus jamais ça ! "

Je vous la fais courte et c'est à mettre en perspective avec le post qui a introduit ce fil.

Le gouvernement Berlusconi, sous prétexte de sécurité, a imposé au Parlement, qu'il garde sous contrôle, l'adoption de normes discriminatoires envers les immigrés, jamais vues en Europe depuis l'époque des lois raciales. Le sujet passif de la discrimination a été remplacé. Il ne s'agit plus des juifs mais de la population des immigrés irréguliers, qui compte des centaines de milliers de personnes. Mais les dispositifs prévus par les lois raciales, comme l'interdiction des mariages mixtes, n'ont pas (été) changé(s).
Par cette interdiction, on empêche, en raison de leur nationalité, l'exercice d'un droit fondamental tel que celui de se marier, sans distinction d'ethnie ou de religion. Droit fondamental qui n'est pas supprimé seulement aux étrangers mais également aux italiens eux-mêmes.
Par une norme qui viole encore davantage la dignité humaine on a, en outre, (été) introduit l'interdiction pour des femmes étrangères en situation d'irrégularité administrative, de reconnaître les enfants qu'elles ont elle mêmes mis aux monde. Ainsi par la force d'une telle décision politique d'une majorité passagère, les enfants mis au monde par des femmes étrangères irrégulières deviendront pour toute leur vie les enfants de personne. Ils seront (soustraits) enlevés à leurs mères et placés dans les mains de l'Etat. Même le fascisme n'était pas allé aussi loin. En effet les lois raciales introduites par ce régime en 1938 ne privaient pas les mères juives de leurs enfants, ni ne les obligeaient à avorter pour éviter la confiscation de leurs enfants par l'Etat.

Alors la perspective que la FSF soient cataloguée terroriste, à cé de ce genre d'ignominie, ce n'est pas bien grave.

http://claudeguillon.internetdown.org/a ... rticle=262

dana a écrit : après on sait bien que les jeunes puent et fument de la drogue bon

Surtout, ceux qui essaient d'être libre

Je suis sûr que l'écoute de musique libre nous pousse vers la drogue comme certaines pratiques rendent sourds.

oui oui koko
mais justement, l'état du débat est tel qu'actuellement on peut sans trop de complexe proférer des ignominies envers les immigrés dits "clandestins" (ça m'a toujours paru incroyable de simplement accepter cette dénomination sans sourciller, l'empire du langage juridique sur la représentation des choses et des vivants..)
mais on ne pourrait pas se permettre de clamer haut et fort de telles ignominies concernant les tenants du logiciel libre
effectivement, la comparaison est quelque peu ignoble elle aussi, parce qu'après tout les tenants du logiciel libre ont un ordi une maison une connexion internet et bon, bref

je dis bien l'état du débat à un instant "t"
c'est-à-dire, ce qui est "politiquement correct" ou ce qui est "décomplexé" comme : "la droite décomplexée" à un instant "t"
évidemment, seuls les oublieux et les ignorants peuvent croire que ce qui est politiquement correct en 2009 dans certains pays industrialisés le demeurera demain ou après demain etc

Je sais pas, j'ai quand même l'impression qu'il s'effiloche méchamment le "politiquement correct".

Est-ce que l'on aurait pu, il y a dix ans par exemple, considérer comme des terroristes dangereux pour le pays un gars et ses potes uniquement parce-qu'ils lisent certains bouquins ? Le politiquement correct nous aurait sans doute freiner. Aujourd'hui, point de frein, mais la taule.
C'est quand même pour ça que Coupat a fait plus de six mois de prison, pour avoir écrit et lu des livres.

Même chose pour la dénonciation qui depuis le mois de mai est devenue obligatoire en France pour les professionnels de la finance, de la comptabilité et du droit.
Mais que fait le politiquement correct ?

Je sais pas, j'ai quand même l'impression qu'il s'effiloche méchamment le "politiquement correct"

sur certains points oui, pas sur d'autres
le "politiquement correct", ce qu'on a appellé ainsi pour s'en moquer dans les années 90, c'est un jeu de langage, donc un ensemble de règles touchant notamment au lexique
tout jeu de langage comporte une dimension de "politiquement correct" si on veut, et les détracteurs de ces règles de langage considère que cela relève de la part d'hypocrisie
ce qui se passe en ce moment à mon sens, au niveau du langage, c'est qu'une certaine clique conservatrice a réussi à imposer ses propres règles (à coup de tests, de sondes dans l'opinion publique, c'est ce à quoi sert un guguss comme Lefevre par exemple) au plus haut niveau de l'état. ça veut pas dire que c'est nouveau : ces gens là pensaient déjà comme ça entre eux, mais ils ne se seraient pas permis autrefois de la dire tout haut dans les médias
le problème, c'est que les autres jeux de langage, résistants, ont peine à se faire entendre, ou bien sont écrasés par ce lexique dominants : la gauche classique (ou pas) est impressionante d'inertie à ce niveau. Son plus grand échec est peutêtre bien de n'avoir pas su résister à l'empire des règles de langage, du lexique, imposé par la clique conservatrice.
sans parler des médias, qui du moins en ce qui concerne les télévisions et la plupart des grands quotidiens

Forum Musique-Libre

Oui, l'Hadopisation du monde est possible [ hoax inside ]

Re: Oui, l'Hadopisation du monde est possible [ hoax inside ]

Re: Oui, l'Hadopisation du monde est possible [ hoax inside ]

Re: Oui, l'Hadopisation du monde est possible [ hoax inside ]

Re: Oui, l'Hadopisation du monde est possible [ hoax inside ]

Re: Oui, l'Hadopisation du monde est possible [ hoax inside ]

Re: Oui, l'Hadopisation du monde est possible [ hoax inside ]

Re: Oui, l'Hadopisation du monde est possible [ hoax inside ]

Re: Oui, l'Hadopisation du monde est possible [ hoax inside ]

Re: Oui, l'Hadopisation du monde est possible [ hoax inside ]

Re: Oui, l'Hadopisation du monde est possible [ hoax inside ]