sur ibeat par exemple, j'ai utlisé des samples avec pistes séparées, c'était vraiment plus pratique et à vrai dire, je ne vois pas où est la difficulté (sinon le temps d'upload qui augmente mais si ça peut se faire pendant la nuit etc.) mais comme je développe juste après, ça va plus loin.
Cela dis Taro je te remercie de remplacer les feu-"barbus", pour trouver soi-disant LE truc qu'est pas "éthique" sur ce projet
peu importe qu'on puisse bidouiller ou non à partir d'une wave, disons que j'argumente du point de vue de la logique "fournir ses sources". comme trent reznor qui met ses pistes séparées etc.
Et si on peut AUSSI fournir le midi, ce serait encore mieux !
Je veux dire que si le projet se fondait sur un CC BY ND, "vous n'avez le droit que d'utiliser ces instrus que pour poser dessus", ce serait logique qu'on ne fournisse qu'un wav. mais comme c'est d'emblée du CC BY, ça devrait couler de source qu'on puisse avoir la possibilité d'avoir le max de sources, pour laisser l'utilisateur faire ce qu'il veut
alors cet argument :
Je trouve que c'est beaucoup demandé à un type qui "bosse" déjà gratos pour tout le monde
m'échappe un peu dans le cadre de ton génial projet puisque tous ceux qui vont contribuer le font de toute façon POUR que leurs sons soient réutilisés et repris etc.
alors si tel instru me plaît mais que j'ai envie de mettre un délai slapback sur la caisse claire, compresser à fond la grosse caisse, et ajouter plus de réverbe sur l'onde carré qui fait l'accompagnement tout en virant les nappes de cordes, je devrais pouvoir le faire puisque la licence le permet.
donc si je veux faire ça, je dois faire quoi ? demander directement à l'auteur ?
mais si l'auteur que je contacte me dit : désolé, j'ai pas ça.
mais alors je vais lui dire : mais pourquoi c'est en CC BY ? tu fournis du son à reprendre librement mais tu n'as pas pensé au moment de créer ton instru que tu aurais aussi à fournir les sources ? ça veut donc dire que tu n'as pas pensé ta prod en terme 'libre'. c'est donc juste une instru "non libre" que tu 'libères' ensuite. Alors oui, libérer une oeuvre par une licence, c'est aussi du libre. mais on n'est pas dans un processus 'libre'. or je considère que le libre, ce n'est pas juste accoller une licence à une oeuvre, c'est aussi (surtout ?) dans le 'processus'.
donc un site qui propose, en cc by, des instrus complètes devrait permettre aussi de fournir tout ce qui a permis de réaliser ces instrus.
